אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מוקטרן זהרה נ' מועצה מקומית שבלי אום אלג'נם

מוקטרן זהרה נ' מועצה מקומית שבלי אום אלג'נם

תאריך פרסום : 28/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בית שאן
542-07
28/07/2011
בפני השופט:
עיריה מרדכי

- נגד -
התובע:
מוקטרן זהרה
הנתבע:
מועצה מקומית שבלי אום אלג'נם
פסק-דין

פסק דין

א. רקע עובדתי:

התובעת הינה בעלת זכויות במקרקעין הידועות כמגרש 153 בגוש 17216 חלקה 31. המקרקעין מצויים בתחום המועצה המקומית שיבלי אום אלגנם (להלן: הנתבעת או המועצה). זכויות אלה הוענקו לה בחוזה חכירה, שנחתם בינה לבין המנהל, עוד ביום 11/10/1982. המדובר במגרש פינתי, בשטח כולל של כ-540 מ"ר.

הת.ב.ע שהייתה בתוקף במועד הרלוונטי לתביעה, הינה ת.ב.ע 5835, משנת 1989 , שעודכנה, במהלך השנים, לאחרונה ב-19/9/99 (ת.ב.ע ג/5835). על פי הוראות הת.ב.ע הנ"ל (הן במקור והן בעדכונים המאוחרים יותר), היה אמור להיסלל כביש, החובק את גבולות מגרש התובעת בצדדיו, מצפון וממזרח.

בעקבות אישור הת.ב.ע , בשנות ה-90, בוצע תכנון לסלילת הכביש, בפועל. המועצה אף זכתה לסיוע ממשלתי מטעם משרד הבינוי והשיכון בנדון. התוכנית לסלילת הכביש, הוכנה על פי הת.ב.ע. ביום 3/4/96 , ראש המועצה דאז, מר שבלי עלי סלימאן (ע.ת 3), הביא לידיעת המועצה את כוונתו לבצע את הסלילה בפועל (ראה ת/8 ע' 2). הכביש מכונה שם, כביש "מספר 2" . באותו דיון הוא ציין בפני חברי המועצה שעבודות הסלילה יכללו ביצוע קו מים וביוב והכביש ישמש עורק חשוב להרבה בתים בכפר. הושם דגש על החשיבות של נושא קו הביוב. על "חגיגת" התגובות של חברי המועצה ניתן ללמוד מעיון בת/8. ביום 16/6/96, הוצא היתר בניה על ידי הועדה המקומית לביצוע הסלילה וביום 17/11/96, נחתם צו להתחלת העבודות והם החלו להתבצע, בפועל.

אין מחלוקת שקטע הכביש הסמוך למגרש התובעת לא נסלל על פי הת.ב.ע ועל פי התכנון המקורי, המופיע אף בהיתר הבניה הנ"ל שהוצא לביצוע הסלילה.

אין מחלוקת שבפועל, הכביש נסלל בחלק הדרום-מערבי של חלקת התובעת (במקום בחלקו הצפון-מזרחי). כמו כן, הכביש לא נסלל מסביב לגבולות המגרש (בדרום ובמערב), באופן החובק את גבולות המגרש, אלא תוך כדי חדירה לתוך תחומי המגרש של התובעת כולל תפיסה של 143 מ"ר מהמגרש, לצורך הכביש. במילים אחרות, הכביש נסלל על כ-26.5% משטח המגרש של התובעת.

עבודות הסלילה החלו בסוף שנת 1996, אם כי לא ברור מתי הם הסתיימו בפועל. על פי תוכנית המדידה שצורפה לבקשת ההיתר של התובעת משנת 2001, בוצעו במקום כבר (לכל הפחות), עבודות עפר ומצעים של הכביש.

הבקשה להיתר של התובעת משנת 2001, להריסת מבנה המגורים הישן שהיה בחלקה ולהקמת מבנה מגורים חדש (ראה ת/2), נערכה בהתאם לאותם העבודות הפולשות של הכביש לתוך שטח החלקה של התובע ובהתחשב בהם.

במסגרת הטיפול בבקשה זו להיתר, מהנדס המועצה (ע.ה. 1) הפנה מכתב לוועדה המקומית לתכנון ובנייה מיום 11/07/02. במכתב זה הוא הצהיר, בקשר לכביש הסמוך למבנה נשוא הבקשה להיתר – כי:

"בימים אלו עורכת המועצה המקומית עדכונים ושינויים בתכנית המתאר ותוואי הכביש הצמוד למגרש התובעת, משתנה כך שיעבור בין מגרשים 153 ו-155, במקום דרך מגרשים 152 ו-154, שיתבטלו".

בעקבות ובהסתמך על הצהרות אלה של מהנדס המועצה, הוּצא היתר בנייה על ידי הועדה המקומית.

לאחר כ-3 שנים, בשנת 2004, התובעת הגישה בקשה נוספת להיתר בניה לשינויים (בגין הוספת קומה והזזת מיקום המבנה). מהנדס המועצה פנה שוב בכתב לוועדה המקומית לתכנון ובניה ביום 3/02/05. במכתב זה, התייחס מהנדס הנתבעת לבקשה והמליץ כי יינתן היתר בניה על אף שהבניין גובל על קו אפס, ככל שהכביש המקורי שתוכנן, מוצע לביטול בתכנית המתאר הנמצאת בשלב מתקדם, והכביש הסלול בפועל, נכלל בתכנית המתאר החדשה המוצעת. במכתב זה נטען, כי צורף קטע של התכנית המוצעת (אם כי מסמך אחרון זה לא צורף על ידיו לתצהירו).

בפועל, מבנה המגורים נבנה על ידי התובעת, על פי ההיתרים הנ"ל ונמצא בקו אפס עם הכביש שנסלל בתוך שטח חלקתה. בפועל, הכביש ממשיך לתפוס 143 מ"ר ממגרש התובעת המהווים כ- 26.5% משטח חלקתה. בפועל, המצב התכנוני טרם שונה, על אף ההצהרות של מהנדס המועצה שבמכתבים דלעיל.

תביעה זו הוגשה ביום 28/02/07. לטענת התובעת, התביעה הוגשה לאחר שנים רבות של ניסיונות להגיע לפתרון מוסכם עם הנתבעת, ולאחר שנים רבות בהם הנתבעת מפרה את הבטחתה להסדיר את נושא הגבולות של המגרש והנושא התכנוני שלו, על פי המצב הקיים בשטח בפועל, בגין סלילת הכביש בחלקתה.

בהעדר פתרון וקיום הבטחות, נותרה התובעת עם כביש שסלילתו בוצעה ללא היתר ובסטייה מהת.ב.ע, החודר ותופס בפועל למעלה מרבע מחלקתה.

התובעת עתרה בתביעתה זו לפיצוי בגין הנזק שנגרם לחלקתה, הכל כפי שפורט בחוות הדעת מטעמה וכן לנזקים נוספים (סעיף 25 לכתב התביעה). כן, היא עותרת לצו עשה המורה על שימוש בחלקתה, אך ורק על פי הייעודים הקבועים בדין, תוך כדי איסור שימוש בו ככביש, בהעדר הסדרת הנושא הקנייני והתכנוני.

הנתבעת מודה בפלישה לגבולות המגרש של התובעת ותפיסת השטח הנ"ל על ידי הכביש שנסלל על ידיה. כן מודה שסלילה זו לא בוצעה על פי ההיתר שהוצא ואינו תואם את הת.ב.ע שבתוקף.

מאידך, הסלילה בוצעה, לטענתה, על פי תוכנית חלופית ולבקשת התובעת, בעלה ובנה, אשר "הפצירו" בראש המועצה דאז, להסיט את תוואי הכביש, מסיבות שונות. כן, המועצה דאגה להבטיח את הוצאת היתרי הבניה של התובעת (כמפורט לעיל), על אף הצורך במתן הקלות ואישור הבניה בקו אפס, הכל, בהתחשב במכלול הנסיבות כפי שפורטו.

כמו כן טוענת הנתבעת שבפועל, לא נגרם לתובעת כל נזק בגין שינוי תווי הכביש ובגין החדירה של הכביש לחלקתה. הנתבעת הוסיפה בכתב הגנתה לטעון (ראה סעיף 20 ב') כי הינה מסכימה להעתיק את קטע הכביש למקומו המקורי, על פי הת.ב.ע שבתוקף, אם כי על בית משפט להטיל את הוצאות הביצוע על חשבון התובעת, בנסיבות שנטענו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ