אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מופלח ואח' נ' ת.ג.ל - אס . פי תעשיות בע"מ ואח'

מופלח ואח' נ' ת.ג.ל - אס . פי תעשיות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 01/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
1774-08
31/08/2011
בפני השופט:
שושנה פיינסוד-כהן

- נגד -
התובע:
חלבי מופלח
הנתבע:
1. ת.ג.ל - אס . פי תעשיות בע"מ
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ
3. סולתם בע"מ
4. או.ר.ס שרותי כח אדם בע"מ
5. או.אר.אס אחזקות 1987 בע"מ
6. גרינסטון תעשיות בע"מ
7. תגל(גרינסטון)בע"מ
8. ת.ג.ל תעשיות גומי בע"מ
9. ת.ג.ל (תעופה) תעשיות גומי בע"מ

החלטה

1.לפני תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף ובקשת נתבעות 4-5 לדחותה בשל התיישנותה. הוגשו סיכומי הצדדים ביחס לשאלה זו.

2.התובע עבד במשך כ- 34 שנים במפעל לייצור רכיבים מגומי. על פי המתואר בחוות הדעת אזי מלאכתו הייתה בהכנת חומרי גלם בצורת אבקות לקראת הכנסתם למערבל.

3.התובע טוען כי מחלת כבד ממנה הוא סובל והמחלות הנלוות לה, נגרמו לו כתוצאה מחשיפתו לחומרים כימיים במסגרת עבודתו.

4.הנתבעות הינן חברות וחברות כוח אדם שהעסיקו את התובע בעבודתו בשנים 1972-2007. לטענתו מוטלת על הנתבעות, המעבידות, האחריות לפצותו בגין נזקיו.

טענות נתבעות 4-5, המבקשות

5.התביעה הוגשה ביום 5.4.09. לטענת התובע הוא עבד באמצעות הנתבעות, כחברות כוח אדם, בין השנים 1989-1995, קרי לפני למעלה מ- 14 שנים לפני הגשת התביעה. התובע לא טען בתביעה כי נעלמו ממנו הנסיבות הרלבנטיות ולא טען כי התקיימו נסיבות כלשהן שיש בהן להאריך את תקופת ההתיישנות. לשיטתן, גם אם יינתן לו להנות מהספק בעניין זה, הרי שתביעתו התיישנה.

6.טוענות הנמבקשות שהלכה היא כי על הנתבעים להצביע איזה נזק נגרם לפני ההתיישנות ואיזה אחריה. חוות דעת המומחה מטעם הנתבעות מציינת כי בדיקת מיפוי כבד שבוצעה לתובע בחודש אוקטובר בשנת 2000 פוענחה כתקינה. כפי שעולה מכתב התביעה, רק בשנת 2008 פנה התובע לקופת חולים לקבלת טיפול ראשוני.

7.סיכום העובדות מעלה כי התובע חדל מעבודתו באמצעות המבקשות 14 שנים לפני הגשת התביעה, בדיקות שביצע בשנת 2000 פוענחו כתקינות ורק בשנת 2008 נזקק לטפול ראשוני בקופ"ח. מעובדות אלה מתבקשות המסקנות כי לתובע לא נגרם כל נזק בתקופת עבודתו אצל הנתבעות 4-5 וכי תביעתו התיישנה לאור הוראות סע' 89(2) לפקודת הנזיקין.

8.התובע עצמו טוען כי הודעה על פגיעה נמסרה למעביד ביום 1.1.08 כך שאם נמנה 10 שנים אחורה ממועד זה נגיע לשנת 1998 והלוא התובע חדל מעבודתו באמצעות הנתבעות המבקשות כבר בשנת 1995. לפיכך, עפ"י כל אמת מידה התביעה התיישנה.

טענות התובע

9.הנזק והקשר הסיבתי בין הנזק לעבודתו התגלו לתובע בסמוך לפיטוריו מעבודתו, בשנת 2008, לפיכך מרוץ תקופת ההתיישנות מתחיל ממועד זה.

10.טענת הנתבעות כי צילום כבד פורש כתקין בשנת 2000 מחזקת את טענת התובע כי נזקו התגלה בשנת 2008. אם הנתבעות טוענות כי הנזק לא ארע בתקופת עבודתו של התובע אצלן, מדובר בטענה מהותית שאינה קשורה לשאלת ההתיישנות.

דיון והכרעה

11.נחזור ונזכיר עקרונות יסוד בדיני נזיקין ודיני התיישנות. בפסק הדין ברע"א 901/07 מדינת ישראל - הוועדה לאנרגיה אטומית נ' עדנה גיא-ליפל, תק-על 2010(3), 3696 , 3703 (2010), נסקרה בהרחבה ההלכה ביחס להתיישנות תביעות נזיקיות, בפרט ביחס לנזקים סמויים. אמנם ארוכים הדברים הם אך מוצאת אני לנכון להביאם כלשונם (ללא ציון המקורות אליהם מפנים), שכן יש בהם מענה לשאלה המתעוררת לפני:

"מקום בו מתבקשת דחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות, נקודת המוצא היא שהעובדות הנטענות בכתב התביעה הן נכונות. כאשר הבירור העובדתי-ראייתי בתביעה גופה עשוי להשליך על אופן ההכרעה בסוגיית ההתיישנות, שאלת ההתיישנות לא תידון כטענת סף... סילוק התביעה על הסף מחמת התיישנות מצריך זהירות מרובה תוך מתן משקל לזכות החוקתית של הגישה לערכאות...

תקופת ההתיישנות בנזיקין היא 7 שנים מכוח הכלל הקבוע בסעיף 5 לחוק ההתיישנות, לגבי תביעה שאינה במקרקעין. הסדר ההתיישנות בנזיקין מצוי בסעיף 89 לפקודת הנזיקין, הקובע כלהלן:

לענין תקופת-התיישנות בתובענה על עוולות – 'היום שנולדה עילת התובענה' הוא אחד מאלה: ...

(2) מקום שעילת התובענה היא נזק שנגרם על ידי מעשה או מחדל - היום שבו אירע אותו נזק; לא נתגלה הנזק ביום שאירע - היום שבו נתגלה הנזק, אלא שבמקרה אחרון זה תתיישן התובענה אם לא הוגשה תוך עשר שנים מיום אירוע הנזק.

33. על התיישנות בנזיקין חלות אפוא שתי מערכות דינים: סעיף 89 לפקודת הנזיקין וההסדר הכללי בחוק ההתיישנות....

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ