אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מועצת הרשות השנייה לא תחויב להאריך את כהונת לבני ובן ארי במועצת המנהלים

מועצת הרשות השנייה לא תחויב להאריך את כהונת לבני ובן ארי במועצת המנהלים

תאריך פרסום : 21/11/2007 | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון
4500-07
21/11/2007
בפני השופט:
1. כבוד הנשיאה ד' ביניש
2. כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין
3. י' אלון


- נגד -
התובע:
1. ח"כ שלי יחימוביץ'
2. ח"כ אריה אלדד
3. ח"כ רן כהן

עו"ד גלעד ברנע
הנתבע:
1. מועצת הרשות השניה לרדיו ולטלוויזיה
2. שר התקשורת
3. היועץ המשפטי לממשלה
4. חברת החדשות הישראלית בע"מ
5. יצחק לבני יו"ר מועצת המנהלים של חברת החדשות
6. רחל בן ארי חברת מועצת המנהלים של חברת החדשות
7. יהודה לנקרי
8. דב גולדברגר
9. רפי גינת
10. שידורי קשת בע"מ
11. רשת-נגה בע"מ

עו"ד גלעד ברנע
עו"ד יאיר עשהאל
עו"ד נחי בן יאיר
עו"ד אבי ליכט
עו"ד ישגב נקדימון
עו"ד בועז בן דור
עו"ד חגי הלוי
עו"ד אדם פיש
עו"ד עמידר גולדברג
עו"ד אריאל שמר
עו"ד ורד גרגל
עו"ד רון גזית
עו"ד אמיר ונג
עו"ד חגי דורון
פסק-דין

הנשיאה ד' ביניש:

           העתירה שלפנינו היא עתירה ציבורית המופנית כנגד החלטת המשיבה 1, מועצת הרשות השניה לטלוויזיה ולרדיו (להלן: מועצת הרשות השניה או המועצה), שלא למנות את המשיבים 5 ו-6, יצחק לבני (להלן: לבני) ורחל בן ארי (להלן: בן ארי), לכהונה נוספת כנציגיה של מועצת הרשות השניה במועצת המנהלים של המשיבה 4, חברת החדשות הישראלית בע"מ (להלן: החברה או חברת החדשות), בתום תקופת כהונה של שלוש שנים.

הרקע העובדתי

א. שידורי החדשות בערוץ השני באמצעות חברת החדשות

1.        חוק הרשות השניה לטלויזיה ורדיו, התש"ן-1990 (להלן: החוק או חוק הרשות השניה), מסדיר את שידורי הערוץ השני. בחוק נקבעה דרך הסדרת הענקת הזכיונות לשידורי הטלוויזיה והרדיו, וכן נקבע בו אופן הפיקוח על השידורים. בין היתר נקבע כי הרשות השניה לטלוויזיה ורדיו (להלן: הרשות) פועלת על פי קווי הפעולה שנקבעים בידי מועצת הרשות השניה.

           סימן ד' לחוק הינו פרק מיוחד בחוק שנועד להסדרת שידורי החדשות בערוץ השני. הוראותיו נועדו להבטיח כי שידורי החדשות המשודרים בערוץ זה יופקדו בידי חברת החדשות אשר תקיים שידורי חדשות מהימנים ובלתי תלויים בגורמים אינטרסנטים שונים בחברה. בהתאם להוראות החוק, השידורים יופעלו על ידי חברת החדשות על פי זיכיון מיוחד שהעניקה לה מועצת הרשות השניה, וזאת בנפרד מן הזכייניות המסחריות (סעיף 63א(א) לחוק). עוד נקבע כי הזכייניות יממנו את פעולת חברת החדשות, למעט את התפעול השוטף שממומן על ידי הרשות השניה (סעיף 70 לחוק). החוק מורה עוד כי חברת החדשות עצמה אינה רשאית למכור ולשדר פרסומת מסחרית; הזכייניות הן שמוכרות את זמן הפרסום במהלך שידורי החדשות (סעיף 65 לחוק). הנה-כי-כן, הקמתה של חברת החדשות על פי החוק, והאיסור שהוטל עליה לממן את שידוריה ממכירת זמן פרסום במישרין, נועדו להפריד, ככל האפשר, בין חברת החדשות לבין הזכייניות הפועלות משיקולים מסחריים, ובתוך כך למנוע מגע שוטף עם המפרסמים; בכל אלה בולטת המטרה להבטיח את עצמאות חברת החדשות. מטעם זה אף קבע המחוקק בסעיף 64 לחוק את ההוראה הבאה:

"מהימנות שידורי החדשות

64. חברת החדשות תקיים שידורי חדשות מדוייקים, מהימנים ומאוזנים, ולא ישוקפו בהם עמדותיהם ודעותיהם הפרטיות של מנהלי החברה, עובדיה ובעלי מניותיה".

           עוד קבע המחוקק, לשם אותה מטרה של הבטחת מהימנות שידורי החדשות, הסדרים מבניים וכלכליים שימעיטו את החשש להטיית השידורים. כפי שיובהר להלן, הסדרים אלה מעניקים לרשות משקל משמעותי (הרוב מבין השלוש) בייצוג האינטרס הציבורי בחברת החדשות. בהתאם לכך נקבע בחוק, כי הזכייניות (משיבות 10 ו-11 לעתירה) מחזיקות בכל מניות הרכוש של החברה, אך ב-60% בלבד ממניות ההצבעה בדירקטוריון, המחולקות ביניהן באופן שווה. מכאן, ש- 40% ממניות ההצבעה מוחזקות בידי הרשות השניה (סעיף 66(א) לחוק). אופן חלוקת מניות ההצבעה בא לידי ביטוי אף בהסדרים הנוגעים למבנה דירקטוריון החברה, הנושא, בין היתר, בתפקיד החשוב של מינוי מנהל לחברת החדשות. בחוק נקבע כי מועצת המנהלים של החברה תמנה 5 דירקטורים לפחות, מביניהם שתי חמישיות מטעם מועצת הרשות השניה (סעיף 67(א) לחוק). מועצת המנהלים של חברת החדשות ממנה את מנהל חברת החדשות, על פי המלצת נציגי הזכייניות. המנהל משמש כ"עורך ראשי של שידורי החדשות" (סעיף 68(ג) לחוק) והוא נבחר לתפקידו ברוב של 75% מחברי דירקטוריון החברה. בשל מבנה הדירקטוריון, הצורך ברוב האמור מבטיח כי לא ימונה מנהל בלא הסכמתם של לפחות חלק מנציגי מועצת הרשות השניה, ומכאן המשקל המשמעותי שניתן לנציגי הציבור בדירקטוריון חברת החדשות.

2.        ביום 1.6.2004 מונו לבני ובן ארי לכהן כנציגי מועצת הרשות השניה בדירקטוריון חברת החדשות; לבני אף נבחר לכהן כיו"ר הדירקטוריון ועמד בראשו עד לסיום כהונתו. תקופת כהונתם של לבני ובן ארי כנציגי המועצה בדירקטוריון, נקבעה בהוראת סעיף 67(ה) לחוק, הקובע כך:

"מועצת המנהלים של חברת חדשות

67(ה). דירקטור מטעם הרשות יתמנה לתקופה של שלוש שנים, וניתן למנותו מחדש".

           ביום 31.05.2007, צפויה היתה, אפוא, פקיעת מינויים של לבני ובן ארי, אלא אם היתה מועצת הרשות השניה רואה למנותם מחדש.

           להשלמת הרקע מן הראוי להזכיר עוד כי מספר חודשים לפני מועד פקיעת כהונת לבני ובן ארי, הודיע מנהל חברת החדשות דאז מר שלום קיטל, כי יסיים את תפקידו בחודש מאי 2007. בהתחשב בכך, הקים דירקטוריון חברת החדשות בינואר 2007 ועדת משנה לאיתור מועמדים לתפקיד מנהלה החדש של החברה (להלן: ועדת האיתור). חברי ועדת האיתור היו לבני ובן ארי, והמנכ"לים של הזכייניות. ועדת האיתור קיימה מספר ישיבות במהלך החודשים ינואר ופברואר 2007 וראיינה מועמדים לתפקיד מנהל החברה. במהלך עבודת הועדה, נתגלעה מחלוקת בין נציגי הזכייניות לבין לבני ובן ארי בנוגע למועמדותו של המשיב 9, מר רפי גינת (להלן: גינת), לתפקיד מנהל חברת החדשות. שני נציגי הציבור - לבני, יו"ר הדירקטוריון, ובן ארי, חברת ועדת האיתור - התנגדו נחרצות למועמדותו של גינת למנהל החברה מטעמים שונים, ובין היתר זיקה או קרבה לנציגי הזכייניות. נציגי הזכייניות, מנגד, תמכו במועמדותו. יצוין, כי על פי ההליך הקבוע בחוק, די היה בהתנגדותם של שני דירקטורים מטעם הציבור למינויו של מועמד למנהל חברת החדשות, כדי למנוע מדירקטוריון חברת החדשות למנות מנהל לחברה, וזאת עקב הצורך ברוב מיוחד של 75% מחברי הדירקטוריון לבחירה במנהל. התנגדותם של של לבני ובן ארי היוותה, איפוא, מיעוט חוסם למינוי, ויש להניח כי התנגדות זו הביאה לכך שהזכייניות, הממליצות בפני הדירקטוריון על המועמדים לתפקיד מנהל החברה, לא הביאו את מועמדותו של גינת (או של מועמד אחר) להצבעה בדירקטוריון חברת החדשות. בסופו של יום, ועדת האיתור לא סיימה את מלאכתה וכהונתם של לבני ובן ארי בדירקטוריון פקעה עוד בטרם הושלמה עבודת ועדת האיתור. אי ההסכמה שנוצרה הביאה לכך שטרם מונה מנהל קבוע לחברה, ועד היום משמש בה כמנהל ממלא מקום זמני.

3.        לקראת סיום כהונתם של לבני ובן ארי, התכנסה מועצת הרשות השניה ביום 27.5.2007, והחליטה שלא להאריך את כהונתם ולמנות תחתם את המשיבים 7 ו-8 כנציגיה בדירקטוריון חברת החדשות. בהחלטתה ציינה המועצה כי השיקולים שהובילו לאי מינויים של לבני ובן ארי לכהונה נוספת, נגעו למצבה של חברת החדשות בתקופת כהונתם. בין יתר השיקולים לעניין זה נמנו: הזליגה של תוכן המקדם את התכניות המשודרות על ידי הזכייניות לתוך שידורי החדשות; כיסוי לא מספק בשידורי החדשות לעניינים הקשורים לפריפריה; ומצבה התקציבי של החברה. המועצה התייחסה לכך כי החלטתה שלא למנות את לבני ובן ארי לכהונה נוספת נתקבלה במקביל לחילוקי הדעות שנוצרו בין לבני ובן ארי לבין נציגי הזכייניות בנוגע למינוי מנהל לחברת החדשות. בהקשר זה, ציינה המועצה בהחלטתה כי זו אינה נוגעת לעמדת לבני ובן ארי בסוגיית מינוי המנהל, וכי היא שוכנעה שהנציגים החדשים שמינתה, המשיבים 7 ו-8, ישקלו באופן עצמאי וענייני את הנושא, תוך התחשבות באינטרס הציבורי. המועצה אף הבהירה כי לבני ובן ארי סירבו להצעה כי כהונתם תוארך בתקופה קצרה על מנת לאפשר את השלמת הליך מינוי מנהל חברת החדשות.

ב. העתירה ועיקרי טענות הצדדים

4.        העתירה שלפנינו היא כאמור, עתירה ציבורית שהוגשה ביום 22.5.2007, מספר ימים לפני החלטתה של מועצת הרשות השניה שלא למנות את לבני ובן ארי לכהונה נוספת, עת היה ידוע על הכוונה למנות תחתם דירקטורים אחרים. בעתירתם טענו העותרים, כי המניע להחלטתה הצפויה של המועצה הינו התנגדותם של לבני ובן ארי למועמדות גינת לתפקיד המנהל. משכך נטען, כי המהלך להחלפת לבני ובן ארי, בזמן שטרם מונה מנהל לחברת החדשות, הינו ניסיון פסול להשפיע על זהותו של המנהל הבא של החברה. בהתחשב בכך, התבקשנו להורות למועצת הרשות השניה כי זו לא תמנה מטעמה נציגים חדשים לדירקטוריון חברת החדשות עד שיושלם הליך איתור מנהל חברת החדשות; ולחלופין, כי נורה למועצה שלא לסיים את כהונתם של לבני ובן ארי וכי במידת הצורך תוארך כהונתם עד להשלמת ההליך לבחירת המנהל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ