אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מועצה מקומית קרית טבעון-חוק עזר נ' אשכול

מועצה מקומית קרית טבעון-חוק עזר נ' אשכול

תאריך פרסום : 06/08/2012 | גרסת הדפסה
ח"נ
בית משפט לענינים מקומיים קריית ביאליק
9445-01-12
20/07/2012
בפני השופט:
עידית וינברגר

- נגד -
התובע:
ורד אשכול
הנתבע:
מועצה מקומית קרית טבעון-חוק עזר

החלטה

1.בקשה לביטול הכרעת דין וגזר דין שניתנו בהעדר התייצבות מטעם הנאשמת בדיון שהתקיים בתאריך 23.05.12.

בהכרעת הדין הורשעה המבקשת בעבירות המיוחסות לה בכתב האישום, 2 עבירות חנייה במקום המיועד לחניית נכים, ונגזר עליה קנס בסך 1,500 ₪.

2.לטענת המבקשת, התמרור הוצב קרוב מאוד לכניסה לביתה, ברחוב אורנים 26 באופן לא מקצועי וללא סימון על הקרקע, על מדרכת שוליים רכים, שכן החניית רכב בגודל בינוני לפני השלט היתה חוסמת חלקית את הכניסה לבית.

המבקשת מוסיפה כי למיטב ידיעתה התמרור מסדיר חנייה ממקום הצבת השלט ואילך. אולם, לאחר שקיבלו דו"חות חנייה על חנייה לפני השלט בשל התעקשות הפקח העירוני שמדובר בחנייה לפני השלט, נוצר חוסר ודאות לגבי מיקום חניית הנכה ועקב כך פנו למשיבה מספר פעמים להבהרת המצב, אך לא קיבלו תגובה עניינית.

עוד מוסיפה המבקשת, כי התמרור לא מוצב ע"פ התקן הישראלי שדורש סימון שטח החנייה על גבי הקרקע בצבע מנוגד לרקע באחד משני סימונים, או סמל נגישות הבינלאומי במרכז השטח המוגדר או שני קווים אלכסוניים. בהיעדר סימון כזה לא היה ברור מהיכן מתחילה חניית הנכים אחרי השלט.

המבקשת צירפה תמונות בהם רואים לדידה שביום שחנה רכבה, היתה ערימה גדולה של גזם על שטח חניית הנכים ולכן גם לא היתה אפשרות לחנות בחניית הנכים, אך באופן חריג היא התקדמה עם הרכב בכדי לאפשר לרכב אחר של אם עם שני תינוקות לעמוד מאחוריה.

הדו"ח השני, ניתן לטענתה למחרת בבוקר דקות ספורות אחרי שנלקחה ערימת הגזם כשיצאה בכדי להזיז את הרכב אך גילתה לתדהמתה את הדו"ח הנוסף.

המבקשת מפנה גם לתמונה נוספת בה נראה רכב אחר מסוג טויוטה שחנה לפני השלט וקיבל דו"ח ע"י פקח שטען תחילה כי השלט מתייחס לשטח שלפני השלט ולאחר מכן טען לשטח שאחרי השלט.

באשר לסיבת אי התייצבותה למשפט, טוענת המבקשת כי בזמנו פנתה אל המשיבה ומסרה את הודעת הקנס למזכירה המטפלת בעניין וביקשה להישפט וזו הבטיחה לה כי ייקבע לה מועד למשפט אך באופן מוזר נמסר לה לאחר מכן כי איננה רשאית להישפט מכיוון שעבר הזמן לכך.

ועוד, טוענת כי הזימון למשפט נשלח לכתובת ברחוב אורנים שאינה כתובתה הרשמית מאחר והשכירה את הבית בכתובת זו, שנמצא בבעלותה החלקית, לדיירים אחרים אותה עת בעוד שכתובתה הרשומה בתעודת הזהות הינה רחוב פטיו 660 באילת.

לטענתה מעולם לא קיבלה זימון למשפט ולא מסרה למשיבה את הכתובת ברחוב אורנים ככתובת להעברת דואר אליה.

העתק פסק הדין שנשלח אף הוא לכתובת ברחוב אורנים, לא נשלח בדואר רשום אלא התקבל ע"י אנשים שהיו במקום, קיבלו את המכתב מהדוור והעבירו אותו אליה.

מוסיפה וטוענת המבקשת כי היא נמצאת רוב הזמן באילת ולעתים עובר זמן עד שמגיעים אליה דברי דואר, ועל כן מבקשת מבית המשפט וליתר ביטחון לשלוח דברי דואר אליה לתיבת דואר מספר 1336 בקרית טבעון.

3.המשיבה מתנגדת לבקשה.

לטענתה, המבקשת טענה ברישא לבקשתה כי הכתובת באורנים 26 בקרית טבעון היא ביתה אך בסיפא לבקשתה כבר טענה כי אינה גרה עוד בכתובת כי השכירה אותה, וזאת מבלי לצרף הסכם שכירות להוכחת הטענה ואף לא תצהיר.

מציינת המשיבה כי הזימון לדיון חזר בציון "לא נדרש" השקול להמצאה ולא מסיבה של "עזב" או כתובת לא נכונה, מה שסותר את טענת המבקשת כי לא גרה בכתובת הרלבנטית במועד הזימון.

ועוד, המבקשת בבקשותיה לביטול הדו"חות שנדחו, ציינה את כתובתה ברחוב אורנים 26 ככתובת מגוריה.

טוענת המשיבה כי עסקינן בעבירות קנס בלבד ללא רישום פלילי, במובן זה שהנזק היחיד שיכול להיגרם לנאשמת מהרשעתה הוא כספי, וזכות ההתגוננות מפני ברירות משפט מסוג זה מוגבלת ומצריכה שיתוף פעולה של הנאשמת כך שתמשוך מהדואר הודעות דואר הממוענות אליה. בנסיבות אלו, איבדה הנאשמת, לטענת המשיבה, את זכותה ליומה בבית המשפט משבחרה שלא להופיע לדיון.

מוסיפה וטוענת המשיבה כי גם אם כתובתה של הנאשמת במשרד הפנים היא בפטיו 660 אילת, משום שלא שינתה את כתובתה בניגוד לחוק המחייב עדכון בסמוך לשינוי הכתובת, הרי שמהבקשה עולה בבירור כי היא איננה גרה בכתובת זו, כך שגם אם נשלח עבורה זימון לאותה כתובת, הוא לא היה מגיע. הנאשמת מיידעת כי הדרך הטובה ביותר עבור היא לקבל מכתבים דווקא בת.ד 1336 בקרית טבעון אף שלטענתה עזבה את הכתובת ברחוב אורנים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ