אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מועצה מקומית עמנואל נ' פרנקל

מועצה מקומית עמנואל נ' פרנקל

תאריך פרסום : 17/11/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט לענינים מקומיים אריאל
29375-06-10
13/11/2011
בפני השופט:
עמית פרייז

- נגד -
התובע:
מועצה מקומית עמנואל
הנתבע:
נתן פרנקל

החלטה

פתח דבר

תחילתו של הליך זה בהגשת כתב תביעה בסדר דין מקוצר על סך 211,364.5 ₪, בגין אי תשלום ארנונה על ידי הנתבע משנת 95' ועד מועד הגשת התביעה, וזאת ביחס לנגריה שברשותו. הנתבע הגיש בקשת רשות להתגונן, שבעקבותיה תוקן כתב התביעה כך שסכום התביעה נקבע לסך של 62,851.2 ₪, בגין אי תשלום ארנונה משנת 04' ועד מועד הגשת כתב התביעה המתוקן. הוגשה בקשת רשות להתגונן מתוקנת, שהתקבלה לאחר דיון במעמד הצדדים.

בעקבות זאת נשמע תיק זה כתביעה בסדר דין רגיל. עיקר ראיות הצדדים היו בכתב, כאשר כל צד לא חלק על נכונות המסמכים שצירף הצד שכנגד לכתב הטענות. בד בבד, הנתבע העיד. לאחר עדותו קיבל אורכה להגשת מסמכים נוספים, ולאחר שהגישם (בצירוף טיעונים נוספים בכתב), מסרה התובעת כי ניתן להסתפק בהגשת סיכומים, משמע אין צורך בבירור ראייתי משלים בעקבות הגשת מסמכים אלה. בהמשך, כל צד הגיש את סיכומיו הכתובים.

ייאמר כי בפי הנתבע היו טענות רבות כנגד התביעה, כאשר לא כולן נכללו מלכתחילה בבקשת הרשות להתגונן המתוקנת (לרבות הפנייתה לבקשה המקורית להתגונן היכן שהיתה עוד רלבנטית), המהווה כמכלול את כתב ההגנה בתיק לאחר שניתנה הרשות להתגונן. עם זאת, ככל שהמדובר בטיעונים עובדתיים חדשים שבאו לעולם טרם הודעת התובעת כי אין צורך בהשלמת הבירור הראייתי, וככל שהמדובר בטיעונים שאינם מצריכים בירור ראייתי, מצאתי לנכון להזדקק לטענות הנתבע שחרגו מכתב ההגנה. זאת באשר עניין לנו בנתבע בן 76, שאינו בקו הבריאות, ניצול שואה, שמצבו הכלכלי אינו מזהיר, ושאינו מיוצג; משכך עשיית צדק מחייבת סטייה מסדרי דין פורמלים, וזאת כאמור לעיל כאשר לתובעת ניתנה ההזדמנות להתייחס לטיעונים החדשים.

עוד ייאמר כי אמנם את חלק מהטענות שהעלה הנתבע ניתן היה להעלות בהליך של השגה, אך הנתבע נתן בטיעוניו הכתובים הסברים מספקים מדוע לא נהג כך, הן במועד הקבוע בדין, והן לאחר החלטת בית המשפט בישיבה מיום 3/1/11. משכך, ובשים לב לנסיבותיו המיוחדות של הנתבע כפי שפורטו לעיל, איני רואה לנכון לחסום את דרכו מלהעלות טענות אלה בהליך זה.

ועתה לטענות הנתבע. למען הסדר הטוב, אלה תקובצנה למספר ראשי טיעון שיידונו להלן.

אי הפעלת הנגריה

טענתו העיקרית של הנתבע הינה כי הנגריה שבידיו היתה בגדר נכס לא פעיל במהלך התקופה נשוא התביעה, תחילה באופן של קבלת עבודות אקראיות כך שסך התקבולים השנתי, בהתייחס לתקופת החיוב נשוא כתב התביעה המתוקן, עמד על 2695 ₪ בשנת 04' ועל 1045 ₪ בשנת 05' כאשר החל משנת 06' אף לא בוצעה כל פעילות בתשלום (להבדיל מעבודות אקראיות בהתנדבות). דבריו אלה של הנתבע אודות הפעילות העסקית נתמכו במסמכי רשות המיסים בנספחים כ"ד, כ"ה לכתב ההגנה המתוקן.

דא עקא שהפסיקה לא הכירה באי שימוש בנכס, ככל שהינו לכשעצמו, כמקנה פטור מתשלום ארנונה, אלא אם הדבר נבע מאי כשירותו הפיזית של הנכס. לעניין זה ראו למשל ע"א 739/89 מיכקשוילי ואח' נ' עיריית תל אביב יפו; בר"מ 5711/06 חברת המגרש המוצלח בע"מ נ' עיריית תל אביב יפו מנהל הארנונה. משכך, אין בעובדה כי הנגרייה לא היתה פעילה כלכלית, או כמעט לא פעילה כלכלית, בכדי לבסס פטור מחבות הנתבע בתשלום ארנונה בגין הנגריה.

לטענת הנתבע, אף אם היה מקום לחייבו בארנונה בגין התקופה בה היתה הנגריה ללא פעילות (בין למעט עבודות אקראיות בסכום שנתי זעום ובין בכלל), הרי שיש מקום לסווג את הנכס נשוא הארנונה כמחסן ולא כנגריה.

במהלך הדיון במעמד הצדדים, הנתבע לא ידע להצביע על תעריף למחסן, אך שיער כי זה צריך להיות נמוך מהתעריף למגורים שהינו מצידו נמוך מהתעריף שנקבע לנגריה. דא עקא שמדברי נציגת התובעת עלה כי לתובעת אין כלל תעריף למחסן. אף בנספח ל"ב לתוספת הטיעון של הנתבע מיום 8/5/11, אשר מתייחס לפירוט התעריפים של התובעת, אין כל סיווג עצמאי של מחסן.

בסיכומיו ניסה הנתבע להקיש לעניין תעריף למחסן מתעריף של מועצה אחרת. דא עקא שנקודת המוצא לעניין חישוב ארנונה של נישום הינו התעריף הרלבנטי לרשות המקומית שבתחומה מצוי הנכס, ולא ניתן לקרוא לתעריף זה תעריפים שרלבנטים לרשויות אחרות.

מכל אלה עולה המסקנה שאין בהקפאת פעילות הנגריה, באופן מלא או כמעט מלא, בכדי להשפיע על עצם החיוב בארנונה ואף לא להביא לכך שיחול תעריף של מחסן, יהא אופן חישובו אשר יהא.

סיווג

מעבר לטענתו לעיל בדבר שינוי סיווג כתוצאה מהקפאת פעילות הנגריה, הנתבע טען טענות נוספות ביחס לסיווג התעריפי של הנגריה.

כך, הנתבע תמה כיצד נקבעו דמי הארנונה בתעריף של מבנה תעשיה על אף שייעוד האיזור בו נמצאת הנגריה הינו למגורים. דא עקא, שלעניין דיני הארנונה, אין מקום להתייחס לשימוש המיועד למקרקעין על פי דיני התכנון והבניה, אלא לשימוש המיועד בנכס הספציפי על פי מצבו הפיזי. משעסקינן כאן בנגריה, ברור שתעריף של מבנה תעשיה הינו תעריף הולם.

הנתבע אף טען כנגד חיובו בתעריף ארנונה למבנה תעשיה מסוג ב ולא מסוג א, שהאחרון נמוך מהראשון. דא עקא שמנספח ל"ב לעיל עולה כי ההבחנה בין התעריפים הינה בין מבנה תעשיה באיזור התעשיה של התובעת לבין מבנה תעשיה באיזור אחר, והרי אף הנתבע עצמו ציין, כפי שכבר הוזכר, כי האיזור שבו נמצאת הנגריה הינו איזור שעל פי ייעודו התכנוני הינו למגורים, משמע אינו איזור התעשייה של התובעת. משכך, המדובר במבנה תעשיה באיזור אחר, ועל כן בדין נקבע התעריף הגבוה יותר מבין השניים. לנוכח הבחנה גיאוגרפית זו בין שני התעריפים, אין לעניין זה רלבנטיות לשאלת העדר הפעילות של הנגריה.

אי שמישות אחד ממבני הנגריה

אין מחלוקת בין הצדדים, שבעקבות פניית הנתבע לתובעת, לאחר הגשת התביעה, נערך ביום 15/7/10 ביקור מהנדס בנגריה. המהנדס ערך חוות דעת בדבר אי שמישות אחד משני מבני הנגריה. משכך, בוצעה הפחתה של 50 אחוזים בגובה הארנונה, באופן שחלף שטח של 116 מ"ר (שטח הנגריה על שני מבניה) נקבע כבסיס לחישוב דמי הארנונה שטח של 58 מ"ר (שטח המבנה שלא נקבע כלא שמיש), וזאת החל מחצי שנה טרם מועד הביקור, משמע החל מיום 15/1/10.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ