אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מועצה מקומית מג'אר ואח' נ' ב. שפע הנדסה בע''מ ואח'

מועצה מקומית מג'אר ואח' נ' ב. שפע הנדסה בע''מ ואח'

תאריך פרסום : 29/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
13118-11-09
29/07/2010
בפני השופט:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
התובע:
מועצה מקומית מג'אר
הנתבע:
ב. שפע הנדסה בע''מ

החלטה

1.בפני בקשה לחייב את המשיבה, התובעת שכנגד בתיק זה, בהפקדת ערובה לתשלום הוצאות הנתבעת. התובעת הגיבה בכתב לבקשה, אך מסיבה שאינה נהירה לי, לא הובא התיק בפני לצורך מתן החלטה ומכאן מועד מתן ההחלטה המאוחר.

2.        תיק זה עניינו תביעות הדדיות של המבקשת ושל המשיבה, בגין הסכם לביצוע עבודות ריצוף ופיתוח אצל המבקשת. המבקשת טוענת לליקויים קשים בעבודות ועל כן עיכבה תחת ידה כספים אשר עתידים היו להיות משולמים למשיבה. המשיבה טוענת לזכויותיה באותם כספים מעוכבים.

3.         בבקשתה, טענה המבקשת כי על יסוד סעיף 353א לחוק החברות, התשנ"ט – 1999 (להלן: "חוק החברות"), יש לחייב את המשיבה בהפקדת ערובה לתשלום הוצאותיה וזאת מאחר שלשיטתה, לא מתקיימים במקרה הנדון החריגים הפוטרים חברה מהפקדת ערובה.

המשיבה צירפה לתגובתה מסמכים המעידים, לטענתה, על חוסנה הכלכלי – מסמך מן הבנק שבו מתנהל חשבונה, מכתב מיועץ המס שלה וכן תצהיר בעליה. לטענתה, אין כל מקום לחייבה בהפקדת ערובה, הן מאחר שלא קיים חשש כי לא תוכל לעמוד בתשלום הוצאות המבקשת, אם תחוייב באלה, והן מאחר שהמדובר בתביעה שכנגד, בסכום דומה לסכום התביעה, וסיכוייה להתקבל - טובים.

4.         הכלל שנקבע בסעיף 353א הנ"ל הוא כי כאשר הוגשה לבית המשפט תביעה על ידי חברה, אשר אחריות בעלי המניות בה היא מוגבלת, רשאי בית המשפט, לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע, אם יזכה בדין, אלא אם כן סבר כי נסיבות העניין אינן מצדיקות זאת, או אם הוכיחה החברה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע.

(לעניין זה רע"א 10905/07 נאות אואזיס מלונות בע"מ נ' מוטי זיסר (13/7/08).

7.         השיקולים הכלליים העומדים ביסודו של הסעיף האמור הינם "האיזון בין זכות הגישה לערכאות והזכות לקניין מחד גיסא לבין זכותו של נתבע ש"נגרר" להליך משפטי (שלא ייצא נפסד ולא ייפגע בקניינו גם אם יזכה) מאידך גיסא" רע"א 10376/07 ל.נ. הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ (11/2/2009).

לאור האמור, בשלב הראשון, על בית המשפט לבחון את מצבה הכלכלי של התובעת, כאשר הנטל הוא על התובעת להוכיח יכולת לשלם את הוצאותיה של הנתבעת.

8.         במקרה הנדון, המבקשת לא הגישה כל ראיה שהיא המצביעה על קושי כלכלי אצל המשיבה. מנגד, המשיבה עמדה, לטעמי, בנטל המוטל עליה כאמור, והמציאה מסמכים המעידים, לכאורה, על כך שהיא אינה סובלת מקושי כלכלי כלשהו, אשר עלול להעמיד בסכנה את יכולתה לשלם, את הוצאותיה של המבקשת, אם תחוייב בכך בסופו של הליך.

9.כבר בשלב זה, ניתן היה לקבוע כי הבקשה נדחית, אולם למעלה מן הצורך, אוסיף ואומר כי גם לולא שוכנעתי בדבר מצבה הכלכלי של המשיבה כאמור, גם נסיבות העניין במקרה זה, אינן אינן מצדיקות חיוב המשיבה בערובה.

בהקשר זה, כך נקבע ברע"א 10376/07, יש להביא בחשבון, בין היתר, את השיקולים הבאים:

"(א) את הזכויות החוקתיות (הנוגדות) של הצדדים (ב) את ההנחה שחיוב החברה להפקיד ערובה במקרה כזה (בו לא הוכיחה שיש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע) מבטא את הכלל והפטור הוא החריג (דבר זה נלמד מהתיבה: "אלא אם כן", הכלולה בסעיף 353א לחוק). זאת ועוד – על פי הפרשנות שהיתה נהוגה ביחס לסעיף 232 לפקודה, שקדם לסעיף 353א לחוק, ניתן לומר – על דרך ההיקש –כי שאלת סיכויי ההליך (אותה נוהגים לבדוק בבקשה להפקדת ערבות מתובע לפי תקנה 519 לתקנות) גם היא יכולה להישקל על ידי בית המשפט במסגרת בחינתו את הנסיבות לסתור את ההנחה המצדיקה חיוב החברה בערובה. במילים אחרות – אם, למשל, סיכויי ההליך גבוהים, ייתכן שיהיה בכך כדי להוות נסיבות שבגינן מוצדק שלא לחייב בהפקדת ערובה (ראו: פרשת אויקל). עם זאת, ראוי להוסיף כאן שתי הערות:

(א)      בשלב זה הנטל רובץ על כתפי החברה התובעת – להראות מהן אותן נסיבות שבגינן לא מוצדק לחייב את התאגיד בהפקדת ערבות (עיינו: פרשת אויקל).

(ב)       בדרך כלל אין זה ראוי להיכנס בהרחבה במסגרת זו לניתוח סיכויי התביעה ויש להיזקק לעניין האמור רק כאשר סיכויי ההליך גבוהים במיוחד, או קלושים מאוד (השוו: The White Book, 624)."

בתיק זה, אין המדובר בבקשה ה"רגילה" של חיוב החברה התובעת בתשלום ערובה, שכן בענייננו, הבקשה היא לחייב את המשיבה, שהיא הנתבעת בתיק העיקרי, בתשלום ערובה בגין תביעה שכנגד שהוגשה מטעמה. עיון בכתבי התביעה – העיקרי ובתביעה שכנגד – מעלה כי בירור שתי התביעות ייעשה במשותף וכי בפועל, לצורך בירור התביעה העיקרית, נראה כי יידונו, ממילא, אותם עניינים הנדרשים לבירור במסגרת התביעה שכנגד. משכך, אין המדובר במצב שבו המבקשת "נגררה" להליך במסגרתו עשויה היא לספוג הפסדים בשל ניהולו, שכן המבקשת, היא עצמה, פתחה את ההליך המנוהל, ממילא, בין אם תתברר התביעה שכנגד ובין אם לאו. זו הסיבה העיקרית אשר הובילה אותי להחלטה כאמור.

סיכויי התביעה, גם הם מהווים שיקול בשלב זה בו נבחן האם נסיבות העניין מצדיקות חיוב בערובה. אחר שעיינתי בכתב התביעה שכנגד, לא ניתן לשלול את סיכויי התביעה בשלב מוקדם זה, בו טרם התבררו נסיבות יחסי הצדדים לאשורן. וודאי שאין בשלב זה לומר כי התביעה נעדרת סיכוי ועל כן, איני מוצאת כי סיכויי התביעה מהווים שיקול לחיובה בהוצאות.

נוסף לאלו, עומדת זכות הגישה לערכאות הנתונה למשיבה, אשר כאמור, לא היא שפתחה בהליך זה. לא מצאתי, בנסיבות העניין, הצדקה למנוע ממנה או להגביל את זכותה זו, כמו גם את זכות הקניין שלה.

10.לאור האמור, הבקשה נדחית.

הוצאות הבקשה יישקלו בעת סיום ההליך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ