אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מועצה מקומית כפר תבור נ' דלל ואח'

מועצה מקומית כפר תבור נ' דלל ואח'

תאריך פרסום : 24/12/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום נצרת
27658-08-13
16/12/2013
בפני השופט:
עירית הוד

- נגד -
התובע:
מועצה מקומית כפר תבור
הנתבע:
1. כרמלה דלל
2. רמי קוגן

החלטה

רקע ותמצית טענות הצדדים

לפני בקשה למחיקת כותרת.

עסקינן בתביעה כספית על סך 59,249 ₪ שהגישה המשיבה, מועצה מקומית, בסדר דין מקוצר נגד המבקשים. במסגרת התובענה טוענת המשיבה, כי החובות נשוא התובענה נצברו בגין ארנונה עבור נכס הידוע כחלק מחלקה 148 בגוש 17037 בשכונת הגפנים בכפר תבור. לטענתה, הזכויות בנכס הרלוונטי רשומות על שם הגב' שמחה ישראל (להלן: "המנוחה"). המבקשת הינה בתה של המנוחה ובהתאם לפסק דין של בית משפט לענייני משפחה, היא קיבלה את הזכויות בנכס במתנה מהמנוחה. המבקש מונה, ביום 2.11.06, על ידי לשכת ההוצאה לפועל ברחובות לשמש כונס נכסים על הנכס. המשיבה טוענת, כי בנסיבות האמורות יש לחייב את המבקש יחד עם המבקשת בגין התקופה ממועד מינויו. במסגרת כתב התביעה טענה המשיבה, כי התביעה ראויה להתברר בהליך של סדר דין מקוצר מאחר ומדובר בתביעה לתשלום סכום קצוב המגיע לה בחזקת רשות מקומית על פי כל דין כארנונה, כהיטל אגרה ו/או על סמך התנאים הקבועים בסעיף 202 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984.

המבקשים עותרים, כי בית המשפט יורה על מחיקת כותרת והעברת התביעה לדיון בהליך של סדר דין רגיל. לטענתם, אין ממש בטענת המשיבה לפיה המבקשת הינה בעלת מלוא הזכויות בנכס מכוח מתנה שקיבלה מהמנוחה. לטענתם, המבקשת קיבלה במתנה מהמנוחה רק את מחצית מהזכויות בנכס בעוד שהמחצית השנייה שייכת לאחיה. לטענת המבקשים, לא ברור מדוע המשיבה תבעה אותם בגין חוב שלא חל עליהם אלא על אחיה של המבקשת. עוד טענו, כי המבקש נתבע מכוח מינויו ככונס נכסים על הנכס.

המבקשים טוענים, כי תקנה 203 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת, כי יש לצרף לכתב התביעה עותק של המסמכים או החשבונות עליהם נסמכת התביעה. לטענתם, המסמכים היחידים שצירפה המשיבה לכתב התביעה לשם הוכחת החוב הם שני תדפיסים המתיימרים להציג את החוב הנטען עד למועד בו מונה המבקש ככונס נכסים ומהמועד האמור כאשר במסמכים לא פורטו תאריכים. לטענת המבקשים, לא די במסמכים אלו בכדי למלא אחר דרישת תקנה 203 ובנוסף המסמכים אינם עומדים בתנאים הקבועים בסעיף 36 לפקודת הראיות לקבילות רשומה מוסדית כראיה. עוד טענו, כי במסגרת התכתבות בין הצדדים, המבקש ביקש מהמשיבה, כי תעביר לעיונו את המסמכים המוכיחים את החוב הנטען אולם הבקשה נפלה על אוזניים ערלות ולאחר בקשה נוספת שלחה לו שתי דרישות חוב אשר לטענתה נשלחו בעבר למבקשים. המבקשים הכחישו את הטענה לפיה המשיבה שלחה להם בעבר את דרישות החוב. המבקשים טוענים עוד, כי מהמסמכים עולה, כי ביום 27.4.09 החוב עמד על סך של 27,750.10 ₪ ולאחר פחות משנתיים וחצי זינק לסך של 44,189.2 ₪ כאשר חיובי הארנונה הם בסך של כ-200 ₪ לחודש בלבד. לטענם, ברי, כי הנתונים האמורים אינם מתיישבים עם ההיגיון.

המבקשים טוענים, כי קיימת התיישנות לעילות הנטענות אשר נולדו לפני יום 24.8.05 שכן, ביום 24.8.12 הם הסכימו להקפיא את מרוץ ההתיישנות. לטענתם, סכום התביעה כולל לפחות סך של 16,810 ₪ שכבר חלה עליו התיישנות.

לטענת המשיבה דין הבקשה להדחות. לטענתה, עסקינן בתביעה שמתאימה להידון במסגרת הליך של סדר דין מקוצר בהתאם לתקנה 202(2). עוד טוענת, כי בפסיקה נקבע, כי אין צורך במסמך בכתב המוכיח את גובהו הנטען של החוב ודי בציון הסכום בכדי לקבוע את גובהו. לטענת המשיבה, אין צורך שתביעה של רשות מקומית לפי תקנה 202(2) תהיה מבוססת על ראיה בכתב. לטענתה, טענות המבקשים באשר להתיישנות ואי המצאת מסמכים אינן רלוונטיות לתובענה בה עסקינן.

דיון ומסקנות

כאמור, התובענה הוגשה בהליך של סדר דין מקוצר. בין הצדדים נתגלעה מחלוקת בשאלה, האם יש להורות על מחיקת כותרת אם לאו.

בשלב זה אקדים ואומר, כי לאחר שקילה ובחינה של מכלול טענות הצדדים והחומר המונח לפניי מצאתי, כי דין הבקשה להדחות, מהנימוקים שיפורטו.

תקנה 202(2) לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת, כי "תביעות של רשות מקומית לתשלום סכום כסף קצוב המגיע לה בחזקת רשות מקומית על פי כל דין כארנונה, כהיטל, כאגרה או כדמי השתתפות" הינה תביעה המתאימה להידון בהליך של סדר דין מקוצר. המשיבה הינה רשות מקומית והתביעה בה עסקינן הינה תביעה לתשלום סכום קצוב המגיע לה בחזקת רשות מקומית על פי כל דין כארנונה. על כן, עסקינן בתביעה המתאימה להליך של סדר דין מקוצר בהתאם להוראות תקנה 202(2).

תקנה 203 קובעת, כי "כתב תביעה כאמור בתקנה 202 יוכתר במלים "סדר דין מקוצר", יצורף לו העתק של המסמכים או החשבונות המובאים לראיה ויומצא לנתבע יחד עם הזמנה ערוכה לפי טופס 17". המשיבים טוענים, כי המבקשת לא צירפה מסמכים כנדרש בהתאם לתקנה 203 וכי המסמכים אשר צורפו על ידה אינם עונים על דרישת התקנה.

בעת הגשת תביעה בהתאם לתקנה 202(2) רשות מקומית אינה צריכה לפרט בתביעתה כיצד חושב החוב הנתבע. הרשות אינה צריכה לצרף דף חשבון המציג את אופן היווצרות החוב ודי לה לציין את יתרת החוב. תביעה בסדר דין מקוצר לפי תקנה 202(2) ניתן להגיש אף בלא ראשית ראיה בכתב (בר"ע (חיפה) 1517/98 - עירית חיפה נ' יצחק יעקבי). בפסיקה נקבע, כי תביעה המוגשת על פי תקנה 202(2) איננה מחייבת מסמך בכתב ודי בציון היתרה הסופית של החוב הנתבע. במקרה בו עסקינן, המשיבה צירפה לכתב התביעה שני מסמכים בהם פורטה יתרת החוב, עד למינוי כונס הנכסים ולאחר מינויו. מלשון החוק עולה, כי תקנה 202(2) להבדיל מתקנות 202(1) ו- 202(3) אינה מחייבת ראיה בכתב. כמו כן, אף מבחינת הדין המהותי אין צורך בצירוף הודעת הדרישה לכתב התביעה, הואיל והחיוב נוצר מכח דין ולא מכוחה של הודעת הדרישה (המ' 323/67 סיבי דימונה בע"מ נ' מועצה מקומית דימונה, פ"מ נ"ז 340).

טענת ההתיישנות לגבי חלק מהחוב וכן הטענה, כי המבקשת קיבלה במתנה רק מחצית מהזכויות בנכס אינן רלוונטיות לבקשה בה עסקינן. אף אם יתקבלו טענות המבקשים בעניין זה הרי שלא יהיה בכך בכדי ללמד, כי התביעה האמורה אינה מתאימה להליך של סדר דין מקוצר.

לאור האמור לעיל, מצאתי, כי תביעת המשיבה לתשלום חוב ארנונה בהתאם לתקנה 202(2) הינה תובענה המתאימה להליך של סדר דין מקוצר. לפיכך, הבקשה למחיקת כותרת נדחית. אני מחייבת את המבקשים ביחד ולחוד בהוצאות המשיבה בגין בקשה זו בסך 1,000 ₪. הסכום האמור ישולם בתוך 30 ימים ממועד המצאת החלטה זו, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד מועד התשלום בפועל.

ניתנת למבקשים ארכה להגשת בקשת רשות להתגונן בתוך 20 ימים ממועד המצאת החלטה זו.

למעקב מזכירות.

המזכירות תמציא לצדדים.

ניתנה היום, י"ג טבת תשע"ד, 16 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ