אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מועצה מקומית טורעאן נ' נסאר ואח'

מועצה מקומית טורעאן נ' נסאר ואח'

תאריך פרסום : 23/07/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום נצרת משפט
3069-09-12
16/07/2013
בפני השופט:
עינב גולומב

- נגד -
התובע:
נסאר (מאג'ד) סמאח
הנתבע:
מועצה מקומית טורעאן

החלטה

לפני בקשת רשות להתגונן אשר הוגשה על ידי הנתבעת 2 (להלן – המבקשת) בתביעה בסדר דין מקוצר שהגישה המועצה מקומית טורעאן (להלן – המשיבה), בגין חוב ארנונה שלא שולם בסך 57,478 ₪.

התביעה הוגשה נגד המבקשת ונגד בעלה, הוא הנתבע 1 בתביעה. חוב הארנונה הוא בגין בית מגוריהם בתחום המשיבה. אין חולק כי נגד הנתבע 1 ניתן צו כינוס נכסים במסגרת תיק פש"ר 52895-01-11 (מחוזי נצרת), ובהתאמה עוכב ההליך דנן נגדו.

הצדדים הסכימו כי ההחלטה בבקשת רשות להגן תינתן ללא חקירת המבקשת ולאחר הגשת סיכומים קצרים.

תמצית טענות הצדדים:

1.לטענת המבקשת, בית המגורים רשום על-שם הורי בעלה, ובעלה הוא אשר היה רשום כמחזיק בנכס בספרי המשיבה, וחיובי הארנונה הופנו אליו במהלך כל השנים ואילו היא לא קיבלה כל דרישת תשלום עד להמצאת כתב התביעה. לטענתה, רק לאחר שנמסר למשיבה כי בעלה מצוי בהליכי פשיטת רגל וניתן לגביו צו כינוס, הפנתה אליה המשיבה את דרישת החוב והגישה את התביעה דנן אף כנגדה. המבקשת טוענת כי המשיבה פועלת בחוסר תום-לב ותוך עקיפה פסולה של הליכי פשיטת הרגל של בעלה.

2.לטענתה, לא הומצאו לה מעולם דרישות תשלום בגין ארנונה, ובכך יצרה כלפיה המשיבה מצג כי היא איננה חבה בארנונה, אלא בעלה בלבד, וכן נמנע ממנה מלהוכיח בזמן אמת כי מגיעות לה הנחות מארנונה ולהעלות טענות נגד החוב.

3.המבקשת טוענת עוד כי המשיבה לא הראתה כי חל שינוי כשלהו בזהות המחזיק, וכן לא הניחה תשתית לטענה בדבר שיתוף בחובות בינה לבין בעלה, בהתאם לחזקת השיתוף בין בני זוג, וכי בכל מקרה החזקה לא עומדת בנסיבות המקרה דנן.

4.בנוסף טוענת המבקשת, כי אין זה ברור מהתביעה ממתי החוב ונראה כי המדובר בחוב בן יותר משבע שנים ועל כן התביעה, או למצער מקצתה, התיישנה. לחילופין, התביעה הוגשה בשיהוי ניכר ובאופן שגרם לה נזק. כן טוענת המבקשת כי חלק ממרכיבי סכום התביעה איננו ברור וכי אין מדובר בסכומים היכולים להיות נתבעים בסדר דין מקוצר.

5.המשיבה טוענת כי הבקשה למתן רשות להתגונן איננה מניחה כל יסוד להגנה אפשרית. לטענתה, אין מחלוקת עובדתית כי המבקשת מתגוררת בבית המשפחה, ומשכך הינה "מחזיקה" בנכס ביחד עם בעלה, וככזו חייבת בארנונה. בהיעדר מחלוקת בעניין, אף אין נפקות לכך שרק בעלה של המבקשת רשום כמחזיק בספרי המועצה, שכן הרישום עצמו אינו יוצר את חובת הנישום לשאת בתשלומי הארנונה ולכן גם העדר רישומו אינו פוטר אותו מן החובה לשאת בתשלומים אלה.

6.לשאלת ההתיישנות טוענת המשיבה כי הטענה הועלתה בגוף הבקשה באופן כללי סתמי ובאופן שאינו תואם את דרישות התקנות והפסיקה ולכן דינה להידחות. אולם חרף האמור ככל שלא תידחה טענת ההתיישנות סבורה המשיבה כי זהו המרכיב היחיד בעדו רשאית המבקשת לקבל רשות להתגונן.

דיון והכרעה:

7.לאחר עיון בטענות הצדדים, אני רואה ליתן רשות להתגונן מפני התביעה. אציין כי טעמי לכך אינם חופפים במלואם לטענות המבקשת, כאשר חלק מהטענות שהועלו, הממוקדות בהיבט המשפטי ולא העובדתי, אין בהם לטעמי כדי להצביע על טענת הגנה. עם זאת, בטענות אחרות יש כדי להוות טענות הגנה אפשריות, ומשכך יש ליתן רשות להתגונן מפני התביעה. להלן אעמוד על הדברים בקצרה.

8.חלק ניכר מטענות המבקשת מתמקדות בטענה כי על המשיבה הנטל להוכיח שינוי שחל בחזקה בנכס, משבעלה הוא אשר רשום בספריה "כמחזיק", וכן עליה להוכיח שיתוף בחובות בין בני הזוג. אלא שטענות אלה אינן רלוונטיות לנסיבות הקונקרטיות של ענייננו. על-פי האמור בתצהיר המבקשת, היא מתגוררת בבית המשפחה, הוא הנכס בגינו נדרשת הארנונה נשוא התביעה (סעיף 3 לתצהיר). אין, איפוא, כל מחלוקת עובדתית כי המבקשת מתגוררת בנכס. נוכח האמור, הרי שהמבקשת הינה בגדר "מחזיקה" של הנכס לעניין החיוב בארנונה על-פי ההגדרות שבדין כפי שפורש בפסיקה (ראו: סעיף 7 לחוק ההסדרים (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב), התשנ"ג – 1992; סעיף 269 ו-1 לפקודת העיריות. להגדרת "מחזיק" בהקשר של חיוב בארנונה ראו למשל: רע"א 9813/03 מדינת ישראל משרד הבריאות נ' עיריית ראשון לציון (פורסם במאגרים) (2003). כפי שנפסק לא אחת, "המחזיק" החב בארנונה, הוא בעל הזיקה הקרובה ביותר אל הנכס, ואין ההגדרה חופפת את שאלת הזכויות המשפטיות בנכס (רע"א 422/85 חברת בית גן להשכרה נ' עיריית תל- אביב יפו פ"ד לט(3) 341). בבסיס הגדרה זו עומד הראציונל לפיו ראוי שהנהנה העיקרי מהשירותים שמספקת הרשות המקומית לתושביה, הוא אשר יישא בתשלום הארנונה לרשות. כזהו המתגורר בפועל בנכס. עוד נפסק, כי ייתכן שישנם מספר מחזיקים לנכס אחד, ובכלל זה שני בני זוג ביחס לדירת מגוריהם:

"אין להוציא מכלל אפשרות כי במקרה נתון יאותר יותר מ"מחזיק" אחד בנכס לצורכי ארנונה. כך למשל ייחשבו שני בני הזוג כ"מחזיקים" של דירת מגוריהם ושוכרים של דירה או נכס עסקי ייחשבו אף הם כמחזיקים במשותף של אותו נכס" (רע"א 9813/03 הנ"ל, בפסקה 9).

9.נוכח האמור, ובהיעדר מחלוקת עובדתית בדבר מגוריה של המבקשת בנכס, הרי שחבותה בתשלום ארנונה הינה חבות עצמאית, הנובעת מהיותה מחזיקה בעצמה בדירה, ואין לכך כל קשר לדינים הנוגעים למשטר הרכושי בין בני הזוג וסוגיית תחולתם במערכת היחסים מול צד ג'/נושה. גם הטענה כי לנוכח היות הבעל רשום כמחזיק ברישומי המשיבה על המשיבה הנטל להוכיח שינוי בחזקה, איננה יכולה לעמוד, בהיעדר מחלוקת עובדתית בנסיבות המקרה כי המבקשת מתגוררת בפועל בנכס, כך שאין מדובר בסיטואציה של שינוי מחזיק אלא בהתאמת הרישום למציאות שאיננה כלל שנויה במחלוקת (ראו: רע"א 2987/91 מאירה ריינר נ' עיריית ירושלים, פ"ד מו(3) 661).

10.טענה נוספת שמעלה המבקשת עניינה מניעות המשיבה מלנקוט בהליכים נגדה נוכח הליכי פשיטת הרגל המתנהלים נגד בעלה, והטענה כי יש בכך משום עקיפה פסולה של הליכי פשיטת הרגל. נוכח האמור לעיל באשר לחבותה העצמאית של המבקשת בארנונה מכוח היותה בעצמה מחזיקה בנכס, הרי שלא ניתן לקבל טענה זו במתכונת הגורפת בה הועלתה. לעניין זה אפנה לפסק-דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בתל-אביב בעת"מ 2734/07 פנחס מאירוב נ' עיריית פתח תקווה (פורסם במאגרים), בו נדחתה טענה דומה לפיה צו הפטר שניתן באותו מקרה בהליך פשיטת רגל של הבעל, מונע מהעירייה לפעול נגד אשתו לגביית יתרת חוב הארנונה שלא שולם. וכך נאמר:

"הנחת המוצא העומדת לענייננו הינה כי העותר ורעייתו הינם בעלי הנכס ומחזיקים בו במשותף. צו ההפטר שניתן לעותר אמנם איפס את חובו של העותר לעירייה בגין הארנונה על הנכס ברחוב לוחמי השחרור, ובמובן זה ניתן היה לקבוע כי חובו של העותר לעירייה בגין הנכס ברחוב לוחמי השחרור נמחק והעירייה לא הייתה רשאית לגבות אותו או לעמוד על תשלומו בכל דרך אחרת. אלא שמחיקת חובותיו של העותר לעירייה בגין הנכס אינה יכולה למחוק את חוב הארנונה שנותר על הנכס לאחר פרעונו החלקי. צו ההפטר שמכוחו נמחקו חובותיו של העותר חל על העותר בלבד ולא על רעייתו הרשומה כמחזיקה משותפת עמו בנכס שברחוב לוחמי השחרור. אשר על כן, במסגרת צו ההפטר, נמחק חובו של העותר עצמו לעירייה אולם אין בכך כדי למחוק את חוב הארנונה בגין הנכס. מסקנה זו עולה בקנה אחד עם הוראת סעיף 69(ג) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש] , תש"ם-1980, ולפיה: "צו הפטר לא יפטור אדם שביום מתן צו הכינוס היה שותף עם פושט הרגל או שהיה עמו יחד נאמן, מחוייב או קשור בחוזה, או שהיה ערב או מעין ערב לו."

ואמנם, בהתאם לאמור לעיל המשיכה העירייה בהליכי הוצאה לפועל בגין החוב נגד אשת העותר.

ועוד- הטענה כי יש למחוק את חוב הארנונה ולהפסיק את הליכי ההוצאה לפועל בגין חוב הארנונה נגד אשתו של העותר, נטענה על ידו במסגרת ההליכים בתיק פשיטת הרגל שהתנהלו בפני כבוד השופטת אלשיך. ב 4.5.2006 דחתה השופטת אלשיך את טענותיו של העותר וקבעה מפורשות כי אין כל מניעה כי העירייה תפעל לפרעונו של החוב בהליכי הוצאה לפועל נגד אשתו של העותר, שכן צו ההפטר חל על חובותיו של העותר בלבד".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ