אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מועצה מקומית חורפיש נ' עבדאלחק

מועצה מקומית חורפיש נ' עבדאלחק

תאריך פרסום : 18/05/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
36836-12-09
14/05/2012
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
מועצה מקומית חורפיש
הנתבע:
שאמל עבדאלחק
פסק-דין

פסק דין

1.תביעה לתשלום חובות ארנונה ומים שעפ"י הנטען נותר הנתבע חייב לתובעת - רשות מקומית שהוקמה ופועלת עפ"י פקודת המועצות המקומיות [נוסח חדש].

2.עפ"י האמור בכתב התביעה, הנתבע הינו המחזיק בנכס, שהוגדר בספרי העירייה כנכס מספר 2111800, הממוקם בגוש 19467 חלקה 39, ששטחו הוא 83 מ"ר המשמש למגורים בשטח שיפוטה של התובעת. התובעת טוענת כי הנתבע נותר חייב לה סך 140,093 ₪ בגין מסי ארנונה תקופתיים לשנים 2005-2009 ובגין צריכת מים, כפי העולה מן החשבון (נספח א' לכתב התביעה). עוד נטען בכתב התביעה, כי התובעת שלחה לנתבע דרישות, אולם הנתבע לא הגיש השגה ולא שילם את סכום החוב.

3.בבקשת רשות להגן שהגיש הנתבע, טען הוא הטענות שלהלן:

א.חלה התיישנות על החוב הנתבע בכתב התביעה.

ב.לפני למעלה מ- 15 שנה "ניסתה התובעת את מזלה והגישה תביעה" כנגד הנתבע, "אשר דינה היה להדחות על הסף" (סעיף 18 לבקשת רשות להגן).

ג.אין לנתבע נכס העונה למספר המפורט בנספח א' לכתב התביעה.

ד.כנגד הנתבע מתנהלים הליכי פשיטת רגל בבית המשפט המחוזי בחיפה.

4.בעקבות הדיון בבקשת רשות להגן שהתקיים ביום 14.2.2011, ומשהתברר כי ביום 18.1.2007 ניתן כנגד הנתבע צו כינוס עפ"י פקודת פשיטת רגל התש"ם – 1980, הודיעה התובעת כי מבקשת היא להקטין את סכום התביעה. בהודעתה מיום 3.3.2011 הודיעה התובעת כי היא מעמידה סכום התביעה ע"ס 13,258 ₪ - הוא הסכום שנוצר לאחר מתן צו הכינוס הנ"ל.

5.בהחלטה מיום 4.4.2011 ניתנה לנתבע רשות להגן בטענה אחת – והיא טענת "איני מחזיק הנכס" . בהחלטה הורתה כבוד הרשמת מרגולין-פלדמן לתקן את סכום התביעה, כמבוקש בהודעה מיום 3.3.2011.

6.בתצהיר עדות ראשית מטעם התובעת, שהגיש מר איאד פארס - מנהל מחלקת הגבייה אצל התובעת, פירטה התובעת את סכום התביעה (13,258 ₪) וטענה כי סכום זה מורכב מהסכומים שלהלן: סך 4,186 ₪ בגין חוב הנתבע לתובעת בשנת 2007; סך 4,274 ₪ בגין חוב בשנת 2008 וסך 2,967 ₪ לשנת 2009 (עד ליום הגשת כתב התביעה), כאשר לסכומים הנ"ל התווספו הפרשי הצמדה וריבית.

7.נציג התובעת הוסיף בתצהירו, כי הנתבע מחזיק בנכס מאז שנות ה- 90' וכי "עד היום לא מסר הנתבע כל הודעה מסודרת בכתב, כנדרש ממנו בחוק (או כל הודעה אחרת כלשהי) על הפסקת החזקתו בנכס" (סעיף 10 לתצהיר).

8.באשר לטענה כי תביעה קודמת שהגישה התובעת כנגד הנתבע נדחתה, צרפה התובעת העתק פסק הדין שניתן בבית המשפט השלום בנהריה בת.א. 661/92 (להלן: "פסק הדין"), בו התקבלה תביעת התובעת ובו הוזכר המסמך ת/8 (כהגדרתו בפסק הדין- הוא נספח ג' לתצהירו של מר פארס) המתעד הסכם בין התובעת לבין הנתבע לתשלום חוב ארנונה (ראו סעיף 16 לתצהיר מר פארס).

9.מאידך טען הנתבע בתצהירו, כי אינו מחזיק בנכס הנזכר בכתב התביעה; עוד טוען הנתבע כי חלקה 39 בגוש 19467 אינה בבעלותו ולראייה מצרף הנתבע לתצהירו נסח רישום מלשכת רישום המקרקעין (נספח א' לתצהירו).

10.באשר לפסק הדין שניתן ע"י בית המשפט השלום בנהריה, טוען הנתבע כי מעולם לא ראה פסק דין זה; וכי הוא הבין מב"כ דאז, כי פסק הדין מתייחס לחנות שהיתה בבעלותו. כך או כך, טוען הנתבע כי החוב מושא פסק הדין שניתן בבית המשפט השלום בנהריה שולם ע"י קיזוז "מניית מים" שהיתה בבעלותו.

11.לטענת הנתבע, רק בשנת 2007, דהיינו כ- 15 שנים לאחר מתן פסק הדין, קיבל הוא התראה מן התובעת, ובתשובה הודיע למועצה כי הוא דוחה את טענותיה, מאחר ואינו מחזיק בנכס, כפי שעולה מנספח 4 - מכתב מיום 22.9.07, שלטענת הנתבע שלח הוא לראש המועצה המקומית. לטענת הנתבע, מאז אותו מכתב הוא לא קיבל התראות או הודעות נוספות.

המחלוקת

12.לאחר שניתנה החלטה המתירה לנתבע להתגונן בטענה אחת בלבד, והיא טענתו כי אינו מחזיק הנכס, ולאור האמור בכתבי הטענות, אלה הן השאלות שבמחלוקת:

א.האם החזיק הנתבע בנכס מושא כתב התביעה בעבר.

ב.האם הודיע הנתבע על עזיבת הנכס, כמצוות סעיף 161 לצו המועצות המקומיות (ב) התשי"ג – 1953 החל על התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ