אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מועצה אזורית תמר נ' עזרא ואח'

מועצה אזורית תמר נ' עזרא ואח'

תאריך פרסום : 17/06/2010 | גרסת הדפסה
בע"א
בית משפט השלום באר שבע
16263-04-10
16/06/2010
בפני השופט:
איתי ברסלר-גונן

- נגד -
התובע:
מועצה אזורית תמר ע"י ב"כ עו"ד יגאל מינדל
הנתבע:
1. אברהם עזרא
2. צדוק נח

החלטה

בפני שתי בקשות, שתכליתן זהה – להפסיק הפעלתה של מסעדה או בית קפה או כל עסק אחר אשר מבוצעים על ידי המשיבים במגרש מס' 300 (תוכנית 8/112/02/10) בנ.צ. 562500/234750 ביישוב נווה זוהר [להלן בהתאמה: "העסק" ו- "המקרקעין"].

במקורה, הוגשה הבקשה כבקשה במעמד צד אחד לצו הפסקת פעולות לפי סעיף 22א לחוק רישוי עסקים, התשכ"ח – 1968 [להלן: "חוק רישוי עסקים"]

בהחלטתי מיום 21.4.10 קבעתי שמכיוון שמדובר בעסק שהוא כבר פעיל, הרי שלא ניתן ליתן צו לפי סעיף 22א לחוק רישוי עסקים. לפיכך, הוריתי על קיום דיון במעמד שני הצדדים ונתתי אפשרות למבקשת להגיש בקשה חדשה או לתקן את בקשתה.

ואכן, המבקשת עתרה בבקשה חדשה לפי סעיף 239 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה – 1965 [להלן: "החוק], אם כי חזרה וטענה שמדובר בבקשה נוספת וחליפית לבקשתה הראשונה לצו לפי סעיף 22א לחוק רישוי עסקים.

הרקע העובדתי

המשיבים לא הגישו תגובותיהם לבקשה וממילא לא הגישו תצהירים, אך ביום 2.6.10 התייצבו הצדדים (למעט המשיב 1) לדיון. בסופו של הדיון התבררו העובדות הבאות, שלמעשה ברובן לא היו שנויות במחלוקת:

מדובר בעסק מסוג בית קפה / מסעדה המנוהל על ידי המשיב 2 מזה למעשה מ- 30 שנה לסירוגין, כאשר לטענת המשיב 2 ב- 10 השנים האחרונות הוא פועל ברציפות;

המבנה עצמו נבנה בסוף שנות השבעים. ב"כ המבקשת לא יכל לאשר טענת המשיב 2 [להלן: "המשיב"] לפיה המבנה נבנה על יד המועצה האזורית תמר אך אישר שהבקשה להיתר בניה הוגשה על ידי המועצה האזורית.

למבנה לא ניתן היתר בניה מן הטעם שלמועצה האזורית אין זכויות במקרקעין עצמם.

המקרקעין הינם בבעלות מינהל מקרקעי ישראל ועל כן אין היתר בניה. מכיוון שאין היתר גם לא ניתן ליתן רישיון עסק, ועל כן העסק פועל ללא רישיון.

מטעם המבקשת הצהיר והעיד מר הרצל לזרוביץ, שהוא גם האחראי על רישוי עסקים אצל המבקשת. מר לזרוביץ העיד שאכן מדובר במבנה ישן שנבנה בסטנדרטים שהיו מקובלים אז. לטענתו, המשיב סגר את המסעדה ופתח בחדר נוסף באותו מבנה חנות מכולת למכירת מוצרי מזון בסיסיים. מר לזרוביץ העיד שכאשר פנה אליו המשיב 1 שרצה להיכנס כשותף לעסק, הסביר לו שהמקום לא מתאים לניהול עסק והפנה אותו לדאוג לאישורים המתאימים לצורך קבלת רישיון, אך בפועל דבר לא נעשה. מר לזרוביץ העיד על התנאים הסניטריים במקום, שאינם ראויים, וטען, בכובעו כנציג תברואה של המבקשת, שהמבנה הוא בעייתי. מר לזרוביץ חיווה דעתו שאמנם המשיב מתחייב לפעול להסדרת העסק אך אין לו יכולות לכך.

מר לזרוביץ אישר שלא הוציא ולא ערך כל דו"ח בעניין, בין היתר מכיוון שלמעשה מדובר בפעולה כנגד המועצה:

"לא הוצאתי דו"חות כי העסק לא מטופל. לכן אין טעם לעשות. כנגד מי נפעל כנגד המועצה?"

מר לזרוביץ אישר בחקירתו שלא פנה למשיב בכתב אך טען שהסביר לו בעל פה שלא ניתן לקבל רישיון עסק מכיוון שאין היתר בניה למבנה.

עד נוסף מטעם המבקשת היה מר פיני הרוש, מפקח בניה בועדה המקומית תמר, אשר הצהיר שהמשיבים אחראים לשימוש שנעשה במקרקעין ללא היתר. הוא הצהיר שתוכנית המתאר החלה על המקרקעין מייעדת את המקרקעין לשימוש מסחרי. מר הרוש הצהיר שזיהה שיפוץ במבנה בתחילת חודש אפריל שכלל הכנסת ריהוט לצורך הפעלת מסעדה ו"התגברות הפעילות העסקית במקום" וכי אז הוצאו כנגד המשיבים צווי הפעלה מנהליים לפי חוק רישוי עסקים [אשר צורפו לבקשה המקורית].

עד זה לא נחקר בבית המשפט, למרות שהתייצב לדיון, מכיוון שהמשיב ויתר על חקירתו.

המשיב אמנם לא הגיש תצהיר מטעמו אולם העיד קצרות בבית המשפט וביקש להגיש מסמכים. אחד המסמכים, מש/3 הוא מכתב שכתב המשיב 2 למנכ"ל החברה הכלכלית של מ.א. תמר, מיום 6.1.2009 ובמסגרתו סיכום פגישה שהיתה, וממנועולה שהמועצה האזורית הכינה תוכנית כללית למתחם באזור וכי המבנה אמור לשמש חלק ממנו. ממסמך זה עולה כי עדיין לא הוכשר המבנה ועדיין אין למשיב זכויות במבנה, אם כי עולה מהמסמך שהצדדים סיכמו שהמשיב יכין פרוגרמה להפעלת העסק וכי –

"לא יופעל כל אלמנט מסחרי ללא קבלת אישור מפורש מאת המועצה לכך ו/או הגורמים המוסמכים לכך (רישוי עסקים)"

מסמך זה, כאמור, נכתב ואף הוגש על ידי המשיב עצמו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ