אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מועצה אזורית שומרון נ' פרנס

מועצה אזורית שומרון נ' פרנס

תאריך פרסום : 27/02/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט לענינים מקומיים אריאל
15355-11-10
18/02/2013
בפני השופט:
עמית פרייז

- נגד -
התובע:
מועצה אזורית שומרון
הנתבע:
אביתר שאול פרנס
פסק-דין

פסק דין

השתלשלות ההליכים וגדר המחלוקת

התובעת הגישה כנגד הנתבע תביעה לתשלום מיסי רשות בסך של 23,101.96 ₪ בגין החזקת מבנה ביישוב שקד. יצויין כי תחילה התביעה היתה לסכום גבוה יותר, אך זה הוקטן נוכח קבלתה הכמעט מלאה של טענת הנתבע להתיישנות (לגבי חלק מסכום התביעה המקורי, כאשר התביעה הוגשה ביום 8/11/10), וקבלת טענתו לפטור מאגרת ביוב. בסופו של יום, נותרו הצדדים חלוקים בעיקר בשאלה אחת- האם הנתבע הוא זה שהחזיק במבנה המדובר בתקופה נשוא כתב התביעה. לצד זאת, ביחס לסך של 561.1 ₪ (בתוספת ריבית והצמדה), נותרה עדיין טענת התיישנות.

לעניין השאלה העיקרית שבמחלוקת, טענת הנתבע, כפי שהעלה עוד בבקשת הרשות להתגונן (שהתקבלה), הינה שההחזקה החל מיום 9/9/01 ועד ליום 16/11/07 (משמע בתקופה הכוללת את כל תקופת היווצרות החובות נשוא התביעה), היתה על ידי חברה בשם שיווק אלפיים בע"מ, כאשר הוא שימש כבעל מניות ומנהל בחברה זו. כעולה מבקשת הרשות להתגונן, חברה זו שכרה את המבנה נשוא התביעה מבעלי הזכויות בו שהינו היישוב (אגודה שיתופית) שקד, כאשר אזכור שמו של הנתבע בחוזה השכירות נועד לצרכי קשר בלבד. עוד עולה מהבקשה שכל התשלומים בגין מבנה זה, הן ליישוב שקד והן לגורמים אחרים, לרבות הנתבעת עצמה, בוצעו על ידי חברה זו.

במסגרת הבירור הראייתי, העידה מטעם התובעת הגב' איילת שכטר, ואילו מטעם הנתבע העידו הוא עצמו ומר שלמה מועלם.

עדות הגב' איילת שכטר

עדותה של גב' שכטר (המשלימה לתצהיר שהגישה), מנהלת מחלקת הגביה והארנונה במועצה התובעת, נפרסה על עמודים 1-9 לפרוטוקול.

לדבריה, התביעה הינה בגין חובות שנוצרו ביחס למבנה החל מחודש ספטמבר 03' ועד לחודש אוק' 07'. החובות משויכים לנתבע כיוון שחוזה השכירות שהיה בידיה לגבי מבנה זה התייחס לנתבע, ששמו נרשם כצד לחוזה. ליד שמו ואחרי הסימן "-" נרשם שיווק אלפיים בע"מ, ללא מספר ח"פ. החוזה חתום על ידי הנתבע ועל ידי המשכיר, ואין חותמת של החברה האמורה. החוזה התקבל וסומן ת/1. מעיון בו עולה כי לאחר שם החברה לעיל נרשם אף "או כל חברה אחרת מטעמו", ולאחר מכן מופיע מספר ת"ז של הנתבע.

בהתייחס לנספח א' לבקשת הרשות להתגונן, ציינה כי מדובר באותו חוזה אך עם שתי תוספות- חותמת החברה (שלא כוללת מספר ח"פ) כל אימת שהופיעה חתימת הנתבע, וחותמת של עו"ד אבידע (בשם המשכיר) מיום 17.1.11. הוסיפה שנוסח אחר של נספח א', עם חותמת החברה אך ללא חותמת עוה"ד, הועבר אליה בשנת 2008; משזה היה חסר מספר ח"פ, ואישור כלשהו של המשכיר על התוספת, הובהר לנתבע באמצעות מכתב מיום 17/3/08 (שהינו נספח י"א לבקשה) שרישומו כמחזיק לא משתנה.

בהתייחס לנספח ב' לבקשה, ציינה כי אמנם מדובר במכתב מטעם היישוב שקד שלפיו חוזה השכירות נחתם על ידי חברת שיווק אלפיים בע"מ, אך הדגישה שזה נכתב ביום 13/1/11, ועל כן מתייחס בדיעבד לעניין החתימה. ציינה כי לפני כן לא הגיעה אליהם שום הודעה אחרת בדבר החתימה, למרות שבכל הפניות, גם בשוברים וגם במכתבים, הובהר לנתבע שהחוזה על שמו.

בהתייחס לנספח ו' לבקשה, ציינה כי אמנם המכתב מופנה לחברת שיווק אלפיים בע"מ, אך משתוכנו מדידות שנעשו בשטח לגבי המבנה, הרי שהשם שנרשם הינו על סמך השם שנמסר בשטח לנציגי החברה המודדת. מכתבים מסוג זה יוצאים טרם סנכרון בין הנתונים שמסרו הנציגים לבין הרישומים במועצה, כך שבשלב זה עדיין לא נבדק המצב החוזי ביחס למבנה. לא מדובר בהודעת שומא, או שינוי במצב השומא, והודעות שומא נמסרו בהמשך לנתבע עצמו, כפי שהיה אף לפני כן. באופן דומה התייחסה לנספח ז' לבקשה, שהינו שרטוט של החברה המודדת בדבר המחזיקים במבנה ובסמוך לו, כשאינה יודעת מהיכן לקחו נתונים אלה.

לדבריה, החיוב הופסק להיות על שם הנתבע לאחר שהתקבל חוזה שכירות חדש עם חברת צ'מפרטס בע"מ, שהיה עם חתימות וכל מה שנדרש להכרה בחברה זו כמחזיק, וזאת לאחר אוק' 2007. לפני כן לא היתה כל אסמכתא לפיה הנתבע אינו מחזיק במקום.

העדה לא ידעה לומר האם שיקים של הנתבע שולמו ביחס למבנה המדובר. מכל מקום ציינה כי אין רבותא לשאלה מי משלם, העיקר מבחינתם שמגיע התשלום הנדרש. החריג לכך הינו כאשר נשלחים שיקים של אחרים שעל פניהם נראים לא מתאימים ותקינים. משכך, אין בביצוע תשלומים עבור הנכס באמצעות שיקים של שיווק אלפיים בע"מ בכדי להוות אסמכתא לכך שהיא המחזיק.

לשאלה האם אירע שהגיעה טיוטת חוזה ולאחר פרק זמן חוזה חתום (בשים לב לטענת הנתבע לפיה המזכירה הקודמת של היישוב שקד, גב' אהובה נגר, סיפרה לו על כך), השיבה העדה שלא ידוע לה, אך בכל מקרה עדכון פרטי המחזיק נעשה רק לאחר שמגיע חוזה חתום. ביחס לחוזה ת/1, הרי זה הגיע כשהוא חתום על ידי הנתבע ועל כן כבר כשהגיע נרשם הנתבע כמחזיק, ולא היה צורך להמתין לחותמת החברה שיווק אלפיים בע"מ. אם היה מגיע מלכתחילה ת/1 עם ח.פ. וחותמת של חברה זו, הרי שגם היא וגם הנתבע היו נרשמים כמחזיקים, כי שניהם חתומים.

עדות הנתבע

לעניין תצהיר עדות ראשית, הנתבע הסתפק בתצהיר שמסר בבקשת הרשות להתגונן, ושעיקרי טיעוניו הובאו לעיל בפירוט גדר המחלוקת. השלמת עדותו על דרך חקירה נגדית נפרסה על עמ' 10-12 לפרוטוקול.

בחקירתו הנגדית הוסיף כי החוזה עם החותמת של חברת שיווק אלפיים בע"מ הוא החוזה המחייב מבחינתו ולא ת/1, שהינו חוזה לא מושלם.

לדבריו, החוזה שהגיע בפברואר 2008 לתובעת הינו חוזה השכירות החדש בו השוכר הינה חברת צ'מפרטס בע"מ. לגבי תקופת השכירות הקודמת, החוזה שהינו על פי דבריו החוזה המחייב, הועבר על ידו לתובעת זמן רב לפני כן, אך אין לו כל אישור מסירה על כך כי אינו נוהג לשמור כזה לאורך זמן כה רב.

אף אין לו כל תכתובת בין השנים 2004-2007 לפיה פנה לתובעת בטענה מדוע שוברי הארנונה הינם על שמו, ואף לא הגיש כל השגה או ערר בעניין. לדבריו באותה עת היה רוב הזמן בחו"ל ולא התפנה לכך. בד בבד, לדבריו, מהמסמכים שצירף לתצהיר ניתן לראות שמבחינת גורמים שונים שאינם התובעת, חברת שיווק אלפיים בע"מ היתה המחזיקה במבנה.

באשר לנספח י"ב לבקשת הרשות להתגונן מסר כי אכן הזיכוי באגרת ביוב היה עבורו אישית, אך שלל את הטענה שאינו מזכיר את חברת שיווק אלפיים בע"מ לעניין זיכויים אלא רק לעניין התחייבויות. לדבריו, מוכן שאף הזיכוי שקיבל יהיה על שם החברה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ