אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מועצה אזורית עמק חפר נ' נעים ואח'

מועצה אזורית עמק חפר נ' נעים ואח'

תאריך פרסום : 17/03/2010 | גרסת הדפסה
חע"מ
בית משפט השלום נתניה
60014-08
16/03/2010
בפני השופט:
אביבה טלמור

- נגד -
התובע:
מועצה אזורית עמק חפר
הנתבע:
1. עמוס נעים
2. ליאורה נעים

החלטה

הנאשמים עתרו בבקשתם להתיר להם לחזור בהם מהודייתם, לבטל את הכרעת הדין שניתנה ביום 30.10.08 זאת אף שבאי כח שני הצדדים טענו לעונש בישיבת יום 10.12.09 והמועד למתן גזר הדין נדחה ליום 28.1.10.

טענת הנאשמים נסמכת על טענה אחת ויחידה ולפיה הודאתם ניתנה בטעות "ברגעים של חוסר הבנה ואפילו אי הבנה" (ס' 13 לבקשתם) וכי לא היתה מצידם כל הפרה של צו הפסקה שיפוטי.

המאשימה התנגדה לבקשה בציינה שאין מדובר בהודייה שניתנה בטעות ו/או בחוסר הבנה אלא בהודייה ברורה וחד משמעית של הנאשמים אשר היו מיוצגים כדין על ידי עו"ד מטעמם מראשיתו של ההליך המשפטי וזאת לשמירת כל זכויותיהם. כתב האישום הוגש ביום 31.12.07, הנאשמים הודו בעובדות כתב האישום, הורשעו עפ"י הודאתם ביום 30.10.08 והטיעון לעונש נדחה ליום 10.12.09, במועד זה טענו באי כח שני הצדדים לעונש והדיון נדחה למתן גזר דין ליום 28.1.10. הוסיפה וטענה המאשימה כי במהלך חודשים אלה מאז הורשעו הנאשמים עפ"י הודייתם ובמהלך כל התקופה שחלפה ועד סמוך למועד שנקבע למתן גזר הדין לא הועלתה על ידי הנאשמים כל טענה לענין טעות כלשהי שעשו ו/או חוסר הבנה מצידם שעה שהודו בעובדות כתב האישום.

בנסיבות אלו, עתרה המאשימה לדחיית בקשת הנאשמים.

לאחר שעיינתי בבקשת הנאשמים, בתגובת המשיבה לבקשה בכתב ובכל המצוי בתיק עמק 60014/08 בית משפט השלום בנתניה סבורה אני שאין מקום להתיר לנאשמים לחזור בהם מהודאתם.

בסעיף 153 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב- 1982 נאמר: "הודה נאשם בעובדה... רשאי הוא בכל שלב של המשפט לחזור בו מן ההודאה כולה או מקצתה אם הרשה זאת בית המשפט מנימוקים מיוחדים שיירשמו..."

הפסיקה שהתפתחה בנושא זה מצביעה על כך כי הליך החזרה מההודיה הינו הליך חריג, ולא בכדי עמד המחוקק על כך שרק נימוקים מיוחדים שיירשמו יצדיקו מהלך זה.

מקום שלא קיים חשש בדבר הבנתו של נאשם את משמעות ההליך המשפטי בשלב ההודייה ורצונו החופשי להודות ספק אם בית המשפט ייעתר לבקשה להתיר לו לחזור מההודייה.

כאשר מוגשת בקשה כזו אמור בית המשפט לבדוק שני נדבכים:

הנדבך הראשון הוא שלב ההודייה כאשר לעניין זה חשובים הבנתו ורצונו החופשי של הנאשם כאמור לעיל. הנדבך השני הוא הבקשה לחזור מן ההודייה כאשר גם כאן השאלה הנבחנת היא מהי הסיבה האמיתית המביאה נאשם לבקש לחזור בו מן ההודייה לאחר שכבר הורשע וכנותה של בקשתו. במקרים שבהם התרשם בית המשפט כי נאשם הודה עקב טעות או למרות אמונתו הכנה בחפותו בחר מסיבות לא ענייניות להודות כי אז הכף תיטה לכיוון מתן רשות לחזרה מן ההודייה.

מקום שהתרשמותו של בית המשפט תהיה כי מדובר ב"תמרון" תרגיל של נאשם שכל מטרתו היא להשיג סחבת בהליכים וכיוצ"ב כי אז אין לאפשר לו לחזור מההודייה.

בענייננו מדובר בנאשמים אשר היו מיוצגים על ידי עורך דין מתחילת ההליכים המשפטיים המתנהלים בת.פ.60014/08.

כתב האישום הוגש בת.פ.60014/08 ביום 31.12.07. בכתב האישום מיוחסות לנאשמים עבירות שעניינן ביצוע עבודות בניה במקרקעין נשוא כתב האישום ללא היתר בניה ובניגוד לדין וכן עבירה שעניינה הפרת צו הפסקה שיפוטי שניתן כנגדם במסגרת ב.ש.9277/06 בית משפט שלום נתניה.

ביום 29.10.08 התקבלה בבית המשפט הודייתם בכתב של הנאשמים בכל עובדות כתב האישום ומדובר בהודייה בכתב ברורה ומפורטת ביותר החתומה ע"י ב"כ הנאשמים המייצגם כאמור מתחילת ההליכים המשפטיים בתיק זה, וכותרתה "הודייה בכתב מטעם הנאשמים (בהתאם לסעיף 123 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) תשמ"ב – 1982") וזו לשונה: "מוגשת בזאת הודייה מטעם הנאשמים בעובדות כתב האישום אשר הוגש נגדם בתיק זה ביום 31.12.07 (להלן: "כתב האישום") כדלקמן:

1. הנאשמים מודים בעובדות כתב האישום.

2. בית המשפט הנכבד מתבקש בזאת לקבוע דיון לטיעונים לעונש לעוד שלושה חודשים, לפחות.

3. הנאשמים נמצאים בעיצומו של הליך קבלת האישורים, ההיתרים והרשיונות בקשר לנכס נשוא כתב האישום.

4. לבקשת כיבוי אש, ביקר לפני ימים אחדים מכון התקנים בנכס בכפר מונש. אישור מכון התקנים, אמור להתקבל אצל הנאשמים בעוד ימים אחדים ולאור הביקור הנאשמים סבורים כי תשובת מכון התקנים לגבי המקום תהיה חיובית.

5. עם קבלת אישור מכון התקנים יפנו הנאשמים לכיבוי אש על מנת לקבל את אישורם גם כן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ