אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מועצה אזורית עמק חפר נ' חלפון

מועצה אזורית עמק חפר נ' חלפון

תאריך פרסום : 25/05/2010 | גרסת הדפסה
חע"מ
בית משפט השלום נתניה
50148-07
25/05/2010
בפני השופט:
אביבה טלמור

- נגד -
התובע:
מועצה אזורית עמק חפר
הנתבע:
בנימין חלפון – בעצמו ע"י ב"כ עו"ד משה ימין
גזר-דין

גזר דין

בכתב האישום המתוקן שהוגש במסגרת ת.פ. 50148/07 בית משפט השלום נתניה הורשע הנאשם על פי הודאתו בניהול עסק מסוג חוות סוסים המשמשת לטיולי רכיבה הפועל תחת השם "החווה" עסק הממוקם בגוש 8333 חלקות 8,9,10,11,12,13,14,15 בחבצלת השרון וזאת ללא רשיון עסק עפ"י חוק רישוי עסקים, תשכ"ח-1968 (להלן :"החוק") וצו רישוי עסקים (עסקים טעוני רישוי), התשנ"ה – 1995.ב"כ המאשימה בטיעוניה לעונש ציינה הדברים הבאים: "מדובר על כתב אישום שהוגש בשנת 2007 על ניהול חוות רכיבה על סוסים במסגרתה מוחזקים כ- 30 סוסים בנכס שנמצא על הצוק בחבצלת השרון. העסק טעון רישוי על פי דין אולם מאז 1985 פועל במקום ללא רישיון עסק כדין. אני מציגה תמונות של החווה נשוא האישום. מוגשות ומסומנות ת/1.לאור העובדה שהעסק קיים על המצוק, התנגדו הרשויות לאורך הדרך לבקשות חוזרות ונשנות של הנאשם להתיר את השימושים ואת העסק במקום ואף לאחרונה למרות ניהול הליכים אזרחיים חוזרי ונשנים נדחו שוב ושוב עתירותיו של הנאשם כנגד החלטת הרשויות. למעשה קיימת החלטה פוזיטיבית שהנאשם אינו יכול להמשיך ולהשאר במקום ולמרות זאת אנו נוכחים אחרי 25 שנה לקיומו של אותו עסק במקום. לא צריך להכביר במילים באשר לחשיבות של רישיון עסק בפרט במקום שבו מתנהלת פעילות שיש בה סכנה לציבור. המדובר על עסק שאינו מפוקח כלל הפעילות השוטפת של טיולי רכיבה יכולה להקים סכנה יום יומית לציבור הרחב שמכיר את החווה כחווה פעילה במקום עשרות שנים ועשוי לטעות ולחשוב שהפעילות מותרת ומפוקחת כפי שחובה שתהיה על פי הדין. בנסיבות אלה ולאור העובדה שאין שום סיכוי להוצאת רישיון עסק במקום ולאור העובדה שהנאשם כבר הפעיל את העסק 25 שנה בלי רישיון, אני מבקשת שגזר הדין שיוטל עליו היום ישקף את חומרת והיקף העבירה המתמשכת כשהיא מנוגדת לדין ולדרישות הרשויות ואף שהדברים הודעו לנאשם לאורך השנים. אני אזכיר שמאז הגשת כתב האישום ועד היום טען הנאשם שהקמת העסק נעשתה בעידוד הרשות אולם לצורך הדיון היום לא הובא אף לא גורם אחד חוץ מהנאשם להוכחת הטענה ומכאן אנו למדים ש- 3 שנים חלפו מבלי שיש ממש בטיעונים שגררו את ההליך ודחו את הקץ. לפיכך אבקש מבית המשפט להטיל על הנאשם את העונשים הבאים:צו סגירה מיידי של העסק נשוא האישום. צו שיאסור על הנאשם להעביר את העסק לידי אחר כמפורט בסעיף 16 לחוק רישוי עסקים.קנס כספי שיש בו לשקף את התועלת הכלכלית והמתמשכת הארוכה שצומחת לו מאי קיום הדין תוך שימת לב לכך שהנאשם עדיין מקיים את העסק במקום בנסיבות בהם הוא יודע שאין אפשרות לפעילותו שם באופן חוקי והוא שב וחוזר ונאחז בטיעון קש לפיו הוא עודד להקים את העסק ולכן הוא ממשיך לנהל אותו באופן הזה. הניהול כאמור מניב לנאשם הכנסות משמעותיות, על פי הודאתו יש לו במקום כ- 30 סוסים וברי שבנסיבות כאלה המניע המתמשך לביצוע העבירה הוא מניע כלכלי והפסיקה מחייבת שחוטא לא יצא נשכר ושהענישה תאיין את המוטיב הכלכלי שצמח לעבריין מביצוע העבירה. לפיכך, אני מבקשת שהנאשם ישלם קנס בשיעור שלא יפחת מ- 300,000 ₪ ויחתום על התחייבות כספית באותו סכום שלא יחזור ויבצע עבירות כאמור. בנוסף כדי לוודא שצו בית המשפט יכובד, אבקש מאסר על תנאי כנגד הנאשם בכל מקרה שיחזור ויבצע אותה עבירה שבה הורשע בפרט שאנו שומעים שיש בכוונת הנאשם להעביר את עסקו למקום אחר ולא להפסיק".

ב"כ הנאשם עתר להקלה בעונשו של הנאשם בציינו הדברים הבאים :"הנאשם הודה בעובדות המפורטות בכתב האישום. אין לנאשם רישיון עסק על פי הדין. אולם אני מציין כי יש לו מסמכים שעודדו אותו לקיים את העסק נשוא כתב האישום. אני מגיש לבית המשפט את העתירה המינהלית שהגיש הנאשם כנגד הרשות לבית משפט לעניינים מינהלים לעתירה זו צורפו המסמכים שהנאשם הסתמך עליהם. אני מגיש גם את פסק הדין שניתן שבו נדחתה העתירה של הנאשם. על כך הוגש ערעור לבית המשפט העליון שעדיין לא נדון. ביום 27.12.10 ידון הערעור בבית המשפט העליון – המסמכים מוגשים ומסומנים נ/1, נ/2, נ/3, נ/4. אבקש להגיש העתקי בקשות לרישיון עסק שהגיש הנאשם לרשות והתייחסות הרשות – מוגש ומסומן נ/5. מבקש להגיש לעניין העונש המסמכים שהם חומר הראיות שהתביעה שלחה לי ככל שנוגע לתיק זה – מוגש ומסומן נ/6.מבקש להגיש מפרט לבקשה לשימוש חורג – מוגש ומסומן נ/7.מחומר הראיות ולצורך הטיעון לעונש בלבד אני רוצה להפנות למכתבו של ראש הרשות הנוכחי מר רני עידן מיום 21.2.07 יום אחד בלבד לפני הגשת כתב האישום לבית משפט זה ובו הוא מדבר בצורה מאוד אוהדת על החווה ומפנה למינהל מקרקעי ישראל ואומר ביחס למקום הספציפי הזה כי יש להתייחס לבקשה באהדה. עוד כולל חומר הראיות מכתבים של ראש המועצה הקודם מר עמוס דגני שמעידים על העידוד שקיבל הנאשם לעניין החווה להקימה ולהשתמש בה. מכתבו של ד"ר א. לבל שהוגש גם הוא במענה לד"ר חיימוב אומר שהחווה עומדת בקריטריונים שנקבעו בתחנה שהוצאו לתחיקה בחוק רישוי עסקים. עד 2007 הרשות לא פועלת או לא הראתה שהיא פועלת נגד החווה נהפוך הוא יש מצגים שעודדו את הפעילות. אנו רואים רשות שמדברת בשנת 2007 בשני קולות, ממש באותו יום מוצא מכתב שמעודד על ידי ראש הרשות שהוא ראש רשות הרישוי על פי דין מכתב שאומר נא לבחון בקשתו באהדה לגבי הנכס הנוכחי ואילו יד אחרת מגישה כתב אישום ביום 22.2.07. מה יכול לחשוב הנאשם כאשר ראש הרשות שהוא ראש רשות הרישוי נתן לו מכתב המלצה ביד. האם הוא יכול לחשוב שמישהו יכול לבוא לבית משפט ולבקש שיוטל עליו קנס בסך של 300,000 ₪. ראש הרשות לא התכוון להטעות את הנאשם ולהפיל אותו בפח. הנאשם מבין שיש ראש רשות ויש כנראה שליחים שלו שפועלים אחרת והוא מנסה למנוע את רוע הגזרה והוא פונה בעתירה מינהלית לבית המשפט לעניינים מינהלים והוא מערער על פסק הדין שניתן באותו בית משפט לבית המשפט העליון. הנאשם בן 52 והוא מפרנס את בני ביתו ובשום פנים ואופן החווה איננה מניבה את מה שחברתי ביקשה כתשלום הקנס. הנאשם מבקש התחשבות מירבית בגובה הקנס שיוטל עליו. הכנסותיו עומדות על 100,000 ₪ לשנה הוא מתפרנס מהחווה. ה- 30 סוסים שבחווה לא יתכן לבוא ולומר לסגור עכשיו את החווה, צריך לטפל בהם. הנאשם כל הזמן עובד יד ביד עם הרשות המקומית וגם המעבר למקום אחר לגבי החווה דבר שהנאשם מטפל בו הוא יד אחת עם הרשות. מציג מכתב מראש הרשות מיולי 2009 – מוצג נ/7 שבו הרשות מבקשת להיעתר מקום חלופי לחווה וזו הבקשה שמופנית למינהל. כמו כן אני מבקש להגיש הסכם שנחתם עם בעלים של קרקע חלופית מחודש מרץ השנה – מוגש ומסומן נ/8 ובחודש מרץ הוגשה בקשה להיתר במקום החילופי. יכולנו לטעון שלא צריך להרשיע בגלל שיש פסיקה שמדברת על רשות שמדברת בשתי קולות, אבל לא עשינו כן, כל הטיעונים הם לעניין העונש בלבד. הארכות לפינוי בהליך האזרחי מול מינהל מקרקעי ישראל מעידים את האמת ביחס לגישתה של הרשות. חברתי בטיעוניה לעונש לא הציגה ולו ראיה אחת בכל הנוגע להיקף כלכלי של העסק ולכן אני מבקש להתעלם מהטיעון הזה לחלוטין. הנאשם כבר התחיל בפירוק החווה בהדרגה וזאת במסגרת הסדר עם מינהל מקרקעי ישראל על מנת שהמעבר יהיה מסודר למקום החלופי ולו בגלל צער בעלי חיים שלא לדבר על העסק עצמו, הוא צריך להתפרנס ממשהו בהיתר ועם רישיון ובכך הוא מטפל לגבי המקום החדש.

בנסיבות העניין נבקש שכל צו סגירה שיינתן ידחה ביצועו למשך 12 חודשים על מנת שהנאשם ישלים את הליכי הרישוי הנדרשים למקום החדש וכך להתחשב בגובה הקנס שיוטל על הנאשם שכן הוא צריך לבנות חווה אחרת ולהמשיך להתפרנס".

שמעתי את טיעוני הצדדים בפני, עיינתי במוצגים שהוגשו ונתתי דעתי לכל הנימוקים שהועלו.

נפסק לא אחת כי הוראות חוק רישוי עסקים אינן בגדר חוק שרשאי אדם לקיימו ורשאי אדם להפירו כראות עיניו על סמך שיקולים כלכליים שלו, של רווח והפסד באופן שברי, שברוב המקרים צפוי רווח כספי גדול ליזמי עסק כאשר פועלים הם על פי נורמה פסולה של הקמת עסק ופתיחתו ורק לאחר מכן פנייה לרשויות בבקשה לקבלת היתר.

בית המשפט אינו יכול ליתן יד לתופעה פסולה זו אשר יש לעקרה מן השורש. יש להקפיד על קיום הוראות חוק רישוי עסקים והתקנות על פיו ככתבן וכלשונן.

מאידך, אני מתחשבת לקולא בכך שהנאשם הודה באשמה. כפי שנטען, הנאשם חזר והגיש בקשות למתן רישיון לעסקו – מוצג נ/5 אלא שבסופו של יום בקשות אלו סורבו. בנוסף, במסגרת ניסיונותיו של הנאשם לקבלת רישיון לעסקו הגיש הנאשם עתירה מנהלית כנגד הרשות לבית המשפט לעניינים מנהליים,פסק הדין שניתן ע"י בית המשפט לעניינים מנהליים דחה את עתירתו של הנאשם, הוגש ערעור לבית המשפט העליון ונקבע דיון בערעור ליום 27.12.10 – מוצגים נ/1, נ/2, נ/3, נ/4. הנאשם מטפל בהעתקת העסק נשוא כתב האישום למקום חלופי ואף נחתם הסכם עם בעלים של קרקע חלופית– מוצג נ/8. כפי שנטען, בחודש מרץ 2010 הוגשה בקשה לקבלת רישיון לעסק שיועתק למקום החילופי. מדובר בנאשם כבן 52 שהעסק נשוא כתב האישום הינו מקור פרנסתו ופרנסת בני ביתו המטפל בהעתקת עסקו למקום החלופי.

לאחר ששקלתי בזהירות יתירה הנסיבות כולן אני מורה בזאת כדלקמן:1. מוצא צו סגירה לעסק נשוא כתב האישום, אולם צו סגירה זה נדחה ביצועו למשך 10 חודשים מהיום.2. אני דנה הנאשם לתשלום קנס בסך של 75,000 ₪ או 360 ימי מאסר תמורתם.

הקנס ישולם ב -15 תשלומים שווים ורצופים כשהראשון לא יאוחר מיום 15.6.10 ובכל 1 לחודש שלאחר מכן.אם לא ישולם אחד משיעורי הקנס במועד תעמוד כל יתרת הקנס לפירעון מיידי.3. הנאשם יחתום על התחייבות על סך 100,000 ₪ למשך שנתיים להימנע מלעבור אותן עבירות. ההתחייבות תיחתם היום בבית המשפט ואם לא ייחתם ייעצר הנאשם למשך 7 ימים.ההתחייבות תכנס לתוקפה בעוד 10 חודשים מהיום.

4. על מנת להרתיע הנאשם מלעבור אותן עבירות או עבירה שעניינה אי קיום צו בית משפט אני דנה הנאשם לתקופת מאסר של 3 חודשים על תנאי למשך שנתיים והתנאי שלא יעבור אותן עבירות או עבירה שעניינה אי קיום צו בית משפט.

חישוב תקופת המאסר על תנאי יחל בעוד 10 חודשים מהיום.

5. בהתאם לסעיף 16(3) לחוק רישוי עסקים, תשכ"ח – 1968, ניתן בזאת צו לפיו הנאשם לא יעביר לאחר את הבעלות ו/או החזקה בעסק ו/או את הניהול בעסק נשוא כתב האישום למי שאין בידו רישיון עסק כדין.

זכות ערעור תוך 45 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ב סיון תש"ע, 25/05/2010 במעמד הנוכחים.

אביבה טלמור, שופטת בכירה

הוקלד על ידי: נאוה לוי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ