אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מועדי נ' בנק מרכנתיל דיסקונט ירכא 17602

מועדי נ' בנק מרכנתיל דיסקונט ירכא 17602

תאריך פרסום : 30/06/2013 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום עכו
31857-10-12
23/06/2013
בפני השופט:
וויליאם חאמד

- נגד -
התובע:
אמיל מועדי
הנתבע:
בנק מרכנתיל דיסקונט ירכא 17602
פסק-דין

פסק דין

ערעור לפי סעיף 10 א' לחוק שיקים ללא כיסוי, תשמ"א – 1981, לגריעת 17 שיקים שנמשכו מחשבון המבקש אצל המשיב, שמספרו 5421, שסורבו ביום 12/9/12, כאשר המסגרת המאושרת בחשבון עמדה, בזמנים הרלבנטיים, על סך של 5,000 ₪.

בישיבת יום 29/11/12 הצהיר ב"כ המשיב כי הוא מסכים לגריעת השיקים נשוא הערעור מהשיקים שסורבו, בכפוף להצהרה של המערער כי לא תהיינה לו טענות כנגד המשיב בגין סירוב השיקים. המערער לא הסכים להצהיר כאמור וטען כי הוא שומר לעצמו הזכות להגיש תביעה כספית כנגד המשיב בגין הפסדים שלטענתו נגרמו לו עקב הגבלת החשבון.

בישיבת יום 13/1/13 הודיעו הצדדים על הסכמתם כי פסק הדין יינתן לפי סיכומים שיוגשו.

לאחר הגשת סיכומי הצדדים בכתב, ניתנה החלטה מיום 10/2/13, בה תיארתי את טיעוני הצדדים. לפי המערער, לא ניתן היה להציג את השיקים לפירעון בחשבונו אצל המשיב מאחר ואלה הוצגו בעבר על ידי גורמים אחרים בחשבון אחר וסורבו, כאשר לפי הוראות בנק ישראל, שיק שהוחזר עקב הוראת ביטול לא יוצג בשנית, ומכל מקום, הצגה שנייה של שיק תהא בחשבון בו הוצג לראשונה. המשיב טען כי המערער לא גילה עובדות מהותיות להסביר כיצד הגיעו לידיו כל השיקים הנ"ל לאחר שהוצגו לפירעון על ידי שישה נפרעים וסורבו והוחזרו אז לנפרעים שהפקידו אותם לזכות חשבונותיהם השונים, והכיצד כל שיקים אלה, לאחר שהסירוב בוטל, הגיעו לחברת ניו וויזין בע"מ, אשר הציגה את כולם לפירעון בשנית ביום 7/9/12. לפי המשיב, נסיבות אלה מלמדות כי לאחר שהשקים הוצגו לפירעון על ידי ששת הנפרעים וסורבו, המערער אסף אותם מהנפרעים, לאחר ששילם להם את ערכי השיקים, ושב וסיחר אום לחברה הנ"ל, ובכך הפכו שיקים אלה לשיקים חדשים לכל דבר ועניין, ולא כאלה שהוצגו בעבר לפירעון וסורבו. המשיב אישר כי השיקים הוצגו בעבר לפירעון וסורבו על ידו, וכי הוא נאות, באופן חריג, לבטל את הסירוב והחזירם מסיבה טכנית, לאחר שהמערער הפקיד כספים לכיסוי החריגה בחשבון.

בהחלטה הנ"ל קבעתי דיון במעמד הצדדים להבהרת מספר שאלות אשר דרשו מענה בטרם מתן החלטה סופית. בדיון שהתקיים ביום 3/6/13, הצהיר ב"כ המערער כי השיקים הוצגו בעבר בחשבון אחר, הוחזרו לגורם אחר ולא למערער, ושוב הוצגו על ידי צד שלישי ושוב סורבו. משכך, המשיב לא היה צריך לאפשר הצגת השיקים בשנית, לאחר שסורבו קודם לכן, כאמור. מנהל סניף הבנק אצל המשיב, מר טאלב שלאעטה, ציין כי בנק לא צריך לאפשר הצגה לפירעון של שיק שעליו מוטבעת חותמת בנק אחר לפיה שיק זה סורב בעבר. מר שלאעטה הוסיף כי:

" אם הבנק השני טעה והפקיד את השיקים האלה ואני קיבלתי את החיובים אליי מאחר ומדובר בסכומים זניחים שלא מקימים חובה לבדוק אותם טכנית, כפי שהשיקים האלה גורמים לחריגה בחשבון אני מחזיר אותם בשל העדר כיסוי מספיק ואם יש סיבות נוספות אני מציין אותם ".

( עמוד 5 לפרוטוקול ).

לפי הצהרות הצדדים, מכלל הדיונים שהתקיימו, עולה כי השיקים הוצגו בעבר לפירעון על ידי מספר נפרעים לזכות חשבונות אחרים, סורבו, אך הסירוב בוטל לאחר שהמערער הפקיד כספים לשם כיסוי החריגה בחשבונו, ובעקבות כך הושבו השיקים לנפרעים או למערער עצמו, ובהמשך נמסרו לצד שלישי, הוא חברת ניו וויזין בע"מ, אשר הציגה אותם לפירעון בחשבונה ביום 7/9/12, והם סורבו בשנית. המשיב טוען ( בסעיף 7 לסיכומיו בכתב ) כי הוא נהג לפנים משורת הדין עת ביטל את הסירוב הראשון של השיקים ועת ציין, לשם כך, כי החזרת השיקים הייתה מסיבה טכנית בלבד.

הוראת כללי המסלקה, בפרק 206, לעניין " הצגה שנייה של שיק ", קובעת כי:

" 1. צ'ק שהוחזר מאחת הסיבות המפורטות בנספח פרק 305 לא יוצג שנית,

אלא לחשבון שלזכותו הוא הוצג בראשונה...

2. צ'ק שהוחזר מהסיבה " נתקבלה הוראת ביטול ", או " טופס הצ'ק בוטל",

אין לחזור ולהציגו במסלקה ".

כאמור, ההצגה הראשונה של השיקים הייתה בחשבון אחר, הוא חשבונות הנפרעים שקיבלו תחילה את השיקים מהמושך - המערער, וההצגה השנייה של השיקים, לאחר שסירובם הראשון בוטל, הייתה בחשבון אחר, הוא חשבונה של חברת ניו וויזין בע"מ. בנסיבות הנ"ל, הבנק לא אמור היה לאפשר הצגה שנייה של שיק שכבר הוצג בעבר בחשבון אחר וסורב. סירוב נוסף של אותו שיק שסורב בעבר כאמור, אינו תקף, שכן, עם הסירוב הראשון של השיק שהוצג בחשבון אחר תחילה, מביא לתוצאה כי לא ניתן לפרוע את השיק בבנק, על ידי הצגתו בשנית בחשבון אחר. הסירוב הראשון בבנק נוטל מהשיק את תוקפו, לא ניתן לחייב את החשבון של מושך השיק על ידי הצגה בשנית של שיק זה והבנק לא יקבל שיק זה לשם פירעונו, ומשכך, הבנק לא יסרב בשנית את השיק וגם לא יכבד אותו, אלא יסרב לקבלו במעמד מסירתו לידיו לשם פירעון. ביטול הסירוב הראשון, והסבת הסיבה מ "העדר כיסוי מספיק" לסיבה טכנית, שנעשה, לפי המשיב, לפנים משורת הדין, הביא לחוסר וודאות באשר לתוקפם של שיקים אלה והאם ניתן להציגם בשנית לפירעון. חוסר וודאות זה אינו נכון ואינו צודק.

צודק ב"כ המשיב, בטיעונו בסיכומיו בכתב, כי תהייה מתעוררת נוכח הנסיבות שהביאו לכך כי כל השיקים, שנמסרו תחילה לששה נפרעים שונים, יימסרו, בסופו של יום ולאחר שהוחזרו על ידי הבנק, לידי גורם אחד בלבד, הוא חברת ניו וויזין בע"מ, שהציגה אותם בשנית לפירעון בחשבונה, כאשר סביר הוא כי הבנק, אשר בפניו הוצגו השיקים לראשונה על ידי הנפרעים, החזיר אותם, לאחר סירובם, לידי הנפרעים שהפקידו אותם בחשבונותיהם לשם פירעונם. כך, שאין כל הסבר סביר לכך שכל השיקים, אשר הוחזרו למספר נפרעים, כאמור, הגיעו, מאוחר יותר לחברה הנ"ל. יחד עם זאת, אין באמור כאן כדי לרפא את הפגם שדבק באופן הצגת השיקים וסירובם בשנית על ידי הבנק, לאחר שהוצגו בחשבון החברה הנ"ל, דבר שלא ניתן היה כי ייעשה, נוכח סירובם הקודם של השיקים שהוצגו בעבר בחשבון אחר.

סוף דבר

אני מקבל את הערעור ומורה על גריעת 17 השיקים נשוא הערעור ( המפורטים בטבלה שבתצהיר המערער התומך בכתב הערעור ובנספח א לסיכומים בכתב של המשיב ), שהוצגו בשנית לפירעון ושסורבו בשנית ביום 12/9/12, ממניין השיקים שסורבו בחשבון המערער.

להשיב למערער פיקדון שהפקיד במסגרת ערעור זה.

אין צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ