אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מועדון כושר שסרב לבטל מינוי חויב לעשות כן ולפצות

מועדון כושר שסרב לבטל מינוי חויב לעשות כן ולפצות

תאריך פרסום : 05/11/2008 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
2119-08
04/11/2008
בפני השופט:
יחזקאל ברקלי

- נגד -
התובע:
נורינסקי בת שבע
הנתבע:
בודי-ליין מועדון בריאות וכושר
פסק-דין

לפניי תביעה לתשלום פיצוי בסך 8,776 ש"ח. עילת התביעה היא ביטול הסכם מנוי להשתמש בחדר כושר המופעל ע"י הנתבעת (להלן: "חדר הכושר"). 

רקע

1.         ביום 13/1/08 רכשה התובעת מהנתבעת מנוי להשתמש בחדר הכושר במשך שנתיים (להלן: "ההסכם"). 

2.         למחרת בתאריך 14/1/08 הגיעה התובעת והחלה להתעמל במכשירים. זמן קצר לאחר חשה בסחרחורת קשה. בשל הסחרחורת ביקשה לבטל את העסקה בו במקום, אך הנתבעת סירבה.

3.         ביום 17.1.08 פנתה התובעת לרופאת משפחה, זאת המליצה לה להפסיק את פעילותה במכון הכושר בשל הסחרחורות.

4.         התובעת פנתה במכתב לנתבעת וביקשה לבטל את המנוי, אך זאת לא הגיבה, פניות למכתבים גם לא לאלה שנשלחו ע"י עו"ד התובעת ולמועצה הישראלית לצרכנות.

5.         ביום 26/2/08 התייחסה הנתבעת למכתבי התובעת. וזאת כאמור במכתבה לא הסכימה לבטל את ההתקשרות והסכימה להעברת מנוי או להקפאתו.

6.         עיקרי ההסכם היו:

            א.         התשלום המוסכם היה 199 ש"ח לחודש עבור כל התקופה.

            ב.         "המנוי אינו ניתן לביטול ואין החזר כספי על תקופה מנוי שלא נוצלה"(סעיף 5).

ג.          "התובעת זכאית להקפיא את המנוי לתקופה של עד חודשיים בשנה ללא תוספת תשלום" (סעיף 9).

ד.         "אפשרות לתחנת יציאה כעבור שנה בהשלמת מחיר ל- 242 ש"ח לחודש עבור השנה שחלפה" (תנאים מיוחדים שהוספו בכתב יד).

טענות התובעת

7.         א.         ההסכם סוכל ולכן הנתבעת חייבת להסכים לביטול המנוי ולחדול מלחייבה.

            ב.         מדובר בסעיף מקפח בחוזה אחיד.

ג.          הנתבעת לא קיימה את סעיף 4 לחוק מכוני כושר (רישוי ופיקוח), התשנ"ד-1994שיש לקבל אישור רפואי בטרם חתימה על המנוי (להלן: "החוק").

ד.         בעברה של הנתבעת דפוס התנהגות חוזר ונשנה, למרות שבנסיבות דומות, היא חויבה בדין. לתמיכה בטענה צורף פסק דינה של כב' סגן הנשיא השופטת נילי מיימון ת"ק 2537/06 גיל שמשון נגד הנתבעת (להלן: "פסה"ד האחר").

תגובת הנתבעת

8.         א.         התובעת הסכימה לתנאי הקבוע בסעיף 5 להסכם נכתב במפורש שלא ניתן יהיה                  לקבל החזר כספי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ