אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מוסרי נ' חכשורי

מוסרי נ' חכשורי

תאריך פרסום : 24/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
10182-08
24/02/2011
בפני השופט:
חנה פלינר

- נגד -
התובע:
ישעיהו חכשורי ע"י ב"כ עו"ד פרו' יובל לוי ואח'
הנתבע:
יגאל מוסרי ע"י ב"כ עו"ד משה דואק

החלטה

מונחת בפניי בקשת המבקש, הנתבע, להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין שניתן על ידי בית משפט זה ביום 27/12/10 ולחלופין, להורות על הפקדת ערבות בנקאית על סכום של 500,000 ש"ח, עד להכרעה בערעור שהוגש. בתמצית טוען המבקש שסיכויי הערעור גבוהים ושמאזן הנוחות נוטה לכיוונו של המבקש – לטענת המבקש החל המשיב לפעול בהלכי גבייה אגרסיביים ואף פנה לביית המשפט המחוזי בבקשה להכריז על המבקש כפושט רגל (תיק 45756-01-11). המבקש התנגד לבקשה ובית המשפט המחוזי קבע ביום 8/2/11 כי עד למתן הכרעה בבקשה שבפניי יעוכב המשך בירור הליך הפשט"ר. המבקש מציין כי אם לא יעוכב ביצועו של פסק הדין והליכי הפשט"ר ימשכו, עלול להיגרם לו נזק בלתי הפיך. בנוסף מציין המבקש בבקשתו (סעיף 10) כי קיים חשש שהמשיב לא יוכל להחזיר את כספי הזכייה אם יתקבל הערעור, וזאת לנוכח העובדה שהמשיב התקשה לשלם הוצאות משפט בסך 30,000 ש"ח, ושילם אותם לבסוף רק בחלוף חמישה חודשים מהמועד שנקבע לביצוע החיוב (30 יום מיום מתן פסק הדין). המבקש מציין כי ביצוע פסק הדין יכביד עד מאוד על המבקש ולחלופין בקש לעכב את ביצועו של פסק הדין כנגד הפקדת ערבות בנקאית בסך של 500,000 ₪.

המשיב מתנגד לבקשה, טוען כי מדובר בחיוב כספי שעל פי ההלכה יש להורות על עיכובו רק במקרים נדירים וחריגים. המשיב טוען שסיכויי הערעור אינם גבוהים; שאין ממש בטענת המבקש לפיה לא יוכל המבקש להיפרע מהמשיב, שהרי הוצאות המשפט בסך 30,000 ₪ שולמו במלואם ; ושאין כל ממש בטענת ההכבדה על המבקש, מה גם ששיקול זה אינו שיקול מרכזי שעל בית המשפט לבחון בבואו לדון בבקשה לעיכוב ביצוע חיוב כספי. המשיב מתנגד להצעה החלופית להפקדת ערובה בנקאית בסך של 500,000 ₪.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות אשר הוגשו לה, קובעת אני כי דין הבקשה להידחות. הלכה שרירה, ידועה ומוצקה היא כי בעת שבפני בית המשפט מוגשת בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין כספי, עליו לבחון שני דברים: את מידת הסיכוי שהמערער יצליח בערעור ואת האפשרות להחזיר את המצב לקדמותו, במידה והערעור יוכרע לטובת המערער (מאזן הנוחות). 

לגבי סיכויי הערעור – אין זה ראוי ונכון שבית משפט זה יעריך את סיכויי הערעור. 

לגבי הטעם השני, ראוי לצטט את דברי כב' השופטת ארבל בע"א 811/07 מכבי שירותי בריאות ואח' נ' עזבון המנוח משה גולובי ז"ל (פורסם במאגרים): "הכלל הוא כי פסק דין כספי יעוכב רק במקרים חריגים, מתוקף תקנות 467 ו-468 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי). התקנות מעניקות לבית המשפט שיקול דעת לעכב ביצועו של פסק דין. במסגרת שיקול הדעת, יבחן בית המשפט שני תנאים מצטברים: סיכויי הערעור ומאזן הנוחות. איני רואה צורך להידרש במקרה דנן לסיכוי הערעור על פסק הדין המפורט שניתן על ידי בית משפט קמא. שכן, באשר למאזן הנוחות, השיקול המרכזי ביחס לעיכובו של פסק דין כספי, הוא שבמידה ויתקבל הערעור יתקשו המבקשים להשיב לעצמם את הכספים שהעבירו למשיבים (רע"א 4015/02 אוקו נ' שמי, פ"ד נו(4) 505 (2002); בש"פ 3215/06 הממונה על ההגבלים העסקיים נ' דור אלון אנרגיה בישראל (1988) בע"מ תק-על 2006(2), 1201). בנוסף בוחן בית המשפט את הנזק אשר ייגרם למבקשים כתוצאה מביצוע מיידי של פסק הדין, לעומת הנזק למשיבים כתוצאה מעיכובו (ע"א 9784/05 עירית תל-אביב יפו נ' גורן, תק-על 2005(4), 2156). שני שיקולים אלו מקיימים יחסי גומלין ביניהם והם תלויים זה בזה ומושפעים זה מזה (עע"ם 9177/01 אחים שרבט יוזמים ובונים נ' עירית תל-אביב, פ"ד נו(2) 163(2001)). אומנם, בתיק דנן אכן מדובר בסכום גבוה, אולם המבקשים בסעיף 6 לבקשתם ציינו כי "מצבם הכלכלי האיתן של המשיבים היא הנותנת, שהם אינם זקוקים לכספי פסק הדין לצורך מחייתם". לפיכך, לא מתקיים חשש ממשי כי המבקשים לא יוכלו להשיב את הכספים במידה ויתקבל ערעורם. ואף המבקשים כך נראה אינם טוענים כך. על כן, החלטתי לדחות את הבקשה". במקרה הנדון, לא הוכח כלל ועיקר כי המשיב לא יוכל להחזיר את כספי הזכייה. לא די בעיכוב של ארבעה חודשים בתשלום סכום של 30,000 ₪, סכום ששולם בסופו של יום, כדי ללמד על קושי כנטען.

לגבי הטענה של הליכי גבייה בהוצאה לפועל והגשת התראת פשיטת רגל – מדובר בזכויות העומדת למשיב על פי דין. אזכיר כי גם המבקש עצמו הזדרז לפתוח תיק הוצל"פ בגין החוב של 30,000 ₪, מה יש לו כי ילין על המשיב? האין הוא מושתק מלהעלות טענה זו?

לגבי התראת פשיטת הרגל – אכן, אין ספק שמדובר בהליך העלול לפגוע במבקש, אולם כאמור זכותו של המשיב לנקוט בהליך זה, ובכל מקרה, בית משפט אליו הוגשה התראת פשיטת הרגל הוא הפורום לשקול את כל השיקולים אם להיעתר לסעד זה אם לאו. אין לעכב ביצועו של פסק דין כספי אך ורק על מנת לעכב הליכי פשיטת רגל. פסק הדין שריר וקיים כל עוד לא בוטל; החוב שריר וקיים ויש לכבדו, ויש לאפשר למשיב להינות באופן מיידי מפירות זכייתו.

לסיכום, ועל אף סכום פסק הדין הגבוה, סבורני כי מדובר במקרה הרגיל בו יש להעדיף ביצועו של פסק דין כספי; לא הוכחו כל נסיבות חריגות; הטענה שהתשלום יכביד על המבקש, במיוחד לנוכח הליך הפשט"ר שהוגש, אינה יכולה להוות סיבה לעיכוב הביצוע. עוד אציין כי אמנם הציע המבקש להפקיד ערבות בנקאית, אולם אין כל סיבה מדוע לא יממש המשיב את פירות פסק הדין באופן מיידי, וראה בעניין זה פסק דינו של כב' השופט גרוניס רע"א 2198/07 המנהל המיוחד על נכסי החייב עו"ד עוז גדות נ' אבי חזן ואח' (2007) (פורסם במאגרים). בכל מקרה אעיר כי סכום הערבות שהוצעה נמוך משמעותית מסכום פסק הדין.

 מהטעמים הללו, הנני דוחה את הבקשה. המבקש ישלם למשיב את הוצאותיו בסך 1000 ₪ בצירוף מע"מ כדין, תוך 30 יום מיום קבלת הבקשה.

 המזכירות תשלח עותק מההחלטה לצדדים בדואר

ניתנה היום, כ' אדר א תשע"א, 24 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ