אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מוסקוביץ-קוסטקה ניקולינה נ' פרץ גבי

מוסקוביץ-קוסטקה ניקולינה נ' פרץ גבי

תאריך פרסום : 16/03/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
70323-06
15/03/2010
בפני השופט:
חנה קלוגמן

- נגד -
התובע:
מוסקוביץ-קוסטקה ניקולינה
הנתבע:
פרץ גבי
פסק-דין

פסק דין

א. התביעה שבפניי עניינה השבה בגין תשלומים ששלמה התובעת לטענתה לעירית תל אביב בגין נכס השייך לנתבע בניגוד למוסכם בין הצדדים.

התובעת מוסקוביץ קוסטקה ניקולינה (להלן: "התובעת") התגוררה בדירה ברחוב הקישון 70 תל אביב (להלן: "הדירה"). התובעת התגוררה בדירה ששכרה אחותה אברמוביץ יוהנה ז"ל (להלן: "האחות") מהנתבע.

הנתבע מר פרץ גבי (להלן: "הנתבע") הינו הבעלים של הדירה, אשר הושכרה על ידו לאחות בדמי מפתח.

ב. רקע עובדתי:

הנתבע הוא הבעלים של הדירה, אשר השכיר אותה בדמי מפתח לאחות.

התובעת, לאחר שעלתה לארץ, התגוררה עם אחותה בדירה.

האחות נפטרה בפברואר 1992 והנתבעת נשארה להתגורר בדירה.

הנתבע והתובעת הגיעו להסכם לפיו תפנה את התובעת את הדירה תמורת דמי פינוי בסך של 9,500 $ התובעת פינתה את הדירה ביום 27.8.1992 וקבלה את דמי הפינוי.

בתקופה בה התגוררו התובעת ואחותה בדירה שלמו הן את תשלומי הארנונה והמים לעירית תל אביב.

לטענת התובעת התברר לה ששילמה גם עבור תקופה בה לא התגוררה בדירה.

ב"כ התובעת בדיון שהתקיים בפניי ביום 7.12.08 הודתה למעשה שקיימים אי דיוקים בכתב

התביעה ושבכוונתה לפנות לעיריה לברר את פירוט החוב ולאלו תקופות הוא מתייחס.

בסופו של אותו דיון ניתנה על ידי החלטה המחייבת את העיריה לתת פירוט החוב החל מאוגוסט 1992, המועד בו פינתה התובעת את הדירה.

לאחר שהתקבל הפירוט בקשה ב"כ התובעת שהות נוספת לבדיקת חיובי העיריה שכן התברר שלתובעת שני חשבונות נפרדים בעיריה. למרות הארכות שנתתי להגשת הפירוט הוא לא הוגש לבית המשפט וכן לא הוגשה כל תגובה על ידי התובעת גם להחלטותיי הנוספות כולל ההחלטה להגשת סיכומים לאור טענותיו המקדמיות של הנתבע.

ג. דיון:

1. כתב התביעה מלכתחילה היה בלתי ברור וחסר את הפירוט הנדרש. למעשה לא היה ברור מהו הסעד הנדרש וב"כ התובעת ציינה בדיון שהתקיים בפניי שהיא שוקלת הגשת עתירה מנהלית נגד העיריה בנדון. לא ברורה עילת התביעה ולא ברור מהו הסעד הנדרש.

דין התביעה היה להימחק בהתאם לתקנה 100 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד- 1984 (להלן: "התקנות") הקובעת:

" בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת , לצוות על מחיקת כתב תביעה נגד נתבעים,

כולם או מקצתם, על יסוד אחד הנימוקים האלה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ