אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מוסקוביץ נ' רשות נחל וניקוז שורק לכיש ואח'

מוסקוביץ נ' רשות נחל וניקוז שורק לכיש ואח'

תאריך פרסום : 05/12/2013 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
21100-11-13
26/11/2013
בפני השופט:
אילן ש' שילה

- נגד -
התובע:
עדי מוסקוביץב"כ עו"ד מנחם שויד
הנתבע:
1. רשות נחל וניקוז שורק לכיש ב"כ עו"ד איתן פלג
2. החברה להגנת הטבע ב"כ עו"ד דניאל אלון

פסק-דין

פסק דין

העותר לא זכה במכרז שפירסמה המשיבה 1 ("המשיבה") והגיש עתירה זו שבה הוא מבקש להכריז עליו זוכה. עם העתירה יחד הגיש העותר בקשה לצו ביניים שלא לחתום על חוזה התקשרות עם המשיבה 3 שזכתה במכרז.

המשיבה הגיבה לבקשה וטענה כי אין לעותר מעמד בעתירה זו, משום שלאחר שהודע לו כי לא זכה במכרז הוא נטל חזרה לידיו את הערבות הבנקאית שהפקיד עם הצעתו. גם המשיבה 3 טענה כך בתשובתה לבקשה לצו ביניים.

העותר אינו מכחיש את קבלת הערבות לידיו וכבר בבקשה לצו ביניים (בסעיף 7) טען:

"מאחר שהרשות הודיעה לעותר במכתבה מיום 3.10.13 שנתקבל בידי העותר ביום6.10.13 לפיה על העותר להגיע למשרדי הרשות כדי לקבל חזרה את הערבות הבנקאית, העותר פנה בתום לב ומבלי לוותר על טענותיו וקיבל מהרשות את הערבות".

בכתב תשובה שהגיש לטענות המשיבות טען העותר:

"משיבה 1 הורתה למבקש לסור כדי לקחת את הערבות, המבקש לא ביקש לא רצה ולא היה צריך את הערבות חזרה לידיו בפרט לנוכח העובדה כי הרשות ידעה ולא גילתה למבקש כי יהיה לכאורה מנוע ומושתק לטעון כנגד המכרז אם ייקח את הערבות שכן אז מנעה משיבה 1 מהמבקש את זכות הבחירה והאפשרות." (כך!!!).

העותר הוסיף טענות בדבר חוסר תום לבה של המשיבה, אי גילוי תשומת לבו לכך שנטילת הערבות פוגעת בזכותו לעתור לזכייה והטעייתו. עוד ביקש העותר לקבוע ישיבה לדיון בבקשתו לצו ביניים.

לאחר עיון בעתירה, בבקשה לצו ביניים, בתגובות המשיבות ובתשובת העותר, הגעתי למסקנה שאין מקום לקבוע דיון בבקשה, אין היעתר לבקשה לצו ביניים ודין העתירה להידחות.

הלכה היא שמשנטל מציע את כתב הערבות שצירף להצעתו אין לו עוד מעמד לעתור לזכייה (ע"א 7699/08 טמג"ש חברה לניהול ולפיתוח פרויקטים נ' רשות הניקוז קישון פ"ד נה (4) 873 (2001)), ואף העותר אינו חולק עליה.

עיון במכתב המשיבה ,שבו הודיעה לעותר שהוא יכול לקבל את הערבות הבנקאית במשרדה, מעלה שאין ממש בטענותיו בדבר הוראה שכביכול קיבל מהמשיבה לבוא למשרדיה כדי ליטול את כתב הערבות. לא מצאתי ממש בשאר טענות העותר נגד המשיבה על שלא הזהירה אותו בדבר המצב החוקי במקרה של נטילת הערבות. בטענות אלו אין לעותר לבוא בטרוניה אלא לעצמו.

די באמור לדחיית העתירה והיא נדחית.

העותר ישא בשכ"ט עו"ד של כל אחת מהמשיבות בסכום של 10,000 ₪.

ניתן היום, כ"ג כסלו תשע"ד, 26 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ