אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מוסקוביץ ואח' נ' רצון ואח'

מוסקוביץ ואח' נ' רצון ואח'

תאריך פרסום : 03/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
2703-03-10
02/11/2010
בפני השופט:
יגאל נמרודי

- נגד -
התובע:
1. מיכאל מוסקוביץ
2. שרון מוסקוביץ

הנתבע:
1. זכריה רצון
2. טובה רצון
3. תומר יניב רצון

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק-דין שניתן בהיעדר הגנה ביום 15.4.2010.

העובדות וטענות הצדדים:

המשיבים (דיירים בבית משותף) הגישו כנגד המבקשים 1 ו – 2 (בעלי דירה בבית המשותף בו התגוררו המשיבים) והמבקש 3 (בנם של המבקשים 1 ו – 2) תביעה לפיצוי כספי ע"ס 300,000 ₪ ולמתן צו מניעה, כל זאת בעקבות טענות בדבר התנכלות של המבקשים כלפי המשיבים.

כתב התביעה נמסרה למבקשים כדין. בהיעדר הגנה, ניתן ביום 15.4.2010 פסק-דין על יסוד האמור בכתב התביעה.

המבקשים עתרו בבקשה לביטול פסק הדין במסגרתה טענו, כי במשרד ב"כ המבקשים נרשם בטעות שהמסירה של התביעה נעשתה ביום 15.3.2010 (בפועל בוצעה המסירה ביום 5.3.2010), כל זאת בעקבות כתב בי-דין אחר שהומצא במשרדי ב"כ המבקשים במועד כאמור. אשר לטענות ההגנה, המבקשת 2 טענה בתצהירה, כי בפי המבקשים טענות הגנה טובות וכי המבקש 3 הותקף על ידי המשיב 1 ואף פונה לקבלת טיפול רפואי בביה"ח. המבקשת 2 מפנה בתצהירה התומך בבקשה לטענות הגנה נוספות, אשר הועלו במסגרת טיוטה של כתב הגנה.

המבקשת 2 וב"כ המבקשים, עוה"ד יניב כהן, נחקרו חקירה שכנגד והצדדים סיכמו את טענותיהם בכתב; המבקשים חזרו על טענותיהם בבקשה לביטול פסק-הדין והמשיבים טענו שדין הבקשה להידחות מאחר ולא ניתן הסבר מוצדק למחדלם של המבקשים מלהתגונן במועד ומאחר וטענות ההגנה לא פורטו כדבעי.

דיון והכרעה:

פסק דין שניתן במעמד צד אחד עשוי להתבטל על יסוד שתי עילות: ביטול מתוך חובת הצדק וביטול מכוח שיקול-דעתו של בית המשפט.

מקום בו ניתן פסק הדין בהיעדר הגנה, כאשר נמצא שהתובענה לא הומצאה כדין לידי המבקש, קיימת עילת ביטול מתוך חובת הצדק. העדר ההמצאה כדין מהווה עילה מספקת לביטול פסק הדין, כאשר בית המשפט כלל אינו נדרש לבחון האם עומדת למבקשת הגנה בפני התביעה.

כאשר נמצא שבוצעה המצאה כדין של התובענה לידי המבקש, ביטול פסק הדין נתון לשיקול דעתו של בית המשפט, כאשר הלכה היא שבבואו להפעיל את שיקול הדעת על בית המשפט לבדוק האם יש בפי המבקש טעם להצדקת הימנעותו מהגשת כתב הגנה והאם הביטול עשוי להצמיח לו תועלת. היינו, האם בפי המבקש עילת הגנה בפני התובענה. עוד נקבע בפסיקה, כי התשובה לשאלה השנייה חשובה יותר, כאשר מקום בו מצביע המבקש על סיכויי הגנה הרי שבגין המחדל ניתן על פי רוב להסתפק בהטלת הוצאות לחובת המבקש [א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה תשיעית), בעמ' 355].

בענייננו, כתב התביעה נמסר למבקשים כדין, על כן ביטול פסק הדין נתון לשיקול דעת בית המשפט.

ב"כ המבקשים טען שאירעה במשרדו טעות ברישום מועד המסירה של התביעה. על-אף העובדה שגרסת ב"כ המבקשים הינה גרסה חריגה (ב"כ המבקש הסיק שמועד המסירה הינו ביום 15.3.2010 בשים לב לחותמת ביהמ"ש על גבי הודעה בדבר תצהירי עדות ראשית שהוגשו לבית המשפט בתיק אחר), החלטתי לקבל את ההסבר, כל זאת לאחר שמצאתי את עדותו של ב"כ המבקשים מהימנה. בנסיבות כאמור, לא מצאתי מקום לקבוע שהתנהלות המבקשים עולה כדי התעלמות מדעת מההליך המשפטי. בגין מחדלם של המבקשים מלהתגונן במועד – מחדל אשר הסב למשיבים הוצאות מיותרות – ניתן בנסיבות העניין להסתפק בהטלת הוצאות בשיעורים ריאליים.

אשר לסיכויי ההגנה: אני מקבל את עמדת ב"כ המשיבים, לפיה היה על המבקשים להתכבד ולפרט את טענות ההגנה בתצהיר התומך בבקשה. ההתייחסות לסוגיית ההגנה בתצהירה של המבקשת 2 הינו חלקי ביותר, כאשר אין די בהפניה לטיוטת כתב ההגנה. עם זאת, עסקינן, למעשה, בתביעה שעניינה, בין היתר, חיובם של המבקשים לפצות את המשיבים בגין נזקים שהסבו להם ההתנכלויות מצד המבקשים. גם אם יוכח שנמצא דופי בהתנהלות המבקשים, אשר יש בו כדי לזכות את המשיבים בתשלום פיצויים, לא ניתן לשלול את האפשרות שהפיצוי שייפסק לזכות המשיבים יהיה בשיעור נמוך משיעור הפיצוי שבפסק הדין. נזק שנטען על ידי תובע רואים אותו לעולם כמוכחש [תקנה 84 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984].

מידת ההגנה שנדרש בעל דין להציג, על מנת שבית המשפט יפתח את שעריו בפניו, אינה גבוהה. עמד על כך כב' השופט י' דנציגר בע"א 1782/06, רע"א 8991/06 משרד הבינוי והשיכון נ' סולל בונה בע"מ ([פורסם בנבו], 6.4.2008), שם נקבע: "די בכך שהמבקש הראה הגנה אפשרית ושמיעת עמדתו עשויה להוביל לתוצאה אחרת מזו שניתנה במסגרת פסק הדין והוא אינו חייב בהצגת הגנה איתנה ובטוחה דווקא". ראו גם פסק דינה של כב' השופטת א' חיות ברע"א 9565/09 רינה מרגוליס נ' איגור גנץ ([פורסם בנבו], 10.8.2010).

לא ניתן לקבוע, בשלב זה, כי למבקשים אין כל סיכוי להצליח בהליך.

בשים לב לסיכויי ההגנה, בשים לב לעובדה שמחדלם של המבקשים מלהתגונן במועד אינו עולה כדי התעלמות מדעת מההליך ומחובתם של המבקשים כלפי בעלי הדין שכנגד – המשיבים, כמו גם בשים לב לחשיבות הנודעת למימוש זכות הגישה לערכאות (רע"א 8292/00 גבריאל יוספי נ' שמואל לוינסון ([פורסם בנבו], 27.2.2001) וזכותם של המבקשים לפיה המחלוקת בינם ובין המשיבים תוכרע לאחר בחינה עניינית ולגופם של דברים של טענות הצדדים, דין הבקשה להתקבל.

אשר על כן אני מורה כדלקמן:

הבקשה לביטול פסק דין – מתקבלת, בכפוף לתשלום הוצאות ושכ"ט ב"כ המשיבים ע"ס 6,000 ₪ בצירוף מע"מ, כל זאת לא יאוחר מיום 2.12.2010. התשלום ייעשה ישירות במשרדי ב"כ המשיבים; באחריות ב"כ המבקשים להגיש לתיק – לא יאוחר מיום 7.12.2010 – קבלה המעידה על תשלום ההוצאות; לא תוגש לתיק קבלה כאמור במועד, אצא מנקודת הנחה לפיה ההוצאות לא שולמו, על כל הכרוך והמשתמע מכך.

כתב הגנה יוגש בתוך 30 יום מהמועד בו תינתן החלטה בדבר ביטול פסק-הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ