אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מוסלח ג'ניני נ' מחמד

מוסלח ג'ניני נ' מחמד

תאריך פרסום : 09/02/2014 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
15236-10-13
03/02/2014
בפני השופט:
ראובן שמיע

- נגד -
התובע:
נשאת אלג'ניני
הנתבע:
מחמד אסעד ע" ב"כ עוה"ד מאג'ד חמדאן ואח'

החלטה

בפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון.

לטענת ב"כ המבקש, המבקש הנו אב לשלושה ילדים, אשתו עקרת בית ואילו הוא עובד בעבודות מזדמנות, ללא הכנסה קבועה. המבקש מקבל משכורת בסכום הנע בין 4,000 ל-5,000 ₪, באמצעותה הוא משלם את הוצאות ביתו, ילדיו, ושכר הלימוד של בנותיו במכללה. לדבריו, המבקש השקיע כספים רבים בדירה בה הוא גר שהנה נשוא ערעור זה. על פי פסק הדין, כספים אלו לא יוחזרו לו וכעת נותר המבקש ללא בית וללא החזרת ההשקעה על ביתו. לטעמו, סיכויי הצלחתו של המבקש בערעור הנם גבוהים.

לטענת ב"כ המשיב, יש לדחות את בקשה, שכן המועד להגשת ערעור חלף, כמו גם העובדה שהבקשה אינה מלמדת על העדר יכולת כלכלית, ומהטעם שסיכויי הערעור הנם קלושים. לדבריו, הערעור הנה חוליה נוספת בהליכי סרק שתכליתם לדחות את פינויו, מהנכס של המשיב. לטענתו, המבקש לא שילם למשיב את הוצאות המשפט שהוטלו עליו בסך של 1,000 ₪ במסגרת התיק בבית משפט קמא. ב"כ המשיב מציין שהערעור הוגש למעלה מארבעה חודשים לאחר מועד מתן פסק הדין. עיון בערעור, כמו גם בבקשה שלפנינו, מעלה כי הן אינן מפרטות טעם חריג ומיוחד להארכת המועד להגשת ערעור. תלושי השכר שצירף המבקש מלמדים על כך שיש לו עבודה קבועה משנת 1998, וכי הוא משתכר בלמעלה מששת אלפים שקלים בחודש. כמו כן, נטען כי בחקירתו של המבקש בבית משפט קמא העיד המבקש שיש לו הכנסות כשותף בחנות ממתקים. ההוצאות להן טען המבקש אינן ממין העניין, מה גם שהמבקש לא פירט את גילאי ילדיו. התנהלות המבקש מלמדת על כך שיש לו די ממון כדי לשכור עורך דין. לטענתו, המבקש אינן מקבל כתבי בי-דין חרף היותו מיוצג על ידי עורך דין, אינו מגיע לדיונים ובכך דוחה הכרעות שיפוטיות בעניינו. בנסיבות אלה, סבור ב"כ המשיב, שאין כל מקום או הצדקה לפטור אותו מהפקדת ערבון.

ב"כ המבקש טען בתגובה, כי המבקש הגיש את ערעורו בזמן וזאת בהתחשב בכך שביום 2.6.13 ניתן פסק הדין והתקבל לידיו ביום 8.9.13, ואילו הבקשה לפינוי הדירה התקבלה רק ביום 18.9.13. לטענתו, הוא מעולם לא קיבל לידיו החלטה המורה להגיש תגובה בבקשה שלפנינו. יחד עם זאת, בהתייחס לתגובת המשיב, טען ב"כ המבקש, כי המבקש הפקיד סך של עשרת אלפים ₪ בקופת בית משפט קמא לטובת עיכוב ביצוע פסק הדין, וזאת לאחר שגייס את הסכום באמצעות קרובי משפחה, וחרף מצבו הכלכלי הקשה. הסכום שהופקד בקופת בית משפט קמא הופקד לשם הבטחת הוצאותיו של המשיב, באם הערעור יידחה, ואין המבקש יכול להפקיד סכומים נוספים.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל חלקית.

מטרת הערבון היא לתת למשיבים מענה להוצאותיהם אם יידחה הערעור. השיקולים שיש לשקול לצורך מתן הפטור מהפקדת ערבון הם מצבו הכלכלי של המבקש וסיכוייו של ההליך אותו יזם להתקבל (ראו: בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, 17.10.2007). התנאים לפטור הם מצטברים, ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור.

במסגרת זו, על המבקש פטור מהפקדת עירבון לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית עדכנית ומלאה בדבר מצבו הכלכלי ויכולתו לגייס את הסכום (ראו: בש"א 3849/11 פלג נ' SOFASA LLC, 22.5.2011).

בענייננו, עיון בתלושי השכר שצירף המבקש בגין חודשים אוג'-ספט' 2013 מלמדים על כך שהכנסתו ברוטו נאמדת בכ-6075 ₪, כי הוא עובד במשרה מלאה, וכי תחילת העבודה הנה מינואר 1998. בנוסף, בתלושי השכר מצוין כי משכורתו מופקדת לחשבון בנק, ברם, המבקש לא צירף את תדפיסי תנועות חשבון הבנק אליו מועברת המשכורת. המבקש לא פירט את הוצאותיו השונות ולא ציין כיצד הוא מממן את שכר טרחת עורך דינו, כנדרש בפסיקה. המבקש אף לא סתר את טענת המשיב לפיה טרם שולמו ההוצאות שהמבקש נדרש היה לשלם, דבר המדגיש את החשיבות שבהטלת ערבון, במקרה זה, וכן הוא לא התייחס לטענה לפיה יש לו הכנסות נוספות כשותף בחנות ממתקים. די בכך שהמבקש לא פרש בפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה בדבר מצבו הכלכלי, כדי לדחות את בקשתו.

אוסיף, כי טענתו לפיה יש לראות בסכום שהופקד בבית משפט קמא, כתנאי לעיכוב ביצוע פסק הדין, כממלא גם את מטרת העירבון דינה להידחות, שכן הכספים הללו נועדו למטרה שונה ואין בהם כדי להחליף את סכום הערבון הדרוש כדי להבטיח את הוצאות המשיב בערעור, ככל שאלו ייפסקו לטובתו (מה גם שסכום הערבון הועמד על סך של 20 אלף ₪).

יחד עם זאת, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הנוגעים בעניין, בחנתי את מהות ההליך ומידת מורכבותו, מיהות המבקש, שיעור ההוצאות הצפויות וסיכויי הערעור, נחה דעתי, שיש להעמיד את הערבון על סכום מתון בסך של 9000 ₪ בלבד.

הערבון יופקד אפוא בתוך 21 יום מהיום, שאם לא כן, הערעור יימחק, ללא התראה נוספת.

ניתנה היום, ג' אדר תשע"ד, 03 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

ראובן שמיע, רשם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ