אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מוסך גאנם את נעמה בע"מ נ' פ.נ.ס. רמה חברה למסחר בע"מ ואח'

מוסך גאנם את נעמה בע"מ נ' פ.נ.ס. רמה חברה למסחר בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 06/07/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
4523-07
30/06/2014
בפני השופט:
ג'ני טנוס

- נגד -
התובע:
מוסך גאנם את נעמה בע"מ
הנתבע:
1. פ.נ.ס. רמה חברה למסחר בע"מ
2. פמה ליסינג בע"מ
3. פמה מימון (1992) בע"מ
4. פמה אשראי לרכב בע"מ
5. פמה סוכנויות בע"מ
6. אחמד עותמן

פסק-דין

פסק דין

התובע הגיש תביעה כספית כנגד הנתבעים שבכותרת לתשלום חוב בגין עבודות אשר בוצעו במוסך שבבעלותו לתיקון רכב שהיה בחזקת הנתבעת 1.

הרכב שבנדון נרכש במימון מטעם הנתבעת 3 ולטובתה נרשם שעבוד עליו.

הנתבעות 2-5 הגישו בקשה לסילוק התביעה מחמת התיישנות ומחמת חוסר עילה וחוסר יריבות.

לאחר ששקלתי טענות הצדדים בנדון אני מוצאת כי דין הבקשה להתקבל, ולהלן אפרט את נימוקיי לכך.

אין ספק שבעלת הדין הרלוונטית לענייננו היא הנתבעת 3 בהיותה בעלת השעבוד על הרכב מכוח היותה חברת מימון. אשר ליתר הנתבעות, מדובר בחברות 'אחיות' שלהן בעלי מניות משותפים עם הנתבעת 3. ברם, אין בדבר כדי לבסס קיומה של עילת תביעה נגד נתבעות אלו, וכתב התביעה ממילא אינו מגלה יריבות כלשהי בין הצדדים.

למעלה מכך יצוין, כי אין מחלוקת שהנתבעות לא הזמינו שירות כלשהו מאת התובעת ולא התחייבו כלפיה בתשלום סכום כלשהו כנגד תיקון הרכב.

לפיכך אין מנוס מהקביעה, כי בכל הקשור לנתבעות 2,4, ו-5, אין כתב התביעה מגלה עילת תביעה או יריבות כלשהי בינן לבין התובעת.

אלא שדין התביעה להידחות אף מחמת התיישנות. מדובר בתיקון רכב שבוצע בשנת 1995 ואילו התביעה הנוכחית הוגשה רק בשנת 2007, ולכן ברור שתקופת ההתיישנות חלפה זה מכבר.

יחד עם זאת, אבקש לסייג ולהבהיר כי ביחס לנתבעת 2 התביעה לא התיישנה משום שהתובעת הגישה נגדה בעבר תביעה אחרת שנמחקה. אם נגרע את התקופה שבה הייתה התביעה תלויה ועומדת יוצא, כי התביעה נגד נתבעת 2 לא התיישנה.

ואולם לנוכח המסקנה כי בכל מקרה לא מתקיימת יריבות בין התובעת לבין הנתבעת 2, הרי שדין התביעה להידחות בכל מקרה.

אשר על כן, אני מורה על דחיית התביעה נגד הנתבעות 2-5 על הסף, ובנסיבות העניין איני עושה צו בגין הוצאות.

ומה לגבי הנתבעים 1 ו-6? ובכן, נתבעים אלה לא הגישו עד היום כתב הגנה. בהחלטה מיום 7.2.08 נשלחה התראה לתובעת בדבר הכוונה למחוק את התביעה מחוסר מעש, אך חרף ההחלטה לא נעשה דבר לגביהם.

אשר על כן אני מורה על מחיקת התביעה נגד הנתבעים 1 ו-5 מחוסר מעש.

לא אסיים מבלי להתנצל בפני הצדדים על העיכוב במתן ההחלטה, שנבע מחמת טעות.

המזכירות תמציא העתקים מפסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום, ב' תמוז תשע"ד, 30 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ