אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מוסך א.א.מ. שרותי רכב בע"מ נ' ד.ש. קרמיקה ושיש השרון בע"מ

מוסך א.א.מ. שרותי רכב בע"מ נ' ד.ש. קרמיקה ושיש השרון בע"מ

תאריך פרסום : 18/07/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
11179-03-10
18/07/2011
בפני השופט:
מעין צור

- נגד -
התובע:
מוסך א.א.מ. שרותי רכב בע"מ
הנתבע:
ד.ש. קרמיקה ושיש השרון בע"מ
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה לתשלום חוב שחייבת הנתבעת לתובעת (להלן גם: "המוסך") עבור ביצוע תיקונים במשאית השייכת לנתבעת.

הנתבעת לא חלקה על חובה בגין החשבוניות שצורפו כנספחים א'-ו' לתצהיר התובעת, בניכוי סכום ששילמה בגין חשבוניות אלה כמפורט בקבלה שצרפה התובעת לתצהיריה. סכום החשבוניות בניכוי הסכום ששולם מסתכם ב-2,224 ₪.

המחלוקת בין הצדדים נסבה סביב תיקון שביצעה התובעת במשאית שכלל החלפת "טורבו", שבגינו הוצאה החשבונית שצורפה כנספח ז' לתצהיר התובעת (להלן: "התיקון" ו"החשבונית"). לטענת הנתבעת כלול תיקון זה באחריות שניתנה למשאית בעת רכישתה, והיא לא אישרה לתובעת לבצע את התיקון שלא במסגרת האחריות. ואילו התובעת טוענת, כי האחריות אינה מכסה את התיקון, הדבר נאמר לנתבעת לפני ביצוע התיקון, וזו נתנה אישורה לביצוע התיקון.

במחלוקת בין הצדדים מעדיפה אני את גרסת העד מטעם התובעת, אלון אורן (להלן: "אלון") על פני גרסת העד מטעם הנתבעת, שרון דודק (להלן: "שרון"), וזאת מן הטעמים שיפורטו להלן.

באשר לתקופת האחריות – הנתבעת לא הגישה את כתב האחריות. אי הגשתו של המסמך פועלת לחובתה, שכן מדובר במסמך המצוי ברשותה, ויכול היה לתמוך בטענתה. משלא הוגש המסמך, הרי שלא הוכיחה הנתבעת טענתה, כי התיקון מכוסה באחריות שקיבלה בעת רכישת המשאית.

באשר לשאלה אם אישרה הנתבעת את התיקון מעדיפה אני את גרסתו של אלון על פני גרסתו של שרון. אלון מסר, כי קיבל אישור משרון בשיחה טלפונית ביניהם לבצע את התיקון, דבר שהוכחש על ידי שרון. גרסתו של אלון נתמכת ברישום שערך בכרטיס הזמנת העבודה (להלן: "כרטיס העבודה"), שבו כתב: "ניתן אישור טלפוני על ידי שרון ואורן בשיחה טלפונית עם אלון לביצוע התיקון בהתאם להצעת מחיר". אומנם לא ברור מכרטיס העבודה מתי נכתבו הדברים, ואולם דברים זהים מופיעים על גבי החשבונית שהוצאה ביום 17.5.09 ונמסרה לנתבעת. מכאן שמדובר בדברים שנכתבו "בזמן אמת", במהלך הרגיל של הדברים, ולא בדברים שנכתבו לצורך ההליך המשפטי. הנתבעת, שאישרה כי קיבלה את החשבונית, לא העלתה כל טענה כנגד ביצוע התיקון בכלל, וכנגד רישום זה על גבי החשבונית בפרט.

זאת ועוד: הנתבעת נטלה את המשאית מהמוסך, והשתמשה בה עד שמכרה אותה. בשום שלב לא ביקשה להחזיר לתובעת את החלק שהוחלף, לא העלתה טענה כי התיקון בוצע ללא אישורה, ואף לא החזירה לתובעת את החשבונית בטענה כי אין היא חייבת לשלם עבור התיקון.

גרסת הנתבעת כי התיקון בוצע ללא אישורה, הועלתה לראשונה במסגרת הליך זה. הנתבעת לא נתנה כל הסבר סביר ומניח את הדעת לכבישת גרסתה. אציין כי שרון נשאל אודות הדברים בחקירתו הנגדית. לגבי חלק מן השאלות בנושא זה לא השיב תשובה עניינית, ולגבי חלק אחר מסר תשובות שאינן סבירות ואינן הגיוניות (ראה חקירתו הנגדית בעמ' 20 שו' 21-24; ובעמ' 16 שו' 17-22).

לנוכח קביעתי כי הנתבעת אישרה מראש את ביצוע התיקון, מן הדין לחייבה לשלם עבורו.

אוסיף כי הייתי מגיעה לאותה תוצאה אף אילו סברתי, כי הנתבעת לא אישרה מראש את ביצוע התיקון. אין חולק כי הנתבעת קיבלה לרשותה את המשאית המתוקנת, הכוללת גם את הטורבו שהוחלף, ועשתה בה שימוש עד למכירתה במצב תקין. בשום שלב לא השיגה כנגד דרישת התובעת שתשלם עבור התיקון, ולא ביקשה להחזיר לתובעת את הטורבו שהותקן במשאית. סבורה אני, כי בהתנהגות זו אישרה הנתבעת בדיעבד את ביצוע התיקון ואת העלות שנדרשה לשלם עליו.

לתוצאה דומה מגיעה אני אף על פי עילת ההתעשרות הקבועה בסעיף 1 לחוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל"ט-1979 (להלן: "חוק עשיית עושר"). הסעיף קובע:

" 1. חובת ההשבה

מי שקיבל שלא על פי זכות שבדין נכס, שירות או טובת הנאה אחרת (להלן -הזוכה) שבאו לו מאדם אחר (להלן - המזכה), חייב להשיב למזכה את הזכיה, ואם השבה בעין בלתי אפשרית או בלתי סבירה - לשלם לו את שוויה.

(ב) אחת היא אם באה הזכיה מפעולת הזוכה, מפעולת המזכה או בדרך אחרת."

בענייננו השבה בעין אינה אפשרית, ועל כן על הנתבעת לשלם לתובעת את שווי הנכס (הטורבו) ואת שווי השירות (העבודה) שקיבלה ממנה.

סעיף 2 לחוק עשיית עושר מקנה לבית המשפט שיקול דעת לפטור את הזוכה מחובת ההשבה, כולה או חלקה, בהתקיים נסיבות המצדיקות זאת. הנתבעת טענה, כי אילו הייתה יודעת כי עליה לשלם על התיקון, הרי שהייתה מתקנת במקום אחר בעלות נמוכה בהרבה. שרון מסר בסעיף 6 לתצהירו (נ/1), כי קיבל הצעת מחיר להחלפת הטורבו עבור 2,500 ₪. בחקירתו הנגדית מסר, כי מדובר בהצעה שראה באינטרנט (ראה: עמ' 17 שו' 17-19). מדובר בעדות שמיעה, אשר אינה קבילה ואינה מהימנה. מעבר לכך לא הביאה הנתבעת כל ראיה לתמיכה בטענתה, כי הסכום שדורשת התובעת עבור ביצוע התיקון הינו מוגזם או מופרז, וכי הייתה לה אפשרות לבצע את אותו תיקון בעלות נמוכה יותר. אילו הייתה מוגשת ראיה כזו, היה, לכאורה, מקום לפטור את הנתבעת מחלק מעלות התיקון שדורשת התובעת. אך כאמור לא הוגשה כל ראיה כזו. עיון בחשבונית מלמד כי מירב עלות התיקון נובעת מעלות החלקים שהותקנו במשאית, וכי לנתבעת ניתנה הנחה על ביצוע התיקון. לפיכך אין בפניי כל ראיה המצדיקה מתן פטור, ולו חלקי, מחובת ההשבה.

לנוכח האמור לעיל דין התביעה להתקבל במלואה.

אשר על כן הנני מורה כי הנתבעת תשלם לתובעת סכום של 14,622 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל. כמו כן תשלם הנתבעת לתובעת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 2,400 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

זכות ערעור כחוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ