אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מוסך א.א גל שרות וסחר נ' מתכת הוארי בע"מ

מוסך א.א גל שרות וסחר נ' מתכת הוארי בע"מ

תאריך פרסום : 08/04/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
54687-11-10
03/04/2013
בפני השופט:
עפרה אטיאס

- נגד -
התובע:
מוסך א.א גל שרות וסחר
הנתבע:
מתכת הוארי (2009) בע"מ
פסק-דין

פסק דין

בתיק זה ניתן פסק דין מנומק ביום 23.10.2012.

על פסק הדין הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי (ע"א 54687-11-10).

בית המשפט של ערעור, מפי כב' השופט יצחק כהן, קבל את הערעור בנקודה אחת והיא העובדה שתקנתי את שם הנתבעת, מן השם שהופיע בכתב התביעה, מתכת הווארי בע"מ, לשם מתכת הווארי (2009) בע"מ וזאת מבלי שנשמעו קודם לכן טיעוני הצדדים לענין זה.

לפיכך, ביטל בית המשפט של ערעור (כב' השופט יצחק כהן) בפסק דינו מיום 10.3.2013 את פסק הדין שניתן על ידי והחזירו לדיון בפניי על מנת שאזמן את הצדדים, ואשמע את טענותיהם בשאלה האם יש מקום לתקן את שמה של הנתבעת, ובמקום הנתבעת שנתבעה לתבוע את חברת מתכת הווארי בע"מ.

בית המשפט של ערעור קבע כי:

"בכפוף לכך, כל יתר קביעותיו של ביהמ"ש קמא תשארנה על כנן".

ביום 2.4.2013 שמעתי את טיעוני הצדדים לענין תיקון שם הנתבעת. לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים לא ראיתי לשנות את החלטתי, בפסק הדין המקורי, לשנות את שם הנתבעת לשם מתכת הווארי (2009) בע"מ במסגרת פסק הדין.

בפסק הדין נימקתי את החלטתי זו בנימוקים הבאים:

"שם הנתבעת בכתב התביעה הינו מתכת הווארי בע"מ, ואולם מספר הח.פ. שננקב בתביעה, כמו גם בחשבוניות שצורפו לה, הוא של חברת "מתכת הווארי (2009) בע"מ". גם בתצהיר העדות הראשית שהגיש מנהל הנתבעת צוין כי התצהיר מוגש בשם חברת מתכת הווארי (2009) בע"מ, ולא בשם מתכת הווארי בע"מ, ולכן אתייחס לתביעה כתביעה שהוגשה כנגד חברת מתכת הווארי (2009) בע"מ. יצוין כי במהלך הישיבות שהתקיימו בתיק לא חלק ב"כ הנתבעת על כך שהנתבעת היא חברת מתכת הווארי (2009) בע"מ. מכל מקום, וככל שהדבר נדרש מטעמי זהירות, אני מתירה את תיקון התביעה במסגרת פסק הדין, לאור סמכותי לתקן כל פגם שנפל בהליך"

גם לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, לא שוכנעתי כי נס לחו של הנימוק המרכזי שהובא על ידי בפסק הדין והוא שמספר הח.פ שהופיע בכתב התביעה הוא של החברה הנכונה, מתכת הווארי (2009) בע"מ ולא של מתכת הווארי בע"מ וגם החשבוניות עליהן מיוסדת התביעה הוצאו לחברת מתכת הווארי (2009) בע"מ באופן שיש להעדיף את מספר הח.פ. כמבטא את זהות הנתבעת שנתבעה על פני הרישום המילולי.

ב"כ הנתבעת אמנם הציג בטיעוניו בפניי תצהיר גילוי מסמכים מטעם התובעת בו צויין שמה של מתכת הווארי בע"מ תוך ציון מספר הח.פ. של מתכת הווארי בע"מ ואולם לטעמי, מספר הח.פ. שהופיע בכתב התביעה, שהינו של מתכת הווארי (2009) בע"מ כמו גם החשבוניות שצורפו לה, מבטאים נכון ומדוייק יותר את כוונתה של התובעת, לתבוע את מתכת הווארי (2009) בע"מ, ולא את מתכת הווארי בע"מ כאשר ציון מספר הח.פ. של מתכת הווארי בע"מ בכותרת תצהיר גילוי המסמכים נעשה כפי הנראה בשגגה תוך העתקת כותרת כתב ההגנה של הנתבעת שבו רשמה על דעת עצמה, ובניגוד לרשום בכתב התביעה, את מספר הח.פ. של מתכת הווארי בע"מ.

גם העובדה שהתקבלה אצל הנתבעת הודעה ממזכירות בית המשפט בה צויין השם מתכת הווארי בע"מ בצירוף מספר הח.פ. של חברה זו אינה מעלה ואינה מורידה.

כאשר קיימות, כמו בענייננו, שתי חברות בעלות שם כה דומה, והשוני היחיד המפריד ביניהן הוא שבחברה אחת מופיעה גם שנת היווסדה, 2009, יש להעדיף את מספר הח.פ. כמבטא את זהות הנתבעת הנכונה שאותה התכוונה התובעת לתבוע ולא את השם המילולי. והדברים אמורים במשנה תוקף, כאשר גם החשבוניות עליהן מיוסדת התביעה, הן של החברה שמספר הח.פ. שלה מופיע בכתב התביעה.

ב"כ הנתבעת מפנה להחלטת בית המשפט שבה הוצע לנתבעת לתקן את תביעתה, ואולם הצעה זו לא באה על רקע זהות הנתבעת אלא לאור טענות שהעלתה הנתבעת שכלל אינן קשורות לענין זה.

אכן, הנתבעת עמדה בריש גלי על ההבדל בין השם המילולי למספר הח.פ. שהופיע בכתב התביעה, ואני מסכימה שהתובעת צריכה היתה לפנות בעצמה בבקשה לתיקון טעות הסופר בכתב התביעה, ואולם, מטרת התיקון אכן היתה לתקן פגם בהליך. אלמלא נפל פגם בהליך כלל לא הייתי נדרשת לתיקון שם הנתבעת במסגרת פסק הדין. אכן, כפי שטוען ב"כ הנתבעת, על טעויות צריך לשלם, וביטוי להתנהלות התובעת כבר ניתן באי פסיקת הוצאות משפט, אך, טיעון זה לבדו, לא די בו כדי להצדיק הותרת טעות הסופר על כנה במסגרת פסק הדין.

ועיקר העיקרים: אלו הייתי מתרשמת כי הנתבעת, מתכת הווארי (2009) בע"מ היתה נוקטת בקו הגנה שונה מזה של מתכת הווארי בע"מ אלמלא התיקון ו/או כי נפגעו באופן כלשהן זכויותיה של נתבעת זו במישור המהותי, בשל התיקון שבוצע, בוודאי שהייה מקום לשקול, בכובד ראש, את טיעוני הנתבעת במישור זה. ואולם טיעוני ב"כ הנתבעת לא היה בהם לשכנעני כי הגנתה של נתבעת זו נפגעה, באופן כלשהו, בשל התיקון שבוצע. אדרבא, התרשמתי שלנתבעת לא נגרם כל נזק בניהול הגנתה בשל תיקון זה.

אם נגרם לנתבעת נזק בניהול הגנתה הדבר נובע מן הדברים כפי שפורטו בסעיפים 42-44 לפסק הדין המקורי ולא בשל תיקון שם הנתבעת במסגרת פסק הדין.

מכל הטעמים דלעיל, אני מחזירה את פסק הדין כפי שניתן על ידי על כנו.

לפיכך, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 16,386 ₪ שישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ