אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מוסטקי נ' פייגנבוים

מוסטקי נ' פייגנבוים

תאריך פרסום : 29/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום רמלה
3950-04-10
28/11/2010
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
התובע:
רונן פייגנבוים
הנתבע:
אביגדור מוסטקי

החלטה

התנגדות לביצוע שקים בלשכת ההוצאה לפועל.

המבקש משך שקים לפקודת המשיב. משלא נפרעו שקים אלה על ידי המבקש, פנה המשיב והגישם לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל. המבקש הגיש התנגדות לביצוע שטר. בתצהיר התומך בהתנגדות מעלה המבקש את הטענה כי השקים האמורים ניתנו להבטחת תשלום עבור מילוי טפסי הגרלה שהיה המבקש ממלא בדוכן המשיב. לטענתו, הסיכום היה כי לאחר כל יום תיערך בין הצדדים התחשבנות. אם מגיע למבקש כסף – הוא מקבל אותו מן המשיב. אם מגיע למשיב כסף – משלם לו המבקש במזומן והמשיב מחזיר לו את השקים. המבקש טוען כי היה חייב למשיב סך של 2000 ₪ בלבד אך המשיב עשה לו "תרגיל" וטען כי קרע את השקים כאשר בפועל הגישם לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל.

במועד הדיון נחקר המבקש על תצהירו. הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

דיון

דין ההתנגדות להידחות. לגרסת המבקש מהווים השקים שמסר למשיב שקים לביטחון, היינו שקים שהצגתם לפירעון כרוכה במילויו של תנאי. התנאי הוא כמובן שעל פי הסיכום הנטען בין הצדדים לא ישלם המבקש למשיב את המגיע ממנו. מכיוון שחתימתו של המבקש מצויה על גבי השקים והמבקש אינו מכחיש עניין זה הרי שקמה חזקה הנובעת מחתימה זו לפיה " . .[ש]נטל ההוכחה לעובדות המצדיקות את 'מימוש הביטחון' על-ידי אוחז השטר אינו מוטל עליו, אלא על חותם השטר מוטל נטל ההוכחה כי אוחז השטר אינו רשאי לתבוע על ידו. 'המוציא מחברו עליו הראיה': שטר יוצר 'חזקה' לטובת האוחז בו, וחותם השטר הוא בגדר 'המוציא מחברו' לפי סעיף 29(א)". (זוסמן דיני שטרות, מהד' שישית בעמ' 553). מכאן, שעל המבקש – שחתם על השקים – הראיה להראות כי המשיב אינו רשאי לתבוע שכן התנאי להצגת השקים לפירעון לא התקיים. המבקש לא עמד בנטל זה. במשתמע כמובן ניתן להבין מתצהירו כי הוא סילק את חובותיו למשיב, למעט חוב בסך 2000 ₪ אולם בניגוד למצוות ההלכה הפסוקה אין המבקש מפרט מתי שילם למשיב את מה שנדרש, כמה שילם, מה הייתה דרך התשלום (מזומן, שיק וכיו"ב). עקב היעדר פירוט בנקודה זו ניתן לקבוע כי המבקש לא עמד בנטל הרובץ עליו להוכיח כי עמד בסיכום בין הצדדים באופן המונע מן המשיב להציג את השקים לפירעון.

לאור כל האמור אני דוחה את ההתנגדות. הליכי ההוצאה לפועל יימשכו כסדרם. המבקש ישלם למשיב שכ"ט עו"ד בהליך זה בסך 1,700 ₪.

ניתנה היום, כ"א כסלו תשע"א, 28 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ