אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מוסטפא נ' הועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז צפון

מוסטפא נ' הועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז צפון

תאריך פרסום : 25/12/2017 | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון ירושלים
8098-17
25/12/2017
בפני השופט:
א' שהם

- נגד -
המבקש:
אבו רומי מוסטפא
עו"ד שלומי בלומנפלד
המשיבה:
הועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז צפון
עו"ד סיגלית אסייג-צרויה
החלטה
 

 

  1. לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת ר' בש), בעפ"א 28888-09-17, מיום 2.10.2017. בגדרו של פסק הדין נדחה ערעורו של המבקש על החלטת בית משפט השלום בעכו (כב' השופט ע' רוזינס) בב"נ 48783-08-17, מיום 7.9.2017, אשר דחתה על הסף בקשה לביטול צו הריסה מנהלי, שהוגשה מטעם המבקש.

 

           ביום 24.10.2017, הוריתי על עיכוב ביצועו של צו ההריסה המנהלי, עד להחלטה אחרת.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. ביום 20.8.2017, נחתם צו הריסה מנהלי, שהוצא על ידי יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז צפון. צו זה התייחס לבניה שבוצעה במקרקעין הידועים כגוש 18590 חלקה 100 בטמרה (להלן:המקרקעין), ללא היתר בניה כדין (להלן: צו ההריסה או הצו). עניינו של הצו במבנה קשיח וגג מ"חומר קל" בשטח של כ-70 מ"ר; ובמבנה מקונסטרוקציית מתכת בעל גג העשוי פח או איסכורית, אשר נבנה על רצפת בטון וקורות בטון, בשטח של כ-423 מ"ר (להלן: המבנה). הצו הודבק על הקיר החיצוני של המבנה, ביום 21.8.2017.

 

  1. ביום 24.8.2017, הגיש המבקש לבית משפט השלום בעכו בקשה דחופה בכתב לעיכוב ביצוע צו ההריסה ולביטולו, כאשר המשיבה לבקשה הייתה הוועדה המקומית לתכנון ובניה שפלת הגליל (להלן:הבקשה הראשונה). במסגרת הבקשה הראשונה נטען, כי לצו ההריסה לא צורפו המסמכים עליהם הוא נסמך, וכי המבקש שומר לעצמו את הזכות להרחיב את טיעוניו לאחר קבלת המסמכים; כי לא התקיימה חובת ההיוועצות עם הגוף הרלוונטי טרם הוצאת הצו; וכי המבקש הוא מוסלמי הדובר עברית בסיסית בלבד, ואילו הצו והתצהיר שצורף לו נכתבו בעברית. ביום 31.8.2017, נדחתה הבקשה הראשונה, משום הפגמים שנפלו בה. בין יתר הפגמים מדובר בכך שהמשיבה אשר נרשמה בבקשה הראשונה לא היתה הגורם שהוציא את הצו; הבקשה התייחסה לצו הריסה שניתן במועד אחר; והמבקש לא התייחס בבקשתו לזיקתו למקרקעין ולמבנה הרלוונטיים. בית משפט השלום קבע, לפיכך, כי לא ניתן לבחון את הבקשה הראשונה במתכונתה זו, והורה על הגשתה מחדש בתוך שבעה ימים, שאחרת היא תדחה על הסף.

 

  1. ביום 3.9.2017, הגיש המבקש בקשה מתוקנת לביטולו של צו ההריסה (להלן: הבקשה השנייה) במסגרתה הוא תיקן את זהות המשיבה ואת מועד מתן צו ההריסה, אך לא הוסיף פרטים, כנדרש בהחלטתו הקודמת של בית משפט השלום. לאור זאת, קבע בית משפט השלום, בהחלטה מיום 4.9.2017, כי הבקשה אינה מקיימת את התנאים הקבועים בתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשות לעניין צו הריסה מנהלי), התש"ע – 2010 (להלן: התקנות או תקנות התכנון והבניה), ובהעדר נימוקים מיוחדים, דינה להדחות על הסף, לפי תקנה 6 לתקנות התכנון והבניה. כמו כן, הבהיר בית משפט השלום, כי על המבקש היה לפרט בבקשה את כל הנימוקים הרלוונטיים להגשתה, ואין הוא רשאי לשמור את טענותיו לשלב מאוחר, באופן שיסכל את הדיון היעיל, הנדרש בבקשות מסוג זה. לבסוף, התייחס בית משפט השלום לפסק הדיןבעפ"א (חי') 8249-04-17 פאטמה נ' ועדה מקומית לתכנון ובנייה שפלת הגליל (4.4.2017) (להלן: עניין פאטמה), אליו הפנה המבקש, בהדגישו, כי בעניין פאטמה דחה בית משפט השלום בקשה לביטול צו הריסה מנהלי לגופה, לנוכח נימוקי הבקשה, מבלי שקיים דיון בה, ולפיכך התקבל הערעור על החלטתו. ואולם, פסק הדין בעניין פאטמה לא עסק בנסיבות בהן לא התקיימו תנאי הסף להגשת הבקשה, כבעניינו של המבקש. על אף האמור, ולפנים משורת הדין, התיר בית משפט השלום למבקש להגיש בקשה מתוקנת בשנית, וזאת עד ליום 7.9.2017, שאחרת תדחה בקשתו על הסף.

 

  1. ביום 5.9.2017, הגיש המבקש לבית משפט קמא את בקשתו לביטול צו ההריסה, כשהיא מתוקנת בשנית (להלן: הבקשה השלישית). במסגרת הבקשה השלישית, השלים המבקש חלק מהפרטים הנדרשים, אך בהתייחס לשאלת זיקתו למקרקעין, כתב כי "המבקש הינו אחד מהאנשים הרואה עצמו נפגע ולא רק לאור היותו, מוסלמי תושב תמרה, שאינו יודע לקרוא ולכתוב עברית וכן הינו דובר עברית ברמה בסיסית". ביום 7.9.2017, דחה בית משפט קמא את הבקשה לביטול צו ההריסה על הסף, מכוח תקנה 6 לתקנות התכנון והבניה. נקבע, בהקשר זה, כי זיקתו של אדם מוסלמי, תושב טמרה, למקרקעין איננה בגדר "זכות במקרקעין" כמשמעותה בחוק, המתירה לו להגיש את הבקשה.

 

  1. המבקש ערער על החלטתו של בית משפט השלום לבית המשפט המחוזי בחיפה. במסגרת הערעור, שב וחזר המבקש על עיקרי הטענות שפורטו לעיל, אך ערעורו נדחה ביום 2.10.2017. בית המשפט המחוזי קבע בפסק דינו, כי לא נפל פגם בהחלטתו של בית משפט השלום, וכי אף שבית המשפט התיר למבקש לתקן את בקשתו מספר פעמים, לא עלה בידו של המבקש להצביע על זכותו במקרקעין. לגופם של דברים נקבע, כי טענת המבקש, לפיה הוא רואה עצמו נפגע מהצו, מאחר שהוא דובר עברית ברמה בסיסית ביותר, כאשר הצו והתצהיר הנלווה לו נרשמו בשפה העברית, אינה מלמדת על זיקתו למקרקעין. עוד נקבע, כי ספק אם, באופן רישומו של הצו, נגרם למבקש עוול כלשהו, שעה שהוא הגיש את בקשתו לביטול הצו, באמצעות עורך דין, מספר ימים לאחר שזה ניתן. ערכאת הערעור הוסיפה והבהירה, בהקשר זה, כי ההחלטה ברע"פ 3916/17 ראפע מחמוד נ' ועדה מקומית לתכנון ובנייה- שפלת הגליל (15.5.2017) (להלן: עניין ראפע), אליה הפנה המבקש אינה מסייעת לטיעוניו. זאת, משום שבעניין ראפע לא נבחנה, כלל ועיקר, שאלת זיקתו של אותו מבקש למקרקעין, וממילא נקבע בהחלטה, כי בהעדר מקור חובה להוצאת הצו בשפה הערבית, ובהינתן העובדה כי מדובר בתקיפה עקיפה של מעשה מנהלי, יש לדחות את בקשת רשות הערעור. בהמשך, אישר בית המשפט המחוזי את קביעתו של בית משפט השלום, לפיה פסק הדין בעניין פאטמה אינו רלוונטי לנסיבות שלפניו.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ