אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מוסטפא נ' חכים ואח'

מוסטפא נ' חכים ואח'

תאריך פרסום : 05/10/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עכו
44732-03-10
04/10/2010
בפני השופט:
ג'מיל נאסר

- נגד -
התובע:
טארק מוסטפא
הנתבע:
1. שלום חכים
2. כרמית שחר
3. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

החלטה

המדובר בבקשת הנתבעת 2 להעברת הדיון לבית משפט השלום בכפר סבא מפאת חוסר סמכות מקומית, בהתאם לסעיף 79(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד- 1984. הבקשה הועלתה עוד בכתב ההגנה כטענה מקדמית.

התביעה הינה תביעה נזיקית כספית על סך 8379 ₪ וזאת בגין נזקים אשר נגרמו, לטענת התובע, לרכבו כתוצאה מתאונה בה היו מעורבים התובע והנתבעים 1 ו-2, תאונה אשר התרחשה ביום 7/1/10 בראשון לציון.

תקנה 3(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, קובעת מספר חלופות לעניין הסמכות המקומית של תובענה שאינה במקרקעין, כאשר הרלוונטית לעניינו הינה "מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע";

על פי כתב התביעה מקום מגורי הנתבע 1 הינו באזור (מחוז מרכז), מקום מגורי הנתבעת 2 הינם בכפר סבא (מחוז מרכז), התאונה בגינה הוגשה תביעה זו התרחשה בראשון לציון (מחוז מרכז).

באשר לנתבעת 3 – הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ- הרי שיש לה מספר סניפים. תקנה 3(ב) לתקסד"א קובעת:

"היו נתבעים אחדים, יכול שתוגש התובענה לכל בית משפט שבו ניתן להגישה נגד אחד הנתבעים".

אין מחלוקת כי ניתן להגיש התביעה נגד נתבעת 3 גם בבית משפט זה, ואולם לטענת הנתבעת 2 הביטוח שהיה לרכבו של הנתבע 1 אצל הנתבעת 3 הינו רק לביטוח חובה ולא ביטוח צד ג' או ביטוח מקיף (נכון ליום קרות התאונה) ולכן אין במקרה זה מקום לצרף את הנתבעת 3 לכתב התביעה. אי לכך, אין סמכות מקומית לבית המשפט כאן.

על פי כתב ההגנה מטעם הנתבעת 3 הרי שאף היא טוענת (טענה מקדמית) כי לרכבו של הנתבע 1 לא היה ביטוח מקיף או צד ג' אצלה, נכון ליום התאונה ועל כן יש לדחות התביעה נגדה.

בתגובתו טען התובע כי מאחר ולנתבעת 3 סניפים ברחבי הארץ, קיימת הסמכות המקומית. דא עקא - לא הייתה התייחסות ספציפית לעניין סוג הביטוח אשר לנתבע 1 אצל הנתבעת 3.

לעת הזו - מאחר והנתבעת 3 עדיין נתבעת בתיק זה וטרם נמחקה או נדחתה התביעה נגדה, הרי שדין בקשה זו להידחות. יחד עם זאת החלטה סופית תינתן לאחר שאתן שהות עבור התובע להמציא אסמכתא ממשית לפיה היה ביטוח צד ג' או מקיף אצל הנתבעת מס' 3, וזאת תוך 30 יום לכל המאוחר.

ניתנה היום, כ"ו תשרי תשע"א, 04 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ