אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מוסד וותד ללימודים אקדמיים ואח' נ' עבד אל פתאח

מוסד וותד ללימודים אקדמיים ואח' נ' עבד אל פתאח

תאריך פרסום : 01/08/2012 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי נצרת
49257-07-12
26/07/2012
בפני השופט:
אברהם אברהם

- נגד -
התובע:
1. מוסד וותד ללימודים אקדמיים
2. מוחמד וותד
3. מסעוד וותד

הנתבע:
אחמד עבד אל פתאח
פסק-דין

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בנצרת (כב' השופטת ע' הוד) מיום 19.7.2012

פסק דין

המשיב פנה לבית המשפט קמא בתובענה, אליה נלוותה בקשה ליתן צו מניעה זמני, האוסר על המבקשים להציג עצמם כנציגים בלעדיים בארץ של אוניברסיטת עמאן. בית המשפט קמא נענה לבקשה לאחר שקיים דיון במעמד הצדדים ונוכח, כי קיימת עילת תביעה המוכחת לכאורה. על כך מלינים בבקשתם שלפניי.

לאחר עיון בבקשה על צרופותיה לא ראיתי להיענות לה, גם בלא שאדרש לתשובת המשיב. כפי שנלמד מפי המבקש 3 בדיון שנתקיים בפני השופטת קמא, הם אמנם נציגים של האוניברסיטה הנ"ל, אך לא בלעדיים, שהרי גם המשיב הינו נציג של אותה אוניברסיטה. כיוון שכך, אין הם רשאים, לכאורה, להציג עצמם כנציגים בלעדיים.

בכך די היה כדי להיענות לבקשה. למעלה מכך ייאמר, כי הנזק העשוי להיגרם למבקשים בכך שיימנעו, עד להכרעה בתובענה, מהצגת עצמם כנציגים בלעדיים, איננו בעל משמעות, והוא ודאי נופל מן הנזק שייגרם למשיב. הם רשאים להציג עצמם כנציגים (לא בלעדיים), ובכך די על מנת לגייס מועמדים. מאידך, פרסום העובדה שהם נציגים בלעדיים עשויה לפגוע במשיב, שאף הוא נציג של האוניברסיטה, לפחות לכאורה.

המבקשים פורשים בבקשתם שלל טענות נגד המשיב ונגד השופטת קמא. אין לי להידרש לכל אלה, באשר אין בהם כדי לשנות מן התוצאה. בקצירת האומר אציין, כי הטענה כי המבקש 3, שאישר כי גם המשיב הינו נציג האוניברסיטה, אינו יודע את העובדות, אינה עשויה להועיל, כיוון שזו היתה הצהרתו בשם המבקשים, ובכך די. הטענה כי הפרוטוקול לא שיקף נאמנה את שנאמר אינה עשויה לסייע, כיוון שעל מנת לתקן צריך היה בבקשה לתיקון הפרוטוקול אצל בית המשפט קמא. ולבסוף, הטענה כי נשיא האוניברסיטה, שהסכים לנציגותו של המשיב, אינו מוסמך ליתן את הייצוג, כי אם בעליה של האוניברסיטה, היא טענה שאפשר ותתברר בתיק העיקרי. לעת הזו די באישורו של נשיא האוניברסיטה על מנת להצדיק את הצו.

אשר לבקשה להצגת ראיה חדשה, שלפי הטענה הגיעה לידי המבקשים לאחר מתן ההחלטה, בקשה זו אין בידי לקבל. לכל היותר יש בכך כדי לפנות לבית המשפט קמא כי ישקול עיון מחדש בהחלטתו בעקבות הראיה החדשה.

סוף דבר – הבקשה נדחית. כיוון שכך – נדחית גם הבקשה לעיכוב הביצוע.

ניתן היום, ז' אב תשע"ב, 26 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ