אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מוסא נ' מוסא

מוסא נ' מוסא

תאריך פרסום : 20/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
35891-02-13
18/02/2014
בפני השופט:
ישי קורן

- נגד -
התובע:
חלימה מוסא
הנתבע:
סוהא מוסא
פסק-דין

פסק דין

1.תביעה לסילוק יד.

אשה העניקה לבנה ולכלתה רשות להתגורר בחלק מהדירה בה היא מתגוררת. לאחר כ-16 שנים בהן התגוררו בני הזוג בדירה ואף נולדו להם בה שני ילדים התגרשו בני הזוג והבן עזב את הדירה. האשה דורשת מכלתה לפנות את הדירה. הכלה טוענת שחלק הדירה בו היא מתגוררת אינו שייך לחמותה ולא היה שייך לה מעולם ומסרבת להתפנות. זו, בתמצית, הסוגיה המונחת לפתחו של בית המשפט בתיק זה.

פתח דבר

2.ענייננו בדירת מגורים המצויה בקומת קרקע בחלקו העורפי של רח' החרוב 3 בתל אביב יפו, שממערב לנכס, ומצפון לרח' חייקה גרוסמן 3 בתל אביב יפו. הדירה הייתה במקורה דירה בת 3 חדרים והייתה תחומה בגבולות חלקה 9 בגוש 7027 (כיום חלקה 28 בגוש 9008). בשנת 1989 הוכרה התובעת על ידי עמידר כדיירת מוגנת בדירה זו. (ר' אישור מיום 31/1/1989 נספח ג' לתצהיר התובעת).

כיום, לאחר פלישות למקרקעין סמוכים ותוספות בנייה ללא היתר שבוצעו על ידי התובעת עד לשנת 1995 משתרעת הדירה גם על חלקים מחלקה 8 בגוש 7027 (כיום חלקה 29 בגוש 9008) שממערב לחלקה 7, ועל חלקים מחלקה 7 בגוש 7027 (כיום חלקה 30 בגוש 9008) שמצפון לחלקה 9. הפלישה לחלקה 7 ותוספות הבנייה בה תוארו בעדותו של נציג עמידר, מר יוסי פלח, והן מודגמות בתרשים ת/4. (עמ' 9 ש' 19).

הדירה מחולקת בפועל לשתי יחידות דיור. היחידה הצפונית מצויה רובה בחלקה 7 ומיעוטה בחלקה 9. היחידה הדרומית מצויה רובה בחלקה 9 ומיעוטה בחלקה 8 (ר' אישור עמידר מיום 26/4/2013, נספח ז' לתצהיר התובעת, וכן תרשים ת/5). הואיל ומרבית האישורים מתייחסים למספרי החלקה הקודמים, אתייחס אף אני למספרים אלה בפסק דין זה.

3.התובעת כבת 92 שנה, אישה קשישה וחולה, והיא מתגוררת ביחידה הדרומית, אשר בחלק הדרומי של הדירה.

הנתבעת, סוהא, הייתה נשואה לבנה של התובעת, חוסיין, בין השנים 1996 ל-2012. לבני הזוג נולדו שני ילדים. במהלך שנות הנישואים התגוררו בני הזוג ביחידה הצפונית, אשר בחלק הצפוני של הדירה. (לשיטת התובעת אין מדובר בשתי יחידות דיור כי אם בדירה אחת, בה הקצתה התובעת לבנה ולכלתה את הסלון וחדר מגורים נוסף כשכל בני המשפחה חולקים את השימוש במטבח, בחדרי השירותים ובחדרי הרחצה. (סע' 9 לכתב התביעה)).

4.בשנת 2006 הגישה רשות הפיתוח באמצעות עמידר, תביעה לסילוק ידם של חוסיין וסוהא, מהדירה שבחלקה 7. חוסיין וסוהא הגישו בקשת רשות להתגונן, אליה אתייחס בהמשך (בר"ל סומנה ת/1, והתצהיר בבר"ל סומן ת/2). לדברי ב"כ הצדדים הדיון בתביעת עמידר נדחה ללא מועד, וההליכים הוקפאו.

5.ביום 25/6/2012, לבקשתה של סוהא, ניתן בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב, במעמד צד אחד, צו הגנה נגד חוסיין. בין היתר, אוסר צו ההגנה על חוסיין להיכנס לדירה בה מתגוררת המבקשת ברח' החרוב 3 ביפו. למחרת, ביום 26/6/2012 בוטל הצו. בהחלטתו מציין בית המשפט לענייני משפחה: "נראה כי צו ההגנה הוגש במטרה לזכות ביתרון בתביעה הרכושית ובית המשפט אינו יכול לתת לכך יד". (נספח יב' לתצהיר התובעת).

התביעה

6.הנכס שבמחלוקת מצוי בחזקתה ובשימושה של התובעת משנת 1952. התובעת משלמת דמי שימוש עבור המגורים בדירה ומשלמת בגפה את הוצאות אחזקת הדירה, כגון: ארנונה, מים וחשמל. התובעת העניקה לחוסיין ולסוהא רשות שימוש בחלק מחדרי הדירה שבחזקתה, והם הבטיחו כי יפנו את הנכס כשימצאו מקום מגורים אחר, או כשיידרשו לכך על ידי התובעת.

חוסיין וסוהא התגרשו ביום 11/6/2002 בבית הדין השרעי. במסגרת הגירושין ויתר חוסיין על מאות אלפי ₪ שהיו בחשבון המשותף ועל כל הריהוט שהיה שייך לו וולסוהא. באותו מועד הבטיח עוה"ד ויקטור רנתיסי, שייצג את סוהא, כי היא תפנה את הדירה עד ליום 15/6/2012.

7.למרות שסוהא וחוסיין החזיקו בנכס כבני רשות חינם בלבד מכוח רשות שקיבלו מהתובעת, ולמרות הבטחה של סוהא לפנות את הנכס עד ליום 15/6/2012, מסרבת הנתבעת לפנות את הנכס, והיא מוסיפה להחזיק בו ללא זכות שבדין, חרף ביטול הרשות.

לפיכך, מבקשת התובעת להורות על פינוי הנתבעת מהדירה.

ההגנה

8.אין יריבות בין התובעת והנתבעת. התובעת היא דיירת מוגנת בנכס ששייך לעמידר והיא אינה זכאית להרשות שימוש בנכס לאחרים. לפיכך, כל פעולה של מתן רשות שימוש בנכס לאחרים בטלה מעיקרה. התובעת לא צירפה את חוזה השכירות עם עמידר, ממנו ניתן היה להסיק את האמור.

9.מדובר בשתי יחידות דיור נפרדות ולא ביחידה אחת כטענת התובעת. התובעת מחזיקה ביחידת דיור בחלקה 9, ואילו הנתבעת מחזיקה ביחידת דיור בחלקה 7. שתי היחידות שייכות לעמידר והיא אף דרשה מהנתבעת לשלם לה דמי שימוש. לתובעת אין זכויות כלשהן ביחידה המוחזקת על ידי הנתבעת. על כן לא יכולה התובעת לדרוש מהנתבעת לסלק ידה מהדירה.

10.לקראת נישואי בני הזוג הציג חוסיין את היחידה בה מחזיקה הנתבעת כיחידת המגורים המשותפים של בני הזוג, ומאז מתגוררת בה הנתבעת עם שני הילדים שנולדו לבני הזוג במהלך השנים. הנתבעת לא קיבלה מהתובעת כל הרשאה להתגורר בדירה, ועל כן כל הסתמכות התובעת על דיני רישיון במקרקעין אינה רלוונטית. כמו כן, הנתבעת לא התחייבה מעולם לפנות את הדירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ