אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מוסא נ' המוסד לביטוח לאומי

מוסא נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 11/07/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
57696-02-13
30/06/2013
בפני השופט:
שגית דרוקר

- נגד -
התובע:
עביר מוסא
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.זהו ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 על החלטת הוועדה לעררים לאי כושר מיום 23/11/2011 (להלן: הוועדה), אשר קבעה כי המערערת לא איבדה 50% מכושרה להשתכר כעקרת בית (להלן: ההחלטה).

2.טענות המערערת:

2.1טעתה פקידת השיקום עת לא קבעה כי המערערת איבדה 50% מכושרה להשתכר ולא נתנה דעתה לאופי ההתקפים האפילפטים מהן סובלת המערערת המהווים כשלעצמם סכנה לחיי המערערת המאבדת הכרתה ונופלת, כאשר לא פעם נחבלה כתוצאה מכך. קיים תיעוד רפואי על כך ועל כך שנדרשת נוכחות אדם מבוגר להוצאת הלשון למניעת חנק.

2.2פקידת השיקום לא לקחה בחשבון כי לאחר התקף אפילפטי מסרה המערערת שנדרשת לה כשעה עד שעה וחצי עד שהיא חוזרת לתפקוד רגיל. פקידת השיקום התעלמה מכך שהמערערת אף מסרה שהיא סובלת מסחרחורות וחולשה גם יממה לאחר התקף אפילפטי והוועדה לא נתנה דעתה לאמור.

קביעת פקידת השיקום כי המערערת מסוגלת לביצוע מטלות הבית בין התקפים מתעלמת ממכלול נסיבותיה של המערערת, מאופי המחלה. פקידת השיקום לא ביררה עם המערערת אודות תפקודה בפועל בבית, בביצוע מטלות, טיפול בילדים, קביעת סדר יום.

2.3הוועדה התעלמה מדו"ח עובדות סוציאליות במח' הרווחה של מ.מ. מעליא אשר מטפלות במערערת ודיווחו על ליקוי חמור בתיפקוד המערערת במשק הבית ובטיפול בילדיה.

3.טענות המשיב:

3.1הוועדה קבעה שבמסגרת התקף אפילפטי מאבדת המערערת הכרתה בלבד, ללא סימני אפילפסיה אחרים. הוועדה עברה על כל המסמכים שבתיק וקבעה האמור לגבי אופיים של ההתקפים והוסיפה כי תדירות ההתקפים אינה גבוהה.

3.2הוועדה שמעה את דברי המערערת שטענה כי לפעמים יכולה לעבוד בבית ולפעמים לא, כי לפעמים מבשלת ולפעמים חמותה, וכשהיא יכולה לטאטא- עושה זאת. הוועדה לקחה האמור בחשבון וציינה כי על אף טענות המערערת שאינה מתפקדת בביתה, הרי שלאור תדירות ההתקפים, אין במחלה כדי לגרום למגבלה תפקודית משמעותית. די בהנמקה זו כדי להוות הנמקה מספקת.

3.3הבסיס להחלטת הוועדה לעררים הוא הליקוי שנקבע בידי הוועדה הרפואית לעררים, כאשר בעניינה של המערערת נקבע לגבי אופי ההתקפים שמדובר כאמור בהתקפי איבוד הכרה ללא פירכוסים או תופעות אפילפטיות אחרות, הוועדה אף סברה כי המערערת ניסתה לתאר מצב חמור יותר מהמצב הרפואי בפועל.

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

4.במסגרת סמכותו של בית הדין לדון ב"שאלה משפטית" בלבד, בוחן בית הדין האם טעתה הוועדה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, התעלמה משיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת (ראה פסק דין בל 114/98 יצחק הוד נ' המוסד לביטוח לאומי פד"ע לד' 213).

5.על פי עקרון זה תבחנה טענות הצדדים.

6.לאחר שעיינתי בכתב הערעור ונימוקיו, בפרוטוקול הוועדה ובטיעוני ב"כ בעלי הדין, שוכנעתי כי יש לקבל את הערעור.

7.במסגרת ישיבתה מיום ה- 23/11/11 שמעה הוועדה את תלונות המערערת (סעיף ג' לפרוטוקול), אשר ציינה כי רק לעיתים יכולה לעבוד בבית ולעיתים לא, לעיתים מטאטא, אך מתקשה. אינה נוטלת תרופות בשל הריון. לעיתים מבשלת ולעיתים חמותה.

8.במסגרת פרק דיון והנמקה (סעיף ו' לפרוטוקול), מציינת הוועדה:

"הוועדה עיינה במסמכים שבתיק וראיינה את התובעת שהגיעה בלווית בעלה. מדובר בתובעת ילידת 1983 אשר אובחנה כסובלת מאפילפסיה 50%.

לפי המסמכים שבתיק, תדירות ההתקפים לא גבוהה לדבריה לא נוטלת כעת תרופות אנטי אפילפטיות בשל ההריון המתקדם שנמצאת בו לטענתה - לא מתפקדת בביתה נעזרת על ידי חמותה ועל ידי בעלה.

הוועדה בדיעה כי אין במחלתה כדי לגרום למגבלה תפקודית משמעותית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ