אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מוסא ואח' נ' שר הבטחון ואח'

מוסא ואח' נ' שר הבטחון ואח'

תאריך פרסום : 24/10/2017 | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון ירושלים בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
7292-14-כ-ב
22/10/2017
בפני הרכב השופטים:
1. הנשיאה-מ' נאור
2. השופטת א' חיות
3. השופט ע' פוגלמן


- נגד -
העותרים:
1. עלי מוחמד עיסא מוסא
2. יוסף עיסא חמדאן מוסא
3. מוסא עיסא חמדאן מוסא
4. רבחי חוסיין מוחמד סלאח
5. עלי עבד מחמד מוסא
6. עלי סלים מחמד מוסא
7. עומר מחמד מחמוד עטואן
8. ש.ע.ל - שלום עכשיו לישראל מפעליים חינוכיים
9. חגית עופרן

עו"ד מיכאל ספרד
עו"ד אמילי שפר עומר-מן
המשיבים:
1. שר הבטחון
2. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית
3. ראש המנהל האזרחי בגדה המערבית
4. משטרת מחוז ש"י
5. המועצה האזורית גוש עציון
6. יניב שטרית
7. מירב שטרית
8. אברהם אגריוניק
9. טלי בלה ורטהיים אגריוניק
10. דוד דן הייר
11. יעל דן הייר
12. דרור יחזקאל
13. נעמה יחזקאל
14. גיל בר לב
15. טליה בר לב
16. משואה שמעון
17. אמיר שמעון
18. צבי אהרונוביץ

עו"ד אבינעם סגל-אלעד
עו"ד רן רוזנברג
עו"ד אבי סגל
עו"ד יעל סינמון
החלטה
 

הנשיאה מ' נאור:

 

  1. ביום 1.9.2016 ניתן פסק-דין בבג"ץ 7292/14 מוסא נ' שר הביטחון, שלפיו על המשיבים 4-1 (להלן: משיבי המדינה) לממש את צווי ההריסה שהוצאו לשבעה-עשר מבנים במאחז דרך האבות (הידוע גם בשם "נתיב האבות") שנבנו במלואם או בחלקם על קרקע המצויה מחוץ לתחום ההכרזה על אדמות מדינה. מבחינת עיתוי הביצוע, נקבע כי צווי ההריסה ביחס לחמישה-עשר מבנים ימומשו בתוך שנה וחצי (עד ליום 6.3.2018). בנוגע לשני המבנים הנותרים, נקבע כי צווי ההריסה שהוצאו להם ימומשו בהתאם להתחייבות המדינה עד ליום 31.12.2016.

 

  1. בהמשך נדחה למשך חודשים ספורים המועד להריסת אחד המבנים שיועד להריסה עד ליום 31.12.2016, וזאת כיוון שהתגלה לגביו בשלב מאוחר כי הוא משמש כאנדרטה. לאחר מכן עוכבה הריסתו של המבנה השני שיועד להריסה עד לאותו מועד, בשל עתירה שהגיש המחזיק במבנה, המשמש כנגריה (להלן: הנגריה), שבה טען המחזיק כי די בכך שהרס את חלקו של המבנה שנמצא מחוץ לאדמות מדינה מוכרזות על-מנת לקיים את פסק הדין (בג"ץ 10180/16). עוד הוא טען, כי הוא הודיע בשעתו לבית המשפט על ההריסה החלקית, ובית המשפט הורה על מסירת הודעתו לצדדים האחרים וכי אין צורך בהחלטות נוספות. לדבריו, העותרים לא הלינו על האמור בהודעתו ומשכך יש לראות אותם כמי שמושתקים מלהעלות טענות בנושא. בהמשך הוגשה עתירה נוספת שביקשה לעכב את הריסתם של שישה מבני מגורים מתוך חמישה-עשר המבנים המיועדים להריסה עד לחודש מרץ 2018 (להלן: ששת המבנים). הטענה המרכזית בעתירה הייתה דומה לטענות המחזיק בנגריה, והיא כי מאחר שקיימת היתכנות להריסתם רק של חלקי המבנים המצויים מחוץ לאדמות מדינה, אין צורך להרוס את ששת המבנים במלואם (בג"ץ 6766/17).

 

  1. שתי העתירות האמורות נדונו במאוחד בפני הרכב. במעמד הדיון העיר בית המשפט כי דומה שלא היה מקום להגיש עתירות חדשות בנושא, אלא להעלות את הטענות הנזכרות בהן במסגרת בקשת הבהרה שתוגש להרכב שנתן את פסק הדין בעתירה המקורית. לאור הערות בית המשפט נמחקו העתירות בהסכמה (בג"ץ 10180/16, בג"ץ 6766/17 שטרית נ' שר הביטחון (13.9.2017)). מכאן בקשת ההבהרה שלפנינו.

 

  1. לטענתם של המבקשים – המחזיקים בששת המבנים ובנגריה – פסק הדין לפי לשונו ותכליתו הורה לממש את צווי ההריסה רק ביחס לחלקי המבנים החורגים מחוץ לגבולות אדמות מדינה מוכרזות. לגישתם אף לא ניתן היה לקבוע אחרת, בהינתן שהסעד שהתבקש בעתירה נגע רק לחלקי מבנים אלה. לפיכך, לטענתם, משהמבנים מושא הבקשה חורגים במעט לתוך השטח שאינו מוכרז ומשניתן להרוס רק את החלקים החורגים תוך שימור היתר, מן הראוי להתיר להם זאת. המבקשים הוסיפו וטענו כי תוצאה כזו אפשרית גם ללא תוספת בנייה למבנים הקיימים (פסקה 25 לבקשה). לתמיכה בטענותיהם, צירפו המבקשים מדידות של המבנים מושא הבקשה. בהמשך התבקשו המבקשים להתייחס לשאלה אם בקשתם לא מהווה למעשה בקשה לשינוי פסק-דין חלוט, אולם הם מסרו כי הם עומדים על טענתם הנסמכת על פרשנות פסק הדין בלבד. 

 

  1. משיבי המדינה תומכים בבקשה. לגישתם הריסת חלקי מבנים החורגים לאדמות לא מוכרזות מתיישבת עם התכלית שביסוד פסק הדין, שהינה הגנה על קניין פרטי. בהמשך הגישו משיבי המדינה מדידות מטעמם שהינן שונות מהמדידות שהגישו המבקשים. העותרים מצדם התנגדו לבקשה. לטענתם, מדובר בבקשה לשינוי פסק-דין שאין לה על מה שתסמוך.

הכרעה

 

  1. הבקשה שלפנינו כונתה "בקשת הבהרה". ואולם, למקרא הבקשה על נימוקיה אל מול פסק הדין, מתחוור כי מדובר למעשה בבקשה לשינוי פסק-דין. בחלקו האופרטיבי של פסק הדין נקבע:

 

"... יש להורות על מימוש צווי ההריסה ביחס למבנים מושא בב"ח 100/04, בב"ח 101/04, בב"ח 127/04, בב"ח 46/03, בב"ח 204/03 וכן על מימוש צווי ההריסה ביחס לעשרת המבנים בחלקה מס' 79 עד ליום 6.3.2018. שני המבנים הנוספים (בב"ח 189/10, בב"ח 110/12) יפונו כאמור עד ליום 31.12.2016. בכך בא הליך זה לכדי סיום".

 

לשונה של הפסקה האופרטיבית המצוטטת ברורה. היא מורה על מימוש צווי ההריסה שהוציאו משיבי המדינה למבנים מושא העתירה במלואם, מבלי להוציא מתוכם רכיבי בינוי כאלה או אחרים. יתר על כן, לאורך נימוקי פסק הדין שזורות אמירות נוספות המתייחסות לצווי ההריסה במלואם (ראו: פסקאות 18, 26, 30 ו-36 לפסק הדין). כפי שצוין למשל בפסקה 30 לפסק הדין: 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ