אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מוניר רסאס נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים

מוניר רסאס נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים

תאריך פרסום : 09/10/2010 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
11937-09
06/10/2010
בפני השופט:
שרה שדיאור

- נגד -
התובע:
מוניר רסאס
הנתבע:
בטוח לאומי-סניף ירושלים
החלטה,פסק-דין

החלטה

דן יחיד כמבוקש.

ניתנה והודעה היום כ"ח תשרי תשע"א, 06/10/2010 במעמד הנוכחים.

שרה שדיאור, שופטת

פסק דין

1.בהליך זה הוגש כתב תביעה ביום 20.12.2009 בגין תביעה לקצבת ילדים שהוגשה למוסד במאי 2009. התובע טוען כי הגיש את המסמכים לרבות תצהיר בדבר העדר פסק דין וחוזה שכירות מלאים מיד למוסד, התכתב עם המוסד ומשלא נענה נאלץ להגיש כתב תביעה במועד הנקוב בחוק.

2.כמו כן, תובע התובע הוצאות בגין דיון מוקדם אליו הגיע ושבוטל ע"י כב' השופטת שטיין בהחלטה שלא הגיעה לידיו במועד ושבגינה התייצב. כן טוען להוצאות בגין התייצבותו היום.

3.הנתבע טען כי השגגה שנפלה בגין אי הגעת ההודעה לדיון המוקדם שבוטל אינה של הנתבע ואין לחייבו בגין הוצאה זו. כמו כן טען בהודעה חלף כתב ההגנה כי משצורפו לכתב התביעה כלל המסמכים שנדרשו מהתובע, הסכים לשלמה ואף שילמה רטרואקטיבית החל מחודש 5.08. כך שלתובע לא נגרם כל הפסד כספי לעניין זה. עניין זה חזר ונשנה בתגובת הנתבע.

4.לאחר ששקלנו את טענות הצדדים מצאנו כי באשר להגשת כתב התביעה הרי משאמורים היו לחלוף ששת החודשים מיום 21.6.09 בו נשלח מכתב הדחיה (נספח א' לתביעה) הרי שאכן נדרש להגשת התביעה. אולם עיון בנספח א' הנ"ל מצביע על כך כי במכתב הדחיה נכתב : "ביום 7.5.09 וביום 3.6.09 נשלחו אליך הודעות ובהן התבקשת להשלים את הפרטים החסרים בתביעתך. על פי תקנות הביטוח הלאומי... מאחר שעד היום לא נענית לפנייתנו, הרינו להודיעך כי אנו דוחים את תביעתך לתשלום קצבת ילדים. תשלום קצבת ילדים יחודש לאחר שתוגש תביעה חדשה וזכאותך תבדק בהתאם לתנאי הזכאות שיהיו במועד הגשת התביעה". עינינו הרואות כי כבר ב 21.6.2009 חודש ועשרה ימים לאחר הגשת תביעתו, קיבל תשובה מלאה וזאת נוכח שני מכתבי תזכורת להם לא ענה במהלך תקופה זו. ב- 6.6.2009, נשלח דואר רשום למוסד ובו המסמכים. אין לנו אינדיקציה מתי הגיעו מסמכים אלה למוסד. אין לנו סיבה לחשוב שיש פגם כלשהו ושלא קמה חזקת התקינות למסמך מיום 21.6.09, אשר נשלח בדואר רשום כדין. כמו שאין לנו סיבה לסבור כי הדואר שנשלח על ידי התובע ב 6.6.2009 לא הגיע ליעדו. השאלה היא רק אם לפני או אחרי החלטת המוסד ולכך אין לנו ראיה. רק למועד משלוחו. מועד משלוחו של המכתב הנושא את התאריך 16.6.2009, על פי חותמת דואר ישראל הנו ב 16.6.2009, דהיינו ומבלי שפתחנו יומן יתכן כי ב 21.6.2009 טרם היה על שולחן המוסד מכתב זה . בנסיבות אלה, ברור כי התובע יכול היה חלף המתנה של 6 חודשים והגשת תביעה לבית הדין לחזור ולהגיש את המסמכים שנתבקש על ידי המוסד למוסד או לחלופין להפנות את תשומת ליבם למכתב הרשום או להגיש תביעה חדשה למוסד לאלתר שהיתה נדונה עוד בחודש יוני. מועד נספח א'.

מסקנתנו מהאמור לעיל, נספח א', כתב ההגנה והודעת המוסד כי לא היו בפני המוסד המסמכים שנדרשו לו לקבלת החלטה. עד ליום 21.6.2009 כמו כן מסקנתנו היא כי היו לתובע אמצעים אחרים לקבל את קצבת הילדים בסמוך לאחר הגשת תביעתו למוסד תוך פניה למוסד ועשיית הפעולות המפורטות בנספח א'.

בנסיבות אלה, סבורים אנו כי לא היה כורח כלשהו משפטי או אחר להגשת תביעה זו לבית הדין.

כתוצאה מהאמור לא סבורים אנו כי קמה לתובע זכות לתשלום הוצאות בגין הגשת התביעה. לא למותר לציין כי לא מדובר בתובע רגיל, כי אם בתובע שמקצועו עריכת דין בגין ילדיו שלו וברור כי כל עניין בהגשת המסמכים ו/או הגשת התביעה למוסד לאלתר היתה פשוטה וקלה במצב זה.

5.יודגש כי כתב התביעה הוגש ביום 20.12.2009 וכבר ב 17.12.2010 הודיע המוסד כי הוא מכיר בתביעה לאחר שקיבל ככל הנראה בשנית את המסמכים ואף שילם אותה רטרואקטיבית ממאי 2009 ממועד הגשת התביעה הראשונה כך שלא נגרם לתובע כל נזק כספי או אחר. זאת ועוד, התובע התבקש להודיע את עמדתו להודעת המוסד, בהחלטת בית הדין ובכך פעל בית הדין כראוי ואכן הגיש תגובתו ב 18.1.2010. לכך הוגשה תגובת המוסד על פי החלטת בית הדין שכן בתגובת התובע היתה דרישה להוצאות והמוסד ענה. סמוכים ובטוחים אנו כי פסק דינה של כב' השופטת שטיין מיום 16.2.2010 היה לאחר שקראה ועיינה בכתב ההגנה בתגובת התובע ובתגובת הנתבע כאמור לעיל ופסקה את מה שפסקה. על כן ראוי היה שפסק דין זה יעמוד בתוקפו לכתחילה.

כפי שתיארנו בסעיף 4 לעיל, כל הניירת שלא נסתרה חזקת התקינות שבה מצביעה כאמור באותו סעיף.

לפיכך פסק הדין של כב' השופטת שטיין, שכמובן אינני הכרעת ערעור עליה, אלא נזקקת לפסק דינה כתוצאה מההליך שבפני, היה לו על מה שיסמוך גם לאור המסמכים שמצויים בפני בית הדין.

6.באשר לדיון שבוטל אליו הופיע התובע, הרי שמדברי הצדדים , אף שאי אפשר לעמוד על כך ממסמכי בית הדין הרי שב 26.1.2010 ניתנה החלטת כב' השופטת שטיין כי הדיון שקבוע ל 1.3.2010 יידחה מטעמים של בית הדין. על פי רישומי המצאות אין המצאה של החלטה זו לתובע. מכל מקום, התובע הגיע ב 2.3.2010 על פי החלטה זו. אולם פסק הדין ניתן לאחר החלטה זו מ 26.1.2010. פסק הדין מיום 16.2.2010 למעשה ייתר את הדיון. כך או כך אין זו אשמת המוסד ואין לזקוף את ההתיצבות ביום 2.3.2010 של התובע בבית הדין לחובת המוסד, כי אם לכל היותר לשגגת בית הדין.

אשר על כן לא זכאי התובע להוצאות מן הנתבע בגין דיון זה.

7.באשר לדיון שנקבע להיום – אודה ולא אבוש כי נסתתרה מהבנתי תכליתו של הדיון, חרף העובדה שבית הדין נעתר לתובע וביטל את פסק דינו ועל כן צריך היה לדון בהוצאות על פי תצהירו של התובע בבקשה לביטול פסק הדין והאמור בו. פסק הדין בוטל לא מחמת מהות כלשהי, אלא מאחר ולא התקבלה תגובת הנתבע (החלטה מיום 22.4.10 של כב' השופטת שטיין) יחד עם זאת משנקבע הדיון יהיה זכאי התובע להוצאות דיון זה בסך 742 ₪ + מע"מ. סכום זה ישולם תוך 30 יום. סבורים אנו כי לכתחילה כל העניין כולו לא נדרש לאחר פסק הדין והכרת המוסד בזכות לגמלה מיום תביעתה.

8.סוף דבר –

הנתבע ישלם לתובע סך של 742 ₪ + מע"מ תוך 30 יום.

ניתן והודע היום כ"ח תשרי תשע"א, 06/10/2010 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ