מוגה אינטרנשיונל (1989) בע"מ נ' עדן בר השקעות ופיתוח בע"מ

פסק דין

תחילתה של תביעה זו בבקשה לביצוע שטר, שהגישה התובעת כנגד הנתבעת,לאחר שההמחאה שנמשכה מחשבון הנתבעת, לפקודת התובעת, לא כובדה על ידי הבנק, לאחר שנתקבלה הוראת ביטול.

1.ההמחאה שמספרה 01402209,על סך 30,000 ₪, נמשכה מחשבון הבנק של הנתבעת.

מועד הפירעון כפי שרשום על ההמחאה הינו 29/05/2009. הכיתוב המופיע על ההמחאה

הינו כדלקמן: שלמו ל-"מוגה אינטרנשיונל בע"מ" ומעל מצוין "למוטב בלבד".

על ההמחאה חתומה הנתבעת, חותמת וחתימת מורשה (להלן:"ההמחאה" או "השיק").

2.לאחר שהשיק לא כובד על ידי הבנק, הגישה התובעת את השיק לביצוע בלשכת ההוצל"פ,

הנתבעת הגישה בקשה להתנגדות לביצוע שטר, בעקבותיה נקבע הדיון בפניי.

תמצית טענות התובעת:

3.התובעת הינה חברה מסחרית המייבאת מחו"ל תבלינים ותוספי מזון, אותם היא מוכרת

ללקוחותיה בארץ. לטענתה, השיק הנדון יחד עם עוד שני שיקים נוספים, על סכום זהה, נמסרו לתובעת, עבור סחורה שמכרה לצד ג' - חברת "התבלין גידולים חקלאיים בע"מ" (להלן: "חברת התבלין" או "התבלין").

4.השיקים נמסרו לתובעת על ידי הנתבעת כמי שאמורה הייתה להיכנס כמשקיעה בחברת התבלין, כאשר האחרונה עבדה עם התובעת והייתה חייבת לה כספים בגין סחורה שסיפקה לה התובעת.

5.התובעת מתייחסת לטענות הנתבעת כדלקמן:

א.התובעת שוללת את טענת הנתבעת, בדבר כישלון תמורה, שכן לטענתה, לא הייתה

אמורה לספק סחורה לנתבעת, אלא השיקים ניתנו כתשלום עבור סחורה, שסופקה

לתבלין.

ב.התובעת שוללת את טענת הנתבעת, כי השיקים הוצאו ממנה במרמה ובהטעיה

ומוסיפה וטוענת שאין זה מחובתה או שאין זה מחובתו של האוחז בשיקים לפנות

לצד ג', לבירור נסיבות מתן השיקים.

במקרה הנדון התנהלות הנתבעת מוכיחה על כי טענת המרמה וההטעיה בשקר יסודן, שכן השיק הראשון מתוך השלושה נפרע, ורק לאחר שחל קרע ביחסי הנתבעת עם תבלין, נתנה הוראת ביטול לבנק הנמשך לגבי שני השיקים האחרים, אשר אחד מהם הוא השיק נשוא תיק זה.