אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' מוחמד אלעביד ואח'

מדינת ישראל נ' מוחמד אלעביד ואח'

תאריך פרסום : 21/05/2017 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון ירושלים
3987-17
19/05/2017
בפני השופט:
י' עמית

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד נעימה חנאווי-כראם
המשיבים:
1. מוחמד אלעביד
2. מחמד חדאד

עו"ד גלאון קפלנסקי
עו"ד רמזי סקיס
החלטה

 

 

 

           בקשה ראשונה להארכת מעצרם של המשיבים, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –מעצרים), התשנ"ו–1996 (להלן: חוק המעצרים).

 

  1. כתב האישום: ביום 24.8.2016 הוגש לבית המשפט המחוזי בתל אביב כתב האישום נגד המשיבים, ובו חמישה אישומים. לפי האישום הראשון, ביום 3.6.2016 בשעות הבוקר הגיעו המשיבים לרחוב דרך שלמה 158 בתל אביב כשהם רכובים על אופנוע וחבושים קסדות מלאות. הם זיהו במקום אופנוע שמפתח ההתנעה שלו נותר במתנע. משיב 2 ירד מהאופנוע ועבר אל האופנוע החונה, התניע אותו, והשניים נמלטו מהמקום, תוך שהם נוסעים בניגוד לכיוון התנועה. בהמשך ההימלטות חצו המשיבים מספר צמתים באור אדום. משיב 2 נהג באופנוע הגנוב מבלי שהוא מחזיק ברישיון נהיגה מתאים, וללא פוליסת ביטוח תקפה. האישום מייחס למשיבים עבירות של גניבת רכב לפי סעיף 413ב(א) ביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז–1977 (להלן: חוק העונשין), נהיגה פזיזה ורשלנית לפי סעיף 338(א)(1) לחוק העונשין, וריבוי עבירות של נהיגה באור אדום לפי סעיף 22(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א–1961 (להלן: תקנות התעבורה). בנוסף, כתב האישום מייחס למשיב 2 עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] (להלן:פקודת התעבורה) ועבירה של נהיגה ללא פוליסת ביטוח לפי סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], התש"ל–1970.

 

             לפי עובדות האישום השני, ביום 10.6.2016 באזור השעה 13:00 רכבו המשיבים על אופנוע ברחוב יהודה עמיחי בתל אביב. באזור רכב גם א' (להלן: המתלונן) על אופנוע. המשיבים תקפו את המתלונן על-ידי "ניגוח" האופנוע עליו רכב באמצעות האופנוע שלהם, דבר שהביא לנפילתו אל הקרקע. בעודו שרוע על הקרקע ריסס המשיב 1 את פניו של המתלונן בגז. במקביל עלה המשיב 2 על האופנוע של המתלונן ולאחר מכן השניים נמלטו מהמקום. האישום השני מייחס למשיבים עבירת שוד בנסיבות מחמירות (שוד בחבורה ובאלימות), עבירה לפי סעיף 402(ב) ביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין, וכן הוא מייחס למשיב 2 עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה ועבירה של נהיגה ללא פוליסת ביטוח.

 

             האישום השלישי – עוד באותו היום, באזור השעה 14:00 הגיעו המשיבים אל תחנת הדלק "פז" ברחוב ההגנה בתל אביב, כשהם חבושים קסדות מלאות ורכובים על אופנוע שלוחית הזיהוי שלו קופלה כך שלא ניתן לזהות את מספר הרישוי. משיב 2 ירד מהאופנוע והתניע אופנוע שמצוי היה בתחנה, והחל בהימלטות מתחנת הדלק. בעליו של האופנוע (להלן: המתלונן 2) הבחין בגניבה ודלק רגלית אחר המשיב 2 תוך שהוא נתלה על האופנוע הגנוב, אך המשיב 2 המשיך בהימלטות תוך גרירת המתלונן 2 שאיבד את אחיזתו ונפל אל הקרקע תוך שהוא נחבל בידיו וברגליו. בגין מעשים אלה מיוחסות למשיבים עבירת שוד בנסיבות מחמירות (שוד בחבורה ובאלימות) לפי סעיף 402(ב) ביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין ועבירה של השחתת לוחית זיהוי לפי תקנה 303(ב) לתקנות התעבורה ביחד עם סעיף 68 לפקודת התעבורה. כן מיוחסת למשיב 2 עבירה של נהיגה ללא רישיון ועבירה של נהיגה ללא פוליסת ביטוח.

 

             האישום הרביעי – בתאריך 9.8.2016 באזור השעה 19:00 החנה פלוני את האופנוע שבבעלותו בחניית ביתו בתל אביב. סביב השעה 23:12 הגיעו למקום המשיבים, חתכו את מנעול השרשרת שקשר את האופנוע ונמלטו מהמקום כאשר המשיב 1 הוא שרוכב באופנוע הגנוב. המשיב 1 הגיע בהימלטותו לכביש 1, שם זיהה אותו כוח משטרתי והחל לדלוק אחריו. המשיב 1 הבחין בכוח והגביר מהירותו וכאשר הגיע בנסיעתו לכיוון מחלף כביש 40 הבחין במחסום משטרתי. המשיב 1 ביצע פניית פרסה ורכב חזרה לכביש 1, בניגוד לכיוון התנועה, במהירות ובפראות תוך סיכון חייו וסיכון חייהם של מי שנמצאו על הכביש אותה עת. כוח המשטרה המשיך ברדיפה אחריו, גם הוא תוך נסיעה כנגד כיוון התנועה ותוך הפעלת אורות חירום והתראות במערכת הכריזה. בהגיעו בסמוך למחלף בן-גוריון עצר המשיב 1 את נסיעתו, נטש את האופנוע על שול הכביש, השליך את קסדתו אל הצמחייה בצד הדרך ונמלט רגלית מכוח המשטרה שלא הצליח לעצרו. המשיב 1 הסתתר בין העצים שבאזור המחלף והתקשר למשיב 2 בבקשה שיבוא לחלצו. המשיב 2 הגיע למקום וסייע למשיב 1 להימלט. האישום מייחס למשיבים עבירה של גניבת רכב לפי סעיף 413ב(א) ביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין. עוד הוא מייחס למשיב 1 בלבד עבירה של סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה לפי סעיף 233(2) לחוק העונשין, עבירה של נהיגה ללא רישיון ועבירה של נהיגה ללא פוליסת ביטוח. למשיב 2 מיוחסת עבירה של מסייע לאחר מעשה לפי סעיף 260 בתוספת לסעיף 261(א) לחוק העונשין.

 

             האישום החמישי – בתאריך 10.8.2016 באזור השעה 19:45 הגיעו המשיבים כשהם רכובים על אופנוע לרחוב באור יהודה, שם הבחינו באופנוע חונה. המשיבים גנבו את האופנוע ונמלטו מהמקום תוך רכיבה על שני האופנועים. ביום המחרת, ה-11.8.2016, סביב השעה 20:30 מסר המשיב 1 את האופנוע הגנוב לידי עבד אלרחים גית ובהאא גבר שנעצרו על ידי המשטרה עם האופנוע בכביש 443. בגין אישום זה מיוחסת למשיבים עבירה של גניבת רכב לפי סעיף 413ב(א) ביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין.

 

  1. הליכי המעצר: בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה המדינה בקשה לעצור את המשיבים עד לתום ההליכים נגדם. לאחר מספר דחיות לבקשתם של ב"כ המשיבים, הסכים בא כוחם דאז של המשיבים כי קיימות ראיות לכאורה, תוך שהוא מפנה לשוני בתשתית הראייתית הקיימת כנגד כל אחד מהם, ובית המשפט הורה על עריכת תסקירי מעצר.

 

           מתסקיר המעצר בעניינו של המשיב 2 עולה כי מעורבותו בעולם הפלילי החלה עוד בתקופת קטינותו וכי סנקציות קודמות שהוטלו עליו לא שינו את עמדותיו או היוו עבורו גורם הרתעתי. הערכת שירות המבחן הייתה כי קיים סיכון להמשך התנהגות עבריינית; כי המשיב 2 יתקשה לעמוד בתנאים מגבילים; וכי קיים סיכון בינוני להישנות ההתנהגות האלימה ואף דרגת החומרה הצפויה ממנו הוערכה כבינונית. המפקחות המוצעות לא נמצאו כמתאימות ונוכח רמת הסיכון הנשקפת ממנו והיעדר חלופת מעצר אפקטיבית, שירות המעצר לא בא בהמלצה לשחררו לחלופת מעצר.

 

           מתסקיר המעצר בעניינו של המשיב 1 עולה כי מעורבותו בפלילים התחילה בהיותו בן 15, וניסיונות טיפוליים שנערכו עמו לא צלחו. כן עלה כי הוא משתמש באופן רציף בסמים ובאלכוהול. מספר חודשים טרם מעצרו בהליך הנוכחי, שהה המשיב 1 במעצר בית בבית דודותיו במסגרת הליך אחר, במסגרתו הואשמו הוא, אחיו ואביו בתקיפת שוטר, הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, תקיפה הגורמת חבלה של ממש וכן כליאת שווא. המשיב 1 הפר את תנאי מעצרו שנקבעו באותו הליך. הוערך כי קיים סיכון משמעותי להישנות התנהגותו האלימה שתוצאותיה צפויות להיות ברמה בינונית. גם כאן שירות המעצר לא בא בהמלצה לשחרר את המשיב 2 ממעצר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ