אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' מאדי דאהר

מדינת ישראל נ' מאדי דאהר

תאריך פרסום : 16/01/2018 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון ירושלים
10001-17
16/01/2018
בפני השופט:
ג' קרא

- נגד -
העוררת:
מדינת ישראל
עו"ד דפנה שמול
המשיב:
מאדי דאהר
עו"ד ירום הלוי
החלטה

                                          

 

 

  1. לפניי ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט א' דראל) במ"ת 41407-06-16 מיום 18.12.2017, בו נדחתה בקשתה של העוררת לעיון חוזר, והוחלט כי המשיב יוותר משוחרר בתנאים, ולא יועבר למעצר עד לתום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו. 

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. ביום 20.6.2016 הוגש כנגד המשיב כתב אישום בו יוחסו לו ולאדם נוסף – בהג'את מנדו (להלן: מנדו), עבירות של נשיאת נשק (עבירה לפי סעיף 144(ב) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: חוק העונשין)), היזק בחומר נפץ (עבירה לפי סעיף 452 וסעיף 454 לחוק העונשין, ואיומים (עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין). על פי עובדות כתב האישום המתוקן, המשיב, עורך דין במקצועו, ייצג החל משנת 2010 במועד שאינו ידוע במדויק את ע' (להלן:המתלונן) ואת אביו של המתלונן בעניינים שונים. במהלך החודשים ספטמבר-אוקטובר בשנת 2014, נוצר קשר בין המשיב לבין ס' – אשתו דאז של המתלונן, שכלל מפגשים ושיחות טלפון. במהלך חודש אפריל התגלע בין המתלונן לבין ס' סכסוך, שהוביל אותם לפתוח בהליכי גירושין. ס' שיתפה את המשיב בבעיות שבינה לבין המתלונן.

 

           במהלך חודש מאי 2015 במועד שאינו ידוע במדויק, יצר המשיב קשר עם מנדו, לאיים בפגיעה במתלונן ובבני משפחתו. בהנחיית המשיב התקשר מנדו בהזדמנויות שונות למתלונן ולאביו ואיים עליהם באיומים שונים. בהמשך לכך הורה המשיב למנדו להשליך רימון רסס לעבר ביתו של המתלונן. לשם כך ערך מנדו הכנות בהנחיית המשיב, והמשיב פנה לאדם שלישי על מנת שימסור למנדו רכב לביצוע התוכנית. ביום 24.5.2015 בסמוך לשעה 22:00 אסף מנדו את הרכב האמור, ובסמוך לשעה 2:47 הגיע לביתו של המתלונן, כשבידו רימון יד. מנדו עצר את הרכב בסמוך לבית המתלונן, והשליך את הרימון לעבר חלון בחזית הבית, בו שהו באותה העת המתלונן, אביו, ובני משפחתם. כתוצאה מהתפוצצות הרימון נשברו חלונות המטבח, רסיס רימון פגע בבלון גז וגרם לנזילת גז ובני הבית נתקפו בהלה רבה.

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו. ביום 27.6.2016, קבע בית המשפט (המחוזי בירושלים - כבוד השופט א' דראל) כי קיימות ראיות לכאורה למצער לעניין ביצוע עבירה של מתן אמצעים לביצוע פשע, ואולם עוצמתן של ראיות אלו מוגבלת. עוד נקבע, כי לא הונח בסיס מספיק ביחס לעבירת האיומים, או לקשר בין המשיב לבין יידוי הרימון, וכן כי אין תשתית מספקת לקבוע כי המשיב היה מודע לכך שמנדו מתעתד לזרוק דווקא רימון. בית המשפט קבע כי בעניינו של המשיב לא קמה עילת מעצר מסוג מסוכנות, בין היתר מאחר שגם ככל שאכן ניתן לשייך את המעשים למשיב מסוכנותו בהקשר זה ממוקדת למקום ולזמן ומעשיו נבעו מהקשר בין המעורבים. בנסיבות אלו ומאחר שחלף זמן מאז האירועים ללא אינדיקציה להמשך איומים כלפי המתלונן, נקבע כי מסוכנות פוטנציאלית של המשיב זו קהתה. כן נקבע, כי בנסיבות העניין ניהול ההליך ומעצרו של המשיב עד אותה העת מהווים הרתעה מספקת המקהה את המסוכנות עד כדי איונה. באשר לחשש לשיבוש הליכים קבע בית המשפט כי אף שקיים קושי מסוים לתת אמון במשיב נוכח התנהלותו במהלך החקירה ניתן להפיג קושי זה על ידי בטוחות, וכי אי התייצבותו לחקירה במשטרה משך שבועיים וחצי אינה מבססת חשש עתידי לשיבוש.

 

           לפיכך, הורה בית המשפט המחוזי ביום 27.6.2016 על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:  איסור יצירת קשר ישיר או עקיף עם הנחקרים בפרשה, למעט מזכירתו של המשיב; נאסר על המשיב להתקרב למרחק הקצר מ-300 מטר מבית מגוריו וממקום ניהול עסקיו של המתלונן; המשיב יתייצב לדיונים בבית המשפט ולחקירה במשטרה בכל עת בה יוזמן. לשם קיום התנאים האמורים הורה בית המשפט על המשיב להפקיד סכום של 25,000 ש"ח במזומן, לחתום על כתב התחייבות עצמית בסכום של 100,000 ש"ח וכן להעמיד שלושה ערבים שיחתמו על כתב ערבות בסך של 10,000 ש"ח (להלן: החלטת השחרור הראשונה).

 

  1. סמוך ליום 27.7.2017 חתמה העוררת על הסכם עד מדינה עם מנדו. במסגרת עדותו כעד מדינה מסר מנדו כי כחודשיים וחצי לפני מועד חתימת ההסכם עמו הגיע המשיב לבית הכלא בו הוא שהה ונפגש עימו, תוך שהמשיב מתחזה כבא כוחו. במהלך אותה פגישה ניסה המשיב לשכנע את מנדו לקבל את הסדר הטיעון בתיק הפלילי שהציעה העוררת, שבמסגרתו יתוקן כתב האישום לקולא נגד המשיב כך שסעיפי העבירה ישונו לעבירות של קשירת קשר לפשע, איומים והיזק במזיד כאשר סעיפי העבירות נגד מנדו לא שונו. על רקע זה המשיב זומן לחקירה ביום 6.8.2017, שאליה הוא לא התייצב. ביום 7.8.2017 הורה בית משפט השלום על מעצרו של המשיב לצורכי חקירה, והלה נעצר ביום 8.8.2017. עם זאת, מאחר שחש בליבו, המשיב אושפז ביום 9.8.2017 בבית החולים. מאחר שלא ניתן היה להשלים את חקירתו – התבקשה הארכת מעצרו של המשיב ומעצרו הוארך פעמיים, וזאת עד ליום 17.8.2017.

 

  1. ביום 17.8.2017 התקיים דיון בבית משפט השלום, בו התבקשה הארכת מעצרו של המשיב למשך 6 ימים נוספים. בתום הדיון הורה בית משפט השלום (כב' השופטת מ' צ'רקה) על שחרורו של המשיב בתנאי החלטת השחרור הראשונה. העוררת הגישה ערר על החלטה זו ועררה נדחה ביום 18.8.2017 (כב' השופטת ע' זינגר), תוך שצוין כי כאשר יש שינוי בתשתית הראייתית, דרך המלך הינה לפנות למותב שנתן את החלטת השחרור בדרך של בקשה לעיון חוזר. לגופם של דברים סברה כב' השופטת זינגר כי חרף התשתית הראייתית החדשה ספק אם בקשת מעצר עד תום ההליכים תענה בחיוב לאור "בחינת העושה", אדם מבוגר נעדר עבר פלילי, מסוכנות ממוקדת וחלוף הזמן במהלכו היה המשיב משוחרר. 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ