אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' טחימר

מדינת ישראל נ' טחימר

תאריך פרסום : 24/05/2018 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון ירושלים
3790-18
21/05/2018
בפני השופט:
י' אלרון

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד מריה ציבלין
המשיב:
אשרף טחימר
עו"ד סיגל עפרוני
החלטה
 
  1. לפניי בקשה שישית להארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), החל מיום 24.5.2018 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 5551-06-16 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם. המשיב מתנגד לבקשה.

 

רקע

 

  1. נגד המשיב הוגש לבית המשפט המחוזי בחיפה כתב אישום ביום 2.6.2016 המייחס לו עבירות של רצח, תקיפת קטין הגורמת לחבלה חמורה, פציעה בנסיבות מחמירות ותקיפת קטין הגורמת חבלה של ממש. 

 

           על פי המתואר בכתב האישום, לאחר שגמלה בליבו ההחלטה להמית את מ.א.ג. (להלן: המנוחה), התפרץ המשיב ביום 1.5.2016, לביתה של המנוחה, אשר התגוררה בסמוך אליו. המשיב נטל סכין ממגירת המטבח בביתה של המנוחה, נכנס לחדרה, ובעודה ישנה במיטתה דקר אותה בצווארה, בפניה ובידה. המנוחה ניסתה להיאבק במשיב, אך הוא סתם את פיה והמשיך לדקור אותה. את מעשיו אלו עשה המשיב כאשר בנה הקטין של המנוחה ישן לצדה. כשניסה הקטין לגרום למשיב לחדול ממעשיו על ידי בעיטה ברגלו, דחף אותו המשיב לרצפה וכתוצאה מכך הקטין נחבל. בעקבות מעשיו של המשיב, התעורר בן קטין נוסף של המנוחה, שישן בחדר הסמוך, ומשפתח את דלת חדרו, תקף אותו המשיב וגרם לו לחבלות. מיד לאחר מכן נמלט המשיב מהמקום כשהסכין בידו. המנוחה מתה מפצעיה. 

 

  1. יחד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. באת-כוח המשיב הסכימה ביום 27.7.2016 לקיומן של ראיות לכאורה, אך טענה טענות בדבר עוצמתן. ביום 3.8.2016 הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים. במסגרת החלטה זו קבע בית המשפט המחוזי כי קיימות ראיות לכאורה לאשמת המשיב וכי אין מקום להורות על עריכת תסקיר. בית המשפט המחוזי קבע כי מי שנוטל חייו של אדם אחר מעיד על מסוכנותו וכי נוכח העונש הכבד לו צפוי המשיב, היה ויורשע, עילות השיבוש והחשש מהימלטות הן בעלות משקל כבד. נפסק, כי אין המקרה נכנס בגדר המקרים החריגים בהם לא ייעצר אדם הנאשם ברצח. זאת, נוכח אכזריות המעשים, עברו הפלילי העשיר של המשיב, שרק לאחרונה סיים לרצות עונש מאסר, ולאור האפשרות כי העבירות בוצעו על רקע התמכרות המשיב לסמים.

 

  1. לבית משפט זה הוגשו מאז תחילת ההליך חמש בקשות להארכת מעצרו של המשיב ב-90 יום. ביום 2.3.2017 הורה בית משפט זה (השופט ח' מלצר; בש"פ 1536/17), על הארכת מעצרו של המשיב, בהסכמה, החל מיום 2.3.2017 או עד למתן פסק דין בעניינו של המשיב, לפי המוקדם. ביום 8.6.2017 הורה בית משפט זה בפעם השנייה (השופט י' עמית; בש"פ 4078/17), על הארכת מעצרו של המשיב, החל מיום 31.5.2017 או עד למתן פסק דין בעניינו של המשיב, לפי המוקדם. ביום 30.8.2017 הורה בית משפט זה בפעם השלישית (השופט ד' מינץ; בש"פ 6687/17), על הארכת מעצרו של המשיב, החל מיום29.8.2017 או עד למתן פסק דין בעניינו של המשיב, לפי המוקדם. ביום 21.11.2017 הורה בית משפט זה בפעם הרביעית (השופטת ע' ברון; בש"פ 8822/17), על הארכת מעצרו של המשיב, החל מיום 27.11.2017 או עד למתן פסק דין בעניינו של המשיב, לפי המוקדם, וביום 21.2.2018 הורה בית משפט זה בפעם החמישית (השופטת י' וילנר; בש"פ 1363/18), על הארכת מעצרו של המשיב, החל מיום 24.2.2018 או עד למתן פסק דין בעניינו של המשיב, לפי המוקדם.

 

           בשלב זה פרשת התביעה עודנה בעיצומה. עד כה התקיימו 25 דיוני הוכחות ונשמעה עדותם של 30 עדים והחלה שמיעת עדות של עד נוסף. בנוסף, קבועים ארבעה מועדי הוכחות – כולם בחודש יולי 2018 – בתוך תקופה הארכה המבוקשת.

 

טענות הצדדים

 

  1. לטענת המבקשת, המעשים המיוחסים למשיב מעידים על מסוכנות רבה הנשקפת ממנו. למשיב מיוחס רצח המנוחה באכזריות בעודה ישנה במיטתה, בזמן שבנה הקטין ישן לצדה. לאחר מכן תקף קטין זה וכן קטין נוסף וגרם להם לחבלות. המבקשת סבורה כי מסוכנות זו מתגברת נוכח עברו הפלילי העשיר של המשיב, הכולל 35 הרשעות קודמות, בין היתר, בגין עבירות של איומים, גניבה, תקיפת בן זוג הגורמת חבלה של ממש, עבירות סמים, שוד ותקיפת שוטר, בגינן ריצה עונשי מאסר רבים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ