אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' א.א.ז. ואח'

מדינת ישראל נ' א.א.ז. ואח'

תאריך פרסום : 12/04/2018 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון ירושלים
1887-18,1890-18
28/03/2018
בפני השופט:
נ' הנדל

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד מורן פולמן
המשיב:
1. א.א.ז.
2. המשיב בבש"פ 1890/18: פלוני

עו"ד סתווית רייכמן; עו"ד רונה תמרה [בשם המשיב בבש"פ 1887/18]
עו"ד זהר משה [בשם המשיב בבש"פ 1890/18]
החלטה

 

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, בתפ"ח 43725-03-16 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

 

מונחות בפניי שתי בקשות להארכת מעצר - של אב ושל בנו הקטין. הבקשה הראשונה עוסקת במשיב 1, האב (להלן: המשיב), והיא הבקשה השישית להארכת מעצר בתשעים יום לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: החוק), החל מיום 16.3.2018. הבקשה השנייה עוסקת במשיב 2, הוא הבן הקטין (להלן: הקטין), והיא הבקשה הארבע-עשר להארכת מעצר בארבעים וחמישה יום לפי סעיף 62 לחוק ולפי סעיף 10יג לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול), התשל"א-1971, החל מיום 15.3.2018. שתי הבקשות נתחמו לחילופין עד למתן פסק הדין בתיקים העיקריים, תפ"ח 43725-03-16 ותפ"ח 26940-02-16 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם מבניהם. עובר להחלטה זו, ניתנו שתי החלטות ביניים המאריכות את מעצרם של המשיבים בחמישה עשר ובשישה עשר יום בהתאמה.

 

כתב האישום מייחס למשיב עבירות של רצח, ניסיון לרצח וקשירת קשר לפשע; ולקטין עבירות של רצח, ניסיון לרצח, חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, תקיפה הגורמת חבלה של ממש ואיומים. על פי סיפור המעשה, העבירות בוצעו על רקע סכסוך של הקטין עם המתלוננים. שני האישומים הראשונים מתייחסים רק לקטין, ולפי המתואר בהם, בעקבות העברת מסרים מאיימים מצדו התפתחו תגרות בשני אירועים נפרדים, אשר סיומן בתקיפת המתלוננים בנסיבות מחמירות, תוך שימוש בסכין. האישום השלישי מתייחס למשיב ולקטין, ולפיו הם קשרו קשר במטרה לגרום למות המתלוננים. במסגרת זו הם הגיעו לביתם של המתלוננים יחד עם אחרים, דקרו אותם בעזרת סכינים, ולבסוף אחד מנפגעי העבירה מצא את מותו.

 

בשל מורכבות הליכי קמא וחוסר השגרתיות שבהם, תחילה ימופו האירועים בתיק העיקרי, לאחר מכן ההליכים הקשורים למעצריי המשיבים, ולבסוף ידונו בקשות הארכת המעצר המונחות בפניי.

 

  1. כתב האישום נגד הקטין, בן השש עשרה בעת המקרה, הוגש בתאריך 12.2.2016, ונגד המשיב בתאריך 21.3.2016, לאחר איתורו. ביום 27.3.2016 תוקנו כתבי האישום כך שהם אוחדו. בתאריך 18.5.2017 שני המשיבים הורשעו על פי הודאתם במסגרת הסדר טיעון בעבירה של ניסיון לרצח.

 

ביום 26.6.2017 ביקשו המשיבים לחזור בהם מהודאתם, וזאת לאחר שהתקיימו שמונה ישיבות שמיעת ראיות. בתחילה בית המשפט המחוזי דחה את בקשת המשיב, ונימק זאת בכך שמדובר בניסיון להשגת יתרון דיוני לו ולקטין. אולם, לאחר שנעתר ביום 1.11.2017 לבקשת הקטין לחזור בו מהודאתו, ביטל בית המשפט את החלטתו הקודמת והתיר לשני המשיבים לחזור בהם. שבעה ימים לאחר מכן החליט המותב שדן בתיק לפסול עצמו. הנשיאה א' חיות דחתה ערעור על החלטה זו (ראו, ע"פ 8843/17 מדינת ישראל נ' פלוני (7.12.2017)).

 

המותב החדש דחה את בקשת בא כוח המבקשת להמשך שמיעת התיק מהמקום בו הפסיק המותב הקודם (סיום פרשת התביעה), בשל הצורך בהתרשמות ישירה מן העדים. עובר להחלטה דנן ניתנה תשובה לכתב האישום ונערך דיון לפי סעיף 144 לחוק (הסכמה בדבר עובדות וראיות) בפני המותב החדש. כמו כן, נקבעו שישה מועדי הוכחות עד לחודש יולי, ובית המשפט המחוזי ציין כי לאחר פגרת בתי המשפט, המשפט עתיד להישמע כל ראשון וחמישי, בכפוף ליומנו של בית המשפט.

 

  1. בד בבד עם הגשת כתבי האישום הוגשה בקשה למעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם. בבקשות אלה, כמו גם בבקשות המעצר לאחריהן, נטען למסוכנותם של המשיבים, בין היתר לאור העבירות המיוחסות להם; החשש להימלטות מאימת הדין, נוכח העובדה שלאחר ביצוע המעשים המיוחסים להם הם נמלטו והסתתרו מפני המשטרה; והחשש לשיבוש הליכי משפט. כאמור, מאז תחילתו של ההליך התקבלו מספר החלטות להארכת מעצרם של המשיבים, חלקן בהסכמה וחלקן לאו.

 

בעניינו של המשיב, שירות המבחן העריך כבר בתחילת ההליך (בתסקירו מיום 29.12.2016) כי ישנו סיכון בינוני להישנות התנהגות אלימה מצדו, שתוצאותיה, אם תתרחש, עתידות להיות בדרגת חומרה גבוהה. ביום 3.1.2018 ניתן תסקיר משלים, בו שירות המבחן התרשם כי לא חלה הפחתה משמעותית בסיכון ממצבו של המשיב, הנובע מתפיסותיו ההוריות הקשורות להגנה על ילדיו. לכן, קיים סיכון להתנהלות אלימה מצדו בסיטואציות דומות בעתיד.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ