אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' איברהים סלימאן ואח'

מדינת ישראל נ' איברהים סלימאן ואח'

תאריך פרסום : 07/09/2017 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
6757-17
07/09/2017
בפני השופט:
ד' מינץ

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
המשיבים:
1. איברהים סלימאן
2. סאלח סלימאן

עו"ד איברהים סלימאן
החלטה

 

בקשה שישית להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו–1996 (להלן: חוק המעצרים) החל מיום 15.9.2017, בתשעים יום או עד למתן פסק דין בתפ"ח 41219-09-15 בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפי המוקדם.

 

הרקע לבקשה וטענות הצדדים

  1. כתב האישום שהוגש נגד המשיבים ביום 24.9.2015 מייחס להם עבירות רצח, חבלה בכוונה מחמירה ויריות בשטח מגורים. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצר המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים נגדם. לאחר מספר דיונים, ביום 10.11.2015 הורה בית המשפט על מעצרו של משיב 1 עד לתום ההליכים נגדו תוך שמירת זכותו לפנות בבקשה לעיון חוזר ככל שיתקבל חומר חקירה חדש. בהמשך, ביום 24.11.2015 נעצר גם משיב 2 עד תום הליכי המשפט נגדו.

 

  1. ביום 9.6.2016 הוגשה בקשה ראשונה להארכת מעצרם של המשיבים מעבר לתשעה חודשים. מעצרו של משיב 1 הוארך בהסכמה באותו יום ומעצרו של משיב 2 הוארך בהחלטת בית המשפט מיום 22.6.2016. מאז הוארך מעצר שני המשיבים מפעם לפעם עד היום.

 

  1. עד ליום 24.11.2016 התקיימו בתיק 11 דיוני הוכחות, בהם נשמעו 35 עדים והסתיימה פרשת התביעה. בנוסף התקיימו 5 ישיבות גישור שבסיומן לא הגיעו הצדדים להסכמות. לעת הזאת קבועים 4 מועדי הוכחות באריכים 11.9.2017, 18.9.2017, 28.9.2017 ו-2.10.2017. מרבית העיכובים בניהול התיק נבעו בשל בעיות בייצוגו של משיב 1. עם זאת, ביום 22.5.2017 הבהיר בית המשפט כי לא תהיינה דחיות נוספות לצורך הסדרת ייצוגו של משיב 1 והודע לו כי אם לא יעלה בידו להשיג ייצוג פרטי, יהיה עליו לייצג את עצמו ועליו להיות ערוך לכך. כן הודע לו, כי אם ברצונו להיות מיוצג על ידי הסניגוריה הציבורית, עליו להודיע על כך מראש עד ליום 10.6.2017.

 

  1. לטענת המבקשת, בעניינם של המשיבים קיימת עילת מעצר בשל מסוכנותם ובנסיבות העניין, בהן הסכסוך המשפחתי אשר הוביל לרצח עדיין פעיל, אין חלופה היכולה להבטיח את מטרות המעצר. אם ישוחררו המשיבים קיים חשש ממשי להסלמת הסכסוך ומעגל האלימות, זאת כפי שעולה גם מתסקירי שירות המבחן בעניין משיב 2. לטענת המבקשת גם בהינתן הדחיות והקצב האיטי בו מתנהל ההליך, הרי שהעיכובים בניהול התיק אינם בעטיה של המבקשת כי אם באשמתו של משיב 1. בכל מקרה, נוכח גמר פרשת התביעה וקביעת המועדים לשמיעת פרשת ההגנה בזמן הקרוב, צפויה התקדמות משמעותית בהליך ההוכחות בתקופת ההארכה המבוקשת.

 

  1. משיב 1 נתן את הסכמתו להארכת המעצר המבוקשת.

 

  1. בא-כוח משיב 2 הצביע בטיעוניו על הכרסום בראיות התביעה. הוא הודה כי עניין שקילת הראיות מסור לבית המשפט המחוזי ואולם לטענתו הכרסום בראיות משליך גם על הערכת המסוכנות הנשקפת ממשיב 2, דבר שצריך להישקל על ידי בית משפט זה בגדרו של הליך זה. בעניין זה הוא הסתמך על מכתבו של משיב 1 מיום 19.6.2017 בו מסר את גרסתו לכתב האישום ובו הוא לוקח על עצמו את כל האחריות לְמה שארע ומנקה את משיב 2 מכל אשמה. עוד לטענתו, קצב התקדמות ההליך אינו מתקבל על הדעת, שכן מאז חודש דצמבר 2016 לא התקיימה אף ישיבת הוכחות בתיק. גם אם משיב 1 יעיד בישיבה הבאה, צפויות תקלות רבות בשל העדר ייצוגו.

 

  1. את עיקר חיציו הפנה בא-כוח משיב 2 נגד שירות המבחן. הוא הצביע על תסקיר מעצר בעניין משיב 2 מיום 23.4.2017 בו הלכה למעשה הומלץ על שחרור המשיב הואיל ונמצאה חלופת מעצר טובה והמפקחים המוצעים נמצאו מתאימים. אלא שלבסוף לא ניתנה ההמלצה וזאת רק בשל עמדת אביו של המנוח והיעדר הסכם סולחה בין שתי המשפחות היריבות. טענת בא-כוח משיב 2 הייתה כי קצין המבחן אינו מוסמך להעניק לנפגע עבירה זכות להביע עמדה לעניין שחרור נאשם ממעצר ולהעמיד במרכז המלצתו את עמדת נפגע העבירה. חוק זכויות נפגעי עבירה, התשס"א-2001 (להלן:חוק נפגעי עבירה) העניק לנפגעי עבירה זכויות שונות, אך לא העניק את הזכות להביע עמדה בעניין שחרור נאשם ממעצר. כך גם סעיף 21א(ב) לחוק המעצרים קובע כי תסקיר מעצר יכלול את נסיבותיו האישיות של הנאשם, משמעות המעצר והיוצא ממנו, אך אין בו הוראה המקנה לשירות המבחן סמכות להעניק לנפגע העבירה עמדה לעניין שחרור הנאשם ממעצר.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ