אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אזולאי

מדינת ישראל נ' אזולאי

תאריך פרסום : 19/09/2017 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון ירושלים
6641-17
11/09/2017
בפני השופט:
י' דנציגר

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד מורן פולמן
המשיב:
מוטי אזולאי
עו"ד איתן און
החלטה
 

           בקשה להארכת מעצר ראשונה באיזוק אלקטרוני מעבר ל-18 חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), החל מיום 2.9.2017 ולמשך תשעים ימים או עד למתן פסק דין בת"פ 6755-06-16 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם.

 

רקע

 

  1. ביום 2.6.2016 הוגש לבית המשפט המחוזי כתב אישום המייחס למשיב עבירות של קשירת קשר לפשע וייבוא סם מסוכן בצוותא. על פי האמור בכתב האישום, קשר המשיב קשר לייבוא סמים יחד עם שני בני זוג ואחרים שזהותם אינה ידועה למאשימה. במסגרת הקשר הוחלט כי יועברו מהולנד חבילות המכילות סמים מסוכנים ויישלחו לכתובות של בני הזוג. כתב האישום מתאר שני מקרים שבהם נשלחו חבילות סמים ואחד מבני הזוג אסף אותן מהדואר עבור המשיב.

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המבקשת בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו של המשיב עד להחלטה אחרת, על מנת לאפשר לבא כוח המשיב לצלם וללמוד את החומר. בשלב מאוחר יותר התנגד בא כוח המשיב לקיומה של תשתית ראייתית והצדדים טענו לעניין זה. בנוסף, בית המשפט הורה לערוך תסקיר אודות המשיב.

 

  1. בהחלטה מיום 17.7.2016 קבע בית המשפט המחוזי כי לא קיימת תשתית ראייתית לכאורית בנוגע לחבילת הסמים הראשונה. לעומת זאת, נקבע כי קיימות ראיות לכאורה לגבי מעורבותו של המשיב בקשירת הקשר לגבי החבילה השנייה וייבואה ארצה. אולם, נקבע כי קיים כרסום מסוים בכל הנוגע למידת מעורבותו של המשיב. כן נשקלו שיקולים נוספים כגון: חזקת המסוכנות הסטטוטורית; העובדה שאחד מבני הזוג היה המעורב הדומיננטי; פער הזמן בין מעצרם של בני הזוג לעומת מועד יציאתו של המשיב את הארץ; והעובדה שהעבירות בוצעו לכאורה בעיצומם של הליכים פליליים אחרים המתנהלים נגד המשיב (גם הם בנושאי סמים).

 

  1. ביום 1.8.2016 קבע בית המשפט המחוזי כי אין מקום לשקול חלופת מעצר טיפולית בשלב זה, לאור עמדת שירות המבחן, אולם הורה על עריכת תסקיר משלים לצורך בחינת אפשרות להמשך מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני. תסקיר שירות המבחן בהקשר זה היה חיובי, ובית המשפט אף הוא התרשם מהמפקחים המוצעים. נוכח זאת, הורה בית המשפט ביום 22.8.2016 על המשך מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני, בכפוף לחוות דעת של יחידת הפיקוח האלקטרוני. כן הושתו תנאים נוספים והוצא צו עיכוב יציאה מהארץ. ביום 31.8.2016, לאחר קבלת חוות דעת מטעם היחידה לפיקוח אלקטרוני, הורה בית המשפט על המשך מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני.

 

  1. בשלב מאוחר יותר, ובעקבות בקשות שהוגשו לעיון חוזר, המליץ שירות המבחן לקבל את הבקשה לשינוי מקום המעצר. ביום 8.1.2017 קבע בית המשפט כי מקום מעצרו של המשיב יועתק. כמו כן, ואף זאת בהמלצת שירות המבחן, התיר בית המשפט למשיב לצאת מכתובת מעצרו שלוש פעמים בשבוע, למשך שלוש שעות וחצי, לצורך התאווררות וקידום פנייה למסגרת טיפולית. בנוסף, הושת על המשיב צו פיקוח למשך שלושה חודשים.

 

  1. המשיב ביקש לפתוח לו חלונות לצורך ביצוע עבודות שירות אולם בעקבות היעדר התייצבותו ליחידה לטיפול בהתמכרויות והתרשמות שלילית של שירות המבחן, משך את בקשתו, אך בד בבד ביקש להרחיב את חלונות ההתאווררות. בית המשפט הורה על פתיחת חלונות התאווררות נוספים. בהחלטה מיום 22.8.2017 אף הרחיב את חלונות ההתאווררות בשעה נוספת.

 

  1. ביום 4.1.2017 הורשע שי (אחד מבני הזוג) בעקבות הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן ונידון ל-48 חודשי מאסר. ביום 7.5.2017 בוטלו כליל התנאים המגבילים שהושתו על עדי (בת הזוג הנוספת).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ