אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' מוז

מדינת ישראל נ' מוז

תאריך פרסום : 09/06/2012 | גרסת הדפסה
ת"ד
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
3229-01-12
03/06/2012
בפני השופט:
מרים קסלסי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
יוליה מוז ע"י ב"כ עוה"ד אסף טופול ואח'

החלטה

מונחת לפניי בקשה לביטול הכרעת דין וגזר דין שניתנו בהעדר המבקשת.

מבוא

כנגד המבקשת הוגש כתב אישום בגין אירוע תאונת דרכים מיום 4.3.11 המייחס לה עבירות של נהיגה ברשלנות, אי האטה בסמוך למעבר חציה ופגיעה בהולך רגל שחצה במעבר חציה.

ביום 30.4.12, המבקשת לא התייצבה לתחילת משפטה ולפיכך, דנתי אותה בהעדרה וגזרתי עליה, בין השאר, עונש של פסילה מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 3 חודשים.

טענות המבקשת

היא לא קיבלה לידיה את ההזמנה לדין ולכן לא התייצבה לדיון.

היא לא ידעה כי מתנהל כנגדה כל הליך לאור העובדה כי בוחן התנועה הסביר לה במעמד הארוע כי לא ינוהל כנגדה כל הליך.

יש לה עילות הגנה אשר מכוחן סביר להניח כי בית המשפט היה נמנע מלהרשיע אותה.

דיון

מאישור הדואר עולה כי זימון לדיון נשלח למבקשת בדואר רשום אולם דואר זה "לא נדרש" על ידה. הדואר נשלח בדיוק לאותה כתובת אליה הגיע גזר הדין.

קיימת חזקת המסירה מכוח תקנה 44א לתקנות סדר הדין הפלילי, תשל"ד-1974, המאפשרת לקיים את הדיון בהעדר הנאשם "אם חלפו חמישה עשר ימים מיום שנשלחה בדואר רשום, זולת אם הוכיח הנמען שלא קיבל את ההודעה או את ההזמנה מסיבות שאינן תלויות בו ולא עקב הימנעותו מלקבלן". אין מחלוקת, כי כתב האישום וההזמנה לדיון נשלחו למענה הרשום של המבקשת.

סעיף 130 (ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב – 1982 קובע, כדלקמן:

"נגזר דינו של הנאשם בחטא או בעוון שלא בפניו, רשאי בית המשפט, על פי בקשת הנידון, לבטל את הדיון לרבות את הכרעת הדין וגזר הדין אם ניתנו בהעדרו, אם נוכח שהיתה סיבה מוצדקת לאי התייצבותו או אם ראה שהדבר דרוש כדי למנוע עיוות דין;...." (ההדגשות שלי – מ.ק).

לאמור, על מנת שהמבקשת תזכה להזדמנות נוספת עליה להוכיח אחת משתיים: האחת שהימנעותה מלקבל את הדואר הרשום לא נבעה מסיבה שהיתה תלויה בה, או השניה - שקיימת לה הגנה כה טובה עד שהותרת גזר הדין על כנו תהווה עיוות דין.

המבקשת לא הוכיחה אף לא אחד מהתנאים הנ"ל. הדואר נשלח לכתובת הנכונה, המבקשת לא הצביעה על כל סיבה אפשרית שלא תלויה בה לאי קבלת הדואר הרשום וחשוב מזה, לא פורטה כל טענת הגנה מלבד הציון הכללי של העדר אשמה. בנסיבות התאונה המתוארות בכתב האישום, איני מוצאת כי יש מקום ליתן לנאשמת הזדמנות נוספת לשטוח טענותיה בפני בית המשפט.

סיכום

לאור כל האמור לעיל, אני מורה על דחיית הבקשה.

ניתנה היום, י"ג סיון תשע"ב, 03 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ