אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' מוגרבי(עציר)

מדינת ישראל נ' מוגרבי(עציר)

תאריך פרסום : 29/07/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום ירושלים
28487-07-10
29/07/2010
בפני השופט:
שולמית דותן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
נאדר מוגרבי (עציר)

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו בשני אישומים המפורטים בו עבירות של הסעת שוהה בלתי חוקי והכשלת שוטר.

באישום הראשון נטען, כי בתאריך 07.03.2010 סמוך לשעה 19:30, ביערות באזור בית שמש, הסיע המשיב 8 תושבי שטחים ששהו בישראל שלא כחוק. המשיב אסף את הנוסעים סמוך ליער יחד עם רכב אחר. הנוסעים המתינו מראש לנסיעה זו שבוצעה תמורת תשלום.

רכב מג"ב שזיהה את הפעילות המתוארת הורה למשיב לעצור את רכבו, אך המשיב והרכב האחר נסעו מתוך שבילי היער בנסיון להימלט מידי השוטרים, נסיון אשר עלה בידו של הנהג האחר. המשיב ונוסעיו נתפסו.

ברכבו של המשיב, כאמור, שהו באותה עת 8 תושבי שטחים שלא הורשו להכנס ולשהות בישראל.

מעיון בחומר החקירה והראיות לגבי אישום זה עולה, כי מדובר בנסיעה מתוכננת, מתואמת מראש עם הנוסעים, המבוצעת בחבורה, מבלי לבדוק את מטרותיהם האמיתיות של הנוסעים והכל תמורת בצע כסף שמשולם למי שמארגן את ההסעות הללו.

המשיב נתפס, נחקר ושוחרר בערובה.

באישום מס' 2 נאמר, כי בתאריך 17.07.2010 סמוך לשעה 20:25 באזור כביש 1, הסיע המשיב ברכבו 10 תושבי שטחים שאינם מורשים לשהות בישראל והנסיעה היתה תמורת תשלום.

הרכב איננו בבעלותו של המשיב, הוא נקנה על ידי אביה של מי שרשומה כבעלים שלו, אך מוחזק, לפי הראיות שבתיק, על ידי המשיב באופן קבוע. לבעלים הרשום על הרכב ולאביה, אין רשיון נהיגה.

לדברי המשיב בחקירתו, הוא עושה שימוש ברכב לנסיעות. את הנוסעים העלה על רכבו מבלי לעשות בדיקה של ממש לענין אישור שהייתם בארץ. כל הנוסעים טוענים, כי נאספו על ידי המשיב אל רכבו מאזור המחסום שליד חוסיין, לאחר שבאו לשם בתיאום מראש ושילמו, או היו מיועדים לשלם, עבור ההסעה סך של 220 ₪ לאדם. יצויין, כי אחד הנוסעים מציין, כי ידוע שמי שמורשה להכנס לישראל משלם 20 ₪ עבור ההסעה ואילו מי שנכנס לישראל ללא אישור, משלם 220 ₪. הדברים מובנים ומעידים על אופי העבירה ונסיבות ביצועה.

מחקירת השוהים הבלתי חוקיים עולה, כי לטענתם נסעו ברכבו של המשיב כדי להגיע לאזור גהה ולמצוא שם עבודה.

יש לציין את שעות ההסעות שביצע המשיב, שעות ערב ולילה, כשיעד ההסעה הוא לתוככי מדינת ישראל. מדובר במספר יחסית גדול של נוסעים ומדובר בהסעות מתוכננות ומאורגנות, גם של נוסעים שכבר נכנסו לארץ פעמים רבות בלא אישור. בסך הכל, מתקבלת תמונה של ארגון הסעות של שוהים בלתי חוקיים, באופן שיש בו פוטנציאל עצום של נזק בטחוני וגם נזק כלכלי לחברה בישראל.

מצירוף הראיות והנסיבות המתוארות בתיקי החקירה עולה המסקנה על קיומן של ראיות לכאורה ושל עילה לעצור את המשיב – כאשר עילה זו עוצמתה רבה.

אני ערה להערות של ב"כ המשיב לענין דיותן של הראיות, מבחינה זו שהתביעה בוחרת שלא לציין את שמות הנוסעים, השוהים הבלתי חוקיים, ברשימת עדי התביעה. אינני מקבלת את הטענה שקיים קושי לתביעה להוכיח את האישומים נגד המשיב. מה גם שהתביעה יכולה לשנות טעמה ולצרף עדים שהודעותיהם נמסרו בחקירה. גרסתו של המשיב עצמו, בכל אופן, כלל איננה סותרת אותן ואין בה, על פניה, כדי לערער את תוכנם המפליל נגדו.

בהיבט של עוצמת עילת המעצר יש להתייחס באופן מודגש למספרם הגדול יחסית של הנוסעים, לעובדה שבשני המקרים המשיב טוען בחקירתו, כי כלל לא בדק כמה נוסעים עולים לרכבו וניכר, כי פעל במסגרת התארגנות של הסעת שוהים בלתי חוקיים, שכל מטרתה להסיע מספרגדול של נוסעים, בחסות החשיכה, לתוך מדינת ישראל ומבלי להתיחס כלל לא לאיסורים שבחוק ולא לסיכונים לציבור. יחסו הנפשי של המשיב לכל אלה היה יחס של אדישות מוחלטת.

התנהגותו של המשיב עובר למעצרו מעידה על נכונותו להימלט מן הדין. מקומות האיסוף ושעות האיסוף של הנוסעים, לפי הראיות, מעידים, גם הם, על נסיון לבצע את העבירות ולחמוק מן הדין ויש בהם כדי להכביד עוד יותר על פעילותם של כוחות הביטחון, שמיועדת למנוע הסתננות של שוהים בלתי חוקיים לתוך מדינת ישראל.

העובדה שהמשיב מבצע את העבירות בתכיפות גדולה, כאשר לאחר הפעם הראשונה שוחרר מן המעצר, מעידה גם על זלזולו בחוק ובפעילות לאכיפתו וגם על חוסר האפשרות ליתן בו אמון.

נראה שהפיתוי לעשות רווחים קלים ומהירים חזק יותר אצל המשיב מהסיכון שהוא לוקח בבצעו את העבירות המתוארות. מבחינה זאת, גם כן נחלש האמון שאפשר ליתן בו.

אמנם, על בית המשפט לשקול חלופת מעצר גם בהתקיים ראיות לכאורה ועילת מעצר כמתואר לעיל ואמנם, ב"כ המשיב הציג החלטות אחדות שבהן לא נעצרו הנאשמים בנסיבות דומות לאלה המתוארות בכתב האישום שלפני, אולם, נראה לי, כי יש להורות על מעצרו של המשיב במקרה שלפני וזאת, מן הטעם העיקרי שכל תנאי שיכול, לכאורה, להוות חלופה למעצר, כרוך בבסיסו במתן אמון במשיב, אמון שאיננו קיים כעת. שחרורו של המשיב גם כרוך בהטלת משימה קשה לביצוע על כוחות אכיפת החוק לוודא שהמשיב אכן מקיים את התנאים.

השאלה שעל בית המשפט לתת עליה את הדעת היא, האם יש מקום להעדיף את חרותו של המשיב בעת הזאת על פני ההגנה על הציבור, כאשר מן הצד האחד כוחן המפליל של הראיות נגד המשיב הוא גדול מאוד, הנסיבות של ביצוע העבירות במדרג חומרה גבוה, יחסית לעבריינים המבצעים עבירות דומות, והסיכון שהמשיב מטיל על הציבור הוא גבוה מאוד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ