אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' מוגרבי(עציר)

מדינת ישראל נ' מוגרבי(עציר)

תאריך פרסום : 08/04/2014 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
7486-03-14
01/04/2014
בפני השופט:
יצחק שמעוני

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אשרף מוגרבי (עציר)

החלטה

1.לפניי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

כתב האישום מייחס למשיב עבירות של נהיגה ללא רישיון, נהיגה תחת השפעת סמים, תקיפת שוטר, הכשלת שוטר, השמדת ראיות, רשלנות והעדר ביטוח.

מכתב האישום עולה, כי המשיב לא הוציא מעולם רישיון נהיגה. בתאריך 26.3.14, סמוך לשעה 21:30, נהג המשיב ברכב מסוג הונדה ונסע בדרך כורכר בגבעת התחמושת בירושלים. ניידת משטרתית סמויה ובה שוטרים, הבחינו במשיב וברכבו ונסעו אחריו עד לאחר שרכב המשיב נעצר. השוטרים ירדו מהניידת וניגשו לעברו ובאותה עת נסע המשיב לאחור ברכבו ופגע בניידת ונעצר. השוטרים ניגשו לעברו ונדף ממנו ריח חזק של אלכוהול ולאחר שביצעו חיפוש בהסכמתו, נמצא ברכב חומר החשוד כסם. בהמשך לאותן נסיבות אסף השוטר את החומר החשוד כסם בתוך צלחת חרסינה, ניגש המשיב לשוטר והעיף את הצלחת מידו, התנגד למעצרו ותקף את השוטרים. באותן נסיבות נהג המשיב תחת השפעת סמים, כאשר בדגימת שתן שנדגמה ממנו נצפה סם מסוג קוקאין.

באותן נסיבות נהג המשיב ברכב ללא שהוציא רישיון נהיגה מעולם ואף את השוטרים. כמו כן הכשיל המשיב את השוטרים כאשר השמיד ראיה והעיף מידי השוטר את הצלחת אשר מכילה חומר החשוד כסם, אשר נמצא לאחר החיפוש ברכבו.

כמו כן נהג המשיב ברשלנות כאשר עשה שימוש ברכב ללא שהוציא רישיון נהיגה מעולם וללא ביטוח ובהיותו תחת השפעת סמים.

2.ראיות לכאורה – ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה לגבי הנהיגה ללא רישיון וכן נהיגה ללא ביטוח. אשר ליתר הראיות, הוא חולק על קיומן.

ב"כ המבקשת הגישה לעיונו של בית המשפט את תיק החקירה על כל המסמכים שבו.

מתוכנם של אלה עולה, כי השוטרים ראו את המשיב נוסע בשביל כורכר באיזור גבעת התחמושת. הם נסעו לקראתו. המשיב לחץ על הדוושה ונסע לאחור ופגע בניידת המשטרה. המשיב אישר עובדה זו וכן אישר כי פגע בניידת המשטרה. בתיק החקירה קיימים דוחות פעולה המתארים את כל שאירע בשטח באותה עת. כמו-כן עולה מדו"ח הפעולה כי נדף ריח חריף מאוד של אלכוהול מהמשיב ובהסכמתו נערך חיפוש ברכב ונמצא בו חומר החשוד כסם.

כפי שצויין בכתב האישום, החומר הונח על גבי צלחת. המשיב ניגש לשוטר שאחז בידו והמשיב העיף אותה וכתוצאה מכך גרם להשמדת הראיות שנתפסו. דו"ח הפעולה מאשש עובדה זאת.

בניגוד לטענת ב"כ המשיב, באשר לנהיגה תחת השפעת סמים, נמצאת בתיק החקירה תעודת עובד ציבור מטעם המעבדה לטוקסולוגיה בתל השומר של ד"ר גופר ממנה עולה כי מבדיקה ראשונית שנעשתה נמצא סם מסוכן מסוג קוקאין.

ב"כ המבקשת בתגובה לטענות הסנגור ציינה, כי המקרה דידן שונה ממה שנפסק על ידי כב' השופטת קסלסי באשר לאינדיקציה הראשונית, שכן במקרה שלפנינו מדובר בתעודת עובד ציבור שהגיעה מהמעבדה בתל השומר, שהיא המוסמכת לבדיקת סמים ונהיגה תחת שכרות.

לאחר עיון במכלול המסמכים שבתיק ניתן לקבוע כי קיימות ראיות לכאורה באשר לכל העבירות המיוחסות למשיב ובכלל זה תקיפת השוטר, עת דחף את השוטרים, השמיד ראיות, נהג ברשלנות, נסע לאחור ופגע בניידת המשטרה וכן בהתנהגותו הכשיל את השוטרים במילוי בתפקידם.

בנוסף לכל אלה ניתן לקבוע באופן שאינו שנוי במחלוקת כי המשיב נהג ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח ותחת השפעת סמים. אני קובע, איפוא, כי קיימות ראיות להוכחת אשמתו של המשיב.

3.עילת מעצר – ב"כ המבקשת טענה ובצדק כי מדובר במשיב מסוכן שאין כמותו, עת נהג כשהוא מסומם ובנהיגתו מהווה סיכון מיידי לכלל המשתמשים ברכב. כמו-כן המשיב התנהג בצורה אלימה עת תקף את השוטרים במקום והשמיד את הראיות וכל זה מעיד על מסוכנות טבועה במשיב.

אשר לעברו, כאמור למשיב אין ולא היה רישיון נהיגה מעולם ואין מדובר במעידה חד פעמית. הוא נתפס כבר בעבר נוהג ללא רישיון ונדון בשנת 05'. מעבר לכך – למשיב עבר פלילי מכביד ביותר ובין היתר נדון אך לא מכבר בינואר 14' בגין תגרה במקום ציבורי, איומים ותקיפה.

לחובתו נזקפה גם הרשעה משנת 06' בשלל עבירות וביניהן עבירה של הפרת הוראה חוקית.

בית המשפט סבור כי מי שהפר הוראה חוקית פעם אחת, קיים חשש סביר שיעשה כן בהמשך.

בנוסף, המשיב ריצה תקופות מאסר ארוכות ובשנת 06' נדון ל-43 חודשי מאסר בפועל.

גם בעבירות סמים שלח המשיב ידו. בשנת 03' הורשע בהחזקת סם שלא לצריכה עצמית וב-06' נעשה ניסיון לייצא ולייבא סם מסוכן במספר עבירות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ