אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' מגרה רפאל

מדינת ישראל נ' מגרה רפאל

תאריך פרסום : 27/02/2011 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
12906-10-10
27/02/2011
בפני השופט:
שרית קריספין-אברהם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מגרה רפאל
הכרעת-דין

בפני

שופטת שרית קריספין-אברהם

הכרעת דין

כנגד הנאשם נרשמה ביום 27.6.10, הודעת תשלום קנס, בגין עצירה המפריעה לתנועה, עבירה על תקנה 71(1) לתקנות התעבורה (להלן – הדו"ח).

הנאשם כפר באישום המיוחס לו, וביום 31.1.11, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, העיד עורך הדו"ח, נתן לויטס, והוגש הדו"ח שערך.

ע"פ גרסת המאשימה, הנאשם נהג במונית בתל אביב, ברחוב יגאל אלון, ובהגיעו בסמוך לבית מספר 96, עצר את רכבו תוך שהוא גורם הפרעה לתנועה במקום. משלא נענה הנאשם לקריאות בכריזה המשטרתית להזיז את הרכב מן המקום, ניגש אליו עד התביעה ורשם לו את הדו"ח שבנדון.

דברי הנאשם כפי שנרשמו על ידי העד היו :" הורדתי נוסעים וספרתי את הכסף".

על פי גרסת הנאשם, הוא הגיע למקום עם זוג נוסעים מבוגרים, הוריד אותם, הבחין בניידת מגיעה מאחוריו ולקריאה בכריזה לכמה כלי רכב שעצרו מאחוריו להמשיך בנסיעה, החל לנסוע, ואז התבקש לעצור את הרכב ונרשם לו הדו"ח.

הנאשם טען בבית המשפט כי העד אינו השוטר שניגש אליו ורשם לו את הדו"ח, אלא שבמקום היו שני שוטרים אחרים, שאין לו את פרטיהם.

הנאשם הלין כנגד צורת הפניה של אותו שוטר אלמוני, שלדבריו דיבר אליו בצורה לא יפה, ורשם דו"ח רק כנגדו, בעוד שבמקום עצרו כלי רכב נוספים.

לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום

וזאת מהנימוקים הבאים:

עד התביעה תיעד באופן מפורט את נסיבות ביצוע העבירה, תוך התייחסות לכל רכיביה ולעובדות הרלוונטיות לאישום. העד אף ציין מפורשות, בניגוד לטענת הנאשם, כי לא הבחין בו מוריד נוסעים לפני שניגש אליו.

עדותו של עד התביעה הייתה עניינית, בהירה, עקבית ולא נסתרת בחקירה נגדית.

גרסת הנאשם, לעומת זאת, לא עשתה רושם אמין בבית המשפט. הסבירות כי עד התביעה, שפרטיו רשומים על גבי הדו"ח, לא היה במעמד רישום הדו"ח, אינה סבירה, בלשון המעטה.

הנאשם הודה כי במקום הייתה תנועה ערה של כלי רכב עת עצר בנתיב נסיעה, אך טען כי עשה כן על מנת להוריד נוסעים מבוגרים, ומיד החל בנסיעה. כאמור לעיל, עד התביעה סתר טענה זו, ודבריו אמינים עלי.

לחילופין, גם אם בשלב מוקדם יותר הוריד הנאשם נוסעים במקום, הרי שבדברים שנרשמו מפיו בדו"ח, אני רואה ראשית הודיה לכך שאכן התעכב במקום למעלה מן הנדרש, תוך שהוא גורם הפרעה לתנועת כלי הרכב במקום.

לאור כל האמור לעיל, ולאחר ששבתי והזהרתי עצמי, שכן עדות יחידה הוצגה בפני במסגרת פרשת התביעה, הנני קובעת כאמור, כי הנאשם עבר עבירה של עצירה המפריעה לתנועה, בניגוד לתקנה 71(1) לתקנות התעבורה, כמיוחס לו בכתב האישום שבנדון.

ניתנה היום, כ"ג אדר א' תשע"א , 27 פברואר 2011, במעמד הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ