אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' מגנדף(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' מגנדף(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 07/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
15771-02-13
01/05/2013
בפני השופט:
משה גלעד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. מוחמד מגנדף
2. אנוור מגנדף

החלטה

מונחת בפני בקשת ב"כ נאשם 1, עו"ד מ. שרמן, לבטל ארבעה !! מועדי הוכחות לימים: 2, 11, 16, 19 לחודש יוני שנה זו. מועדי שמיעה שנקבעו לכל היום !! בין השעות 09:00 עד 15:00.

הסניגור מנמק בקשתו ברצונו להיפגש עם ב"כ המשיבה כדי לנסות ולייתר שמיעת ראיות.

עוד הודיע הסניגור כי הוא מסכים להארכת מעצרו של הנאשם בשל בקשתו זו, בשתי הארכות מעצר נוספות, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות איפה – מעצרים) התשנ"ו-1996 (להלן: "חוק המעצרים").

נימוק נוסף בפי הסניגור נעוץ בקיומו של חומר חקירה רב הכולל קלטות לצפייה, כך שיתקשה, לדבריו, לעמוד בלוח הזמנים "בין כה".

לפיכך ביקש הסניגור, בתזכורת הקבועה ליום 12/5/13 "להצהיר בפני בית המשפט הנכבד על ייצוג וכן הסכמה למעצר עד תום ההליכים...", כאמור לעיל.

הסניגור מבקש לקבוע תזכורת נוספת בחודש יולי.

כבר בישיבת 24/3/13 הצהיר הסניגור כי הוא מייצג את נאשם 1 והתחייב להמציא יפוי-כח תוך שבועיים. ביום 9/4/13 שלח הסניגור "הודעה" בה ציין כי החתים את לקוחו על יפוי-כח כנדרש, אך שכחו בין כותלי כלא צלמון, שם ביקרו, והודיע כי יצהיר על הייצוג בתזכורת הקבועה ביום 12/5/13.

בהחלטתי בקשר ל"הודעה" זו, מיום 9/4/13, ציינתי כי לא די בהצהרה והוריתי שוב לסניגור להגיש בישיבה מיום 12/5/13 או לפני כן, יפוי-כח כדין, דבר שלא נעשה.

העובדה כי הסניגור מסכים לשתי הארכות מעצר אינה יכולה להועיל, וביטול ארבעה מועדי הוכחות בעומס בו מצוי בית המשפט, מכפיף למעשה את יומנו של בית המשפט ליומנו של הסניגור ועלול לגרום לבזבוז זמן שיפוטי יקר מאוד. ועוד יש לזכור כי דחייה זו משאירה את נאשם 2, המואשם בעבירות קלות יותר מן העבירות בהן מואשם נאשם 1, כ"בן ערובה" לדחיות המבוקשות ע"י ב"כ נאשם 1.

המועדים לחודש יוני נקבעו בדי עמל, אף שבית המשפט רצה לקבוע מועדים מוקדמים יותר, שלא התאימו לסניגור. כבר אז היה מודע הסניגור להיקף חומר החקירה בתיק זה.

אמנם צעדו של הסניגור, המעוניין לשוחח עם ב"כ המאשימה בדבר ייתור שמיעת ראיות בתיק זה הוא צעד ראוי אך עליו לעשותו בפרק הזמן – הארוך – שעוד נותר עד לתחילת שמיעת הראיות.

לאור האמור, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, כ"א אייר תשע"ג, 01 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ