אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' מגלניק

מדינת ישראל נ' מגלניק

תאריך פרסום : 17/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"ד
בית משפט השלום לתעבורה בחיפה
2918-10-10
12/02/2012
בפני השופט:
שלמה בנג'ו

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
גיל מגלניק

החלטה

בפני בקשה להוספת עד תביעה, מר יעקב משולם, מי שהיה בזמנו ראש לשכת תביעות תעבורה.

הבקשה עלתה בישיבת ההוכחות האחרונה בתיק זה שהתקיימה ביום 26.1.12. התובע נימק את בקשתו בכך שטען, כי "מדובר בעד מהותי אשר יכול לשפוך אור לצורך הגעה לחקר האמת". עוד נטען, כי לא מדובר בהפתעה מצד התביעה וכי הוספתו של עד זה לא תפגע ביכולתו של הנאשם להתגונן הואיל וחומר החקירה המתייחס לעד זה נמצא בידי ההגנה מתחילת ההליך.

בשים לב לעיתוי הבקשה, לאופן בו היא הוצגה בתום שמיעת ישיבת ההוכחות ביום 26.1.12, מצאתי לאפשר לסנגור להגיש תגובה מפורטת לבקשה, בהתאם לבקשתו.

הסנגור מתנגד לבקשה, הוא טוען כי לא מדבר ברלוונטי לפרשת התביעה וכי הוספתו נועדה אך ורק להדיפת קו הגנתו של הנאשם, עוד בטרם הסתיימה פרשת התביעה. הוא הדגיש, כי מדובר בעד שלא ערך מסמך כלשהו המצוי בחומר הראיות. כמו כן, נטען כי לתביעה היו אפשרויות קודמות לצורך חקירת העד במשטרה והשלמת החקירה, תוך צירופו לכתב האישום אך הדבר לא נעשה. בנוסף נטען, כי מדובר בעד שאמינותו מוטלת בספק נוכח הרשעתו האחרונה בפלילים.

לאחר שבחנתי את בקשת התביעה, את תיק ביהמ"ש ואת תגובת הסנגור, החלטתי לדחות את הבקשה.

לפי סעיף 92 לחסד"פ, ביהמ"ש רשאי לתקן את כתב האישום בכל עת לאחר תחילת המשפט, לבקשת בעל דין ובלבד שניתנה לנאשם הזדמנות סבירה להתגונן. המבחן שנקבע בפסיקה בעניין זה הינו שאלת קיפוח הגנתו של הנאשם, דהיינו האם בתיקון כתב האישום, יש משום קיפוח של הגנת הנאשם.

העד שהתביעה מבקשת להוסיף היה כאמור ראש לשכת תביעות תעבורה במועדים הרלבנטיים לכתב האישום. בעניין זה הועלו טענות מטענות שונות על ידי הסנגור, עוד בשלבים המוקדמים של המשפט, בעיקר בנוגע למניעים להגשת כתב האישום, הואיל ובנו של העד מעורב בתאונה נשוא כתב האישום.

העד לא ערך מסמך כלשהו בחומר החקירה ובעניין זה מבקש אני להפנות להוראות סעיף 77 (א) לחסד"פ ולציין כי בנסיבות אלה אין מקום להפתיע את ההגנה ולהעיד עד, כאשר ההגנה לא מודעת על מה יעיד העד.

עוד אציין, כי תיק זה עבר גלגולים שונים בפני מותבים שונים ובמשך זמן רב. לתביעה היו אפשרויות רבות, בהזדמנויות שונות, לתקן את כתב האישום, וככל שסברה כי העד נחוץ, יכלה לבצע פעולות של השלמת חקירה, על מנת לצרפו כעד בכתב האישום ולהעמיד את ההגנה על כך מראש, עוד בטרם טענה זו את טענותיה (ראה טענות הזוטא בתיק).

בנסיבות אלה, ומהטעמים האמורים לעיל, אין מקום לתקן את כתב האישום על ידי הוספת העד ועל כן אני דוחה את הבקשה.

המזכירות תשלח העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ט שבט תשע"ב, 12 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ