אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' מגידש(עציר)

מדינת ישראל נ' מגידש(עציר)

תאריך פרסום : 10/03/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
25327-01-13
19/02/2013
בפני השופט:
נסר אבו טהה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל – פמ"ד
הנתבע:
זהרי מגידש (עצור) - בעצמו

החלטה

1.זוהי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו על רקע כתב אישום המייחס לו לכאורה ביצוע עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, שוד בנסיבות מחמירות, הסתייעות ברכב לביצוע פשע עבירות מיום 9/11/12.

2.מעובדות כתב האישום עולה, כי המשיב עבד בעבר בסופר מרקט של "רשת סופרמקטים ויקטורי+" בקריית גת (להלן: "הסופר"). עובר ליום 9/11/12, קשר המשיב קשר עם אחר לשדוד את הסופר (להלן: "הקושרים").נטען, כי ביום 9/11/12 סמוך לשעה 06:00 הגיעו הקושרים אל הסופר, כשהם אוחזים באקדח צעצוע ובאקדח נוסף הנחזה להיות אקדח אמיתי, כשכל אחד מהם חובש לראשו כובע מצחייה, פניהם מכוסים והם עוטים על ידיהם כפפות. באותה שעה היו בסופר בני עמר – שומר הסופר (להלן: "בני"), שעמד ליד הכניסה של הסופר, מרגריטה חיימוב – כספרית הסופר אשר הייתה באותה עת במשרדי הסופר (להלן: "מרגריטה"), ושמואל גואטה – עובד בסופר (להלן: "שמואל"). הקושרים נכנסו לסופר, ניגשו במהירות אל בני, הכו אותו באגרופים ובעיטות בכל חלקי גופו וניסו בצוותא חדא ליטול ממנו את האקדח אשר נשא בחגורת מכנסיו במסגרת תפקידו כשומר בסופר. בני התנגד, זעק לעזרה, והקושרים המשיכו להכות אותו עד שהפילו אותו על הארץ. באותה עת, מרגריטה ששמעה את הצעקות, ביקשה מעובדת אחרת להזעיק את המשטרה והסתגרה בחדר הפנימי כשהדלת נעולה באמצעות בריח. נטען, כי אחד הקושרים התרחק מבני ועלה אל משרדי הסופר, בעט בדלת החדר הפנימי ופרץ אותה, נכנס למשרד ואיים על מרגריטה באמצעות אקדח ודרש ממנה להעביר לידיו את הכסף שהיה בכספת המשרד, אחרת "יהרוג אותה". בד בבד, רץ שמואל לעבר בני והקושר שהיה לצידו והשליך דבר מה לעבר הקושר והבריחו מהסופר כשהוא שומט את אקדח הצעצוע מידו ונמלט מהמקום. בהמשך נטען כי, בהוראת הקושר, פתחה מרגריטה את הכספת, והוציאה מתוכו סך של 475,000 ₪ במזומן לערך ושיקים נוספים והכניסה את הכסף לתוך תיק בד שחור אשר מסר לה הקושר, ומסרה את הכסף לידיו. הקושר הלך לעבר היציאה מהסופר. בשלב זה נטען, כי בני התרומם מהארץ וכיוון את אקדחו לעבר הקושר תוך שמורה לו להישאר במקום אחרת יאלץ לירות לעברו. בתגובה השיב הקושר: "תירה בי יא בן זונה, נראה אותך". בשל כך לחץ בני על ההדק, אולם האקדח לא ירה. הקושר יצא מהסופר כשבאמתחתו הכסף ונמלט מהמקום עם הקושר האחר ברכבם. כתוצאה ממעשיו של המשיב והאחר נגרם לבני דימום בפיו, המוטומות ושפופים בגופו.

3.ב"כ המבקשת עתר להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו. נטען, כי התשתית הראייתית העומדת לחובת המשיב נשענת על הודעות המתלוננים והאחרים שנכחו במקום, צילומי מצלמות האבטחה המתעדות את אירוע השוד. עוד נטען, כי נמצא האקדח אשר נשמט מידי אחד הקושרים במקום האירוע, ועליו נמצא DNA של המשיב.

עוד הפנה ב"כ המבקשת להודעותיו של המשיב, אשר לגישתו המשיב לא נתן הסבר מניח את הדעת להימצאות ה DNA על האקדח. עוד הפנה לדבריו של המשיב בהודעתו לפיהם, בדרך כלל הוא מתפלל בשעות הרלוונטיות להתרחשות השוד, אולם לאחר שהוצגו בפניו ממצאי האיכון של הטלפון הנייד שלו, המלמדים על הימצאותו באזור קריית גת, טען, כי בילה באזור אשדוד, ובהמשך לן ברכבו.

באשר לעילת המעצר נטען, כי בשים לב לטיב ונסיבות ביצוען לכאורה של העבירות המיוחסות למשיב, ביצוע שוד תוך שימוש באלימות ואיומים כלפי המתלוננים, הרי שכנגד המשיב קמה עילת מעצר סטטוטורית מכוח סעיף 21(א)(1)(ג)(4). עוד בשים לב לאופי המעשים, ישנו יסוד סביר לחשש שהמשיב יסכן את שלום הציבור או ינסה לשבש הליכי משפט ולהתחמק מהדין. עוד הפנה ב"כ המבקשת לעברו הפלילי של המשיב הכולל ארבע הרשעות קודמות בעבירות אלימות שונות ורכוש, שיש בכך לגישתו, כי להעצים את המסוכנות הנשקפת מהמשיב.

4.ב"כ המשיב מנגד טען, כי לא קיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב. ראשית, באשר ל DNA שנמצא על האקדח, נטען, כי על פי עורך חוות הדעת, קיים סייג לפיו לא ניתן לשלול שהפרופיל מתאים גם לבני משפחתו של המשיב. חרף זאת, הרשות החוקרת לא טרחה לבדקם, על אף שהדבר היה מתבקש הואיל ובמשפחת המשיב ישנם אנשים עם מעורבות פלילית כפי שעולה מהשיחה שהתנהלה בין המשיב לבין המדובב.

שנית, המדובר בראיית DNA על חפץ נייד (אקדח הצעצוע), כאשר לא ידוע ולא ברור כיצד הגיע לזירת האירוע ומתי, שכן מסרטון מצלמות האבטחה המתעדות את העימות עם המאבטח, לא נראה שום אקדח על הרצפה בסופר שנעשה בו לכאורה שימוש בזמן השוד.

שלישית, באשר לאיכון הטלפון של המשיב נטען, כי מפלט שיחות הטלפון של המשיב עולה, כי ביום האירוע (9/11/12), ביצע המשיב מספר שיחות טלפון החל משעה 04:00 לאחיו שמתגורר באשדוד, והוא בעצמו היה בשעה 04:33 באשדוד. בהמשך בשעה 05:41 ישנם ארבע שיחות טלפון יוצאות למספר לא ידוע בקריית גת. עוד עולה מפלט השיחות, כי מהשעה 05:46 ועד השעה 06:22 אין שיחות כלל, ורק בשעה 06:22 המשיב מתקשר לאשתו שמתגוררת בקריית גת על מנת לארגן את הילדים לבית הספר.

מכאן, לשיטת הסנגור, בשעה בה בוצעה השיחה לרעייתו של המשיב, כבר התרחש אירוע השוד בסופר, וגם האנטנה אינה ממקמת את מכשיר הטלפון של המשיב בקרבת הסופר.

עוד הפנה ב"כ המשיב להודעת אחיו של המשיב, לפיה המשיב התקשר אליו באותו היום ואמר לו שהוא בבילוי ורוצה לבוא לישון אצלו באשדוד, ובכך יש לגישתו כדי לחזק את גרסתו של המשיב.

רביעית, נטען, כי בסרטון מצלמות האבטחה נראים שתי דמויות, האחד בעל מבנה גוף גדול וגבוה יחסית יותר מהשני. בו בזמן, לא ניתן לזהות מי מבין הדמויות הוא המשיב. כמו כן, אף אחד מעובדי הסופר לא מצליחים לזהות את המשיב או את קולו, על אף שהם לכאורה מכירים אותו כי עבד שם שנים (לעניין זה ביקש הסנגור המלומד שבית המשפט יסתכל על מבנה הגוף של המשיב וכן על גובהו).

עוד נטען, כי ביום 25/11/12 נתקבלה שיחת טלפון אנונימית למשטרה, לפיה מי שביצע את השוד הינו המשיב ואדם נוסף בשם מאיר ארג'ואן שנעצר ביום 6/1/13 . לאחר שנעצר ונחקר, שוחרר ארג'ואן והמאשימה לא פירטה אילו פעולות חקירה נעשו כדי להסיר ממנו את החשד לביצוע השוד על רקע המידע האנונימי שהתקבל בעניינו.

עוד טען ב"כ המשיב, כי הכפפות שנמצאו ברכבה של אשת המשיב, נמצאו כשייכות לאישה, מה גם המבקשת לא הגישה בקשה לחילוט הרכב. כמו כן, מספר הרכב לא תואם את מספר הרישוי של רכבה של אשתו של המשיב.

ב"כ המשיב מכל האמור לעיל, עתר לקבוע שלא הונחה תשתית ראייתית לכאורית לחובת המשיב, גם הפנה לע"פ 1495/12 ביחס לראיית ה DNA ועל כן עתר לשחרר את המשיב בתנאים שיבטיחו את התייצבותו למשפט.

דיון והכרעה

5.ההחלטה בדבר מעצרו של נאשם עד תום ההליכים, נעשית על סמך חומר הראיות הגולמי, כאשר חומר הראיות טרם עבר את "מסננת" החקירה הנגדית, בשלב זה, יש לבחון האם קיים סיכוי סביר להוכחת אשמתו של הנאשם (ראה: בש"פ 10234/08).

מבחן פוטנציאל להרשעה – ההלכה היא כי בשלב זה בית המשפט בוחן רק את הפוטנציאל ה-הוכחתי של חומר החקירה ואין הוא קובע ממצאים מזכים או מרשיעים (ראה: בש"פ 8087/95 זאדה).

באשר לבחינת טיב הראיות – בשלב המעצר אין בית המשפט נדרש לשאלות של מהימנות עדים או למשקל העדויות, אלא אם מדובר בפרכות מהותיות וגלויות לעין המצביעות על כרסום ממשי בקיומן של ראיות לכאורה (ראה: בש"פ 6982/10 וכן בש"פ 8031/08). בשלב הלכאורי, אין די בהצבעה על סתירות בדברי העדים, אלא יש להראות כי הסתירות גלויות על פניהן וכי הן מקעקעות את הגרסה באופן שלא יאפשר ליתן בה כל אמון ויציגה כמשוללת יסוד (ראה: בש"פ 385/11).

ראיות לכאורה חלשות - הפסיקה עמדה זה מכבר על הזיקה בין עוצמת הראיות לבין חלופת מעצר. ככל שעוצמת הראיות קטנה יותר, ובחינת חומר החקירה, אפילו בשלב הלכאורי, מעוררת ספקות וסתירות, כך תגדל הנכונות לשחרר לחלופת מעצר. ולהיפך, ככל שהראיות לכאורה חזקות וחד משמעיות יותר, ובהתקיים שאר התנאים להורות על מעצר, כך תקטן הנכונות להסתפק בחלופת מעצר (ראה: בש"פ 5140/98, בש"פ 5837/00 וכן בש"פ 181/01).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ