אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' מגדוב ואח'

מדינת ישראל נ' מגדוב ואח'

תאריך פרסום : 27/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום עכו
9223-05-09
27/03/2011
בפני השופט:
רונית בש

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. נאדר מגדוב
2. טלעאת מגדוב

החלטה לגבי נאשם מס' 1,החלטה

החלטה לגבי נאשם מס' 1

א.הבקשה שבפניי

1.בפניי בקשת ההגנה להורות על ביטולו של כתב האישום אשר הוגש נגד נאשם מס' 1 (להלן: "הנאשם"), זאת מחמת אי קיום חובת השימוע לנאשם, בהיותו חשוד, זאת עובר להגשת כתב האישום נגדו בעבירה מסוג פשע, כאמור בסעיף 60א לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב – 1982 (להלן: "החסד"פ").

ב.כתב האישום המתוקן

2.כתב האישום המתוקן בתיק זה מייחס לנאשם ביצוע עבירה של איומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין"), עבירה של חבלה במזיד ברכב, עבירה לפי סעיף 413ה' לחוק העונשין ועבירה של היזק לרכוש במזיד, עבירה לפי סעיף 452 לחוק העונשין.

3.בכתב האישום המתוקן נטען, כדלקמן:

ביום 12.12.07 שעה 23.30 או בסמוך לכך, בטמרה איים הנאשם על עבדאללה חגאזי (להלן: "המתלונן") בפגיעה שלא כדין בגופו, באופן שהגיע לחצר ביתו של המתלונן, שלף נשק מחגורת מותניו, החזיקו בשתי ידיו וכוונו לעבר המתלונן ורעייתו, אימון חגאזי (להלן: "המתלוננת"), שעמדו באותה עת בחלון ביתם בקומה השנייה, כל זאת, במטרה להפחידם או להקניטם.

בהמשך לאמור לעיל, בשעה 00.00 בחצות, לערך, בבית המתלוננת בטמרה, פגע הנאשם במזיד ברכבם של המתלוננים, רכב מסוג הונדה, באופן שיצא מן הרכב, כשהוא אוחז בידו חפץ שחור, דמוי צינור גס וחד והכה באמצעותו בחלון הקדמי של הרכב, שבר אותו ולאחר מכן הכה גם בחלון האחורי שמאלי של הרכב ושברו.

כמו כן, באותו מעמד, הזיק הנאשם במזיד ושלא כדין לנכסם של המתלוננים באופן שהמשיך מכיוון הרכב בחצר לכיוון ביתם של המתלוננים וניפץ את הזכוכיות שעיטרו את דלת ביתם.

ג.נימוקי הבקשה שבפניי

4.בבקשה שבפניי נטען, כי משלא ערכה המאשימה לנאשם שימוע עובר להגשת כתב האישום, הרי שיש להורות על ביטול כתב האישום כנגדו. הסניגור הוסיף וטען בבקשה כי, אף אם תטען המאשימה כי קיימה את חובת היידוע על פי סעיף 60א לחסד"פ, הרי שהנאשם הינו דובר ערבית ואינו קורא את השפה העברית, ועל כן אף משלוח הודעה לכאורה על ידי המאשימה לנאשם המיידעת אותו בדבר כוונתה להגיש כתב אישום נגדו אין בה כדי לרפא את הפגם בדבר אי קיום שימוע לנאשם עובר להגשת כתב האישום נגדו.

5.עוד נטען בבקשה, כי אין כל טעם בעריכת שימוע לנאשם כיום לאחר שכתב האישום כבר הוגש נגדו, שכן הזכות לשימוע מוקנית לאדם בהיותו בסטטוס של חשוד ולא נאשם, שאז נדרשת מהתביעה פתיחות לב מיוחדת ובלתי מציאותית, וכן נטען, כי אי קיום חובת השימוע מהווה הפרה של זכות יסודית אשר נתונה לנאשם ועל כן ראוי לבטל את כתב האישום נגדו.

6.הסניגור הפנה בבקשתו לפסיקה של בתי משפט שונים בהם הורו בתי המשפט על ביטול כתבי אישום נגד נאשמים בשל אי קיום חובת השימוע.

ד.תגובת המאשימה לבקשה

7.המאשימה, בתגובתה בכתב לבקשה מיום 03.01.11, מתנגדת לביטול כתב האישום נגד הנאשם מחמת אי קיום זכותו לשימוע, ומפנה בתגובתה לפסיקה. ב"כ המאשימה ציינה בתגובתה כי, טרם הגשת כתב האישום, נשלחה הודעה כדין בדואר רשום לנאשם המיידעת אותו בדבר העברת חומר החקירה בעניינו לעיון לשכת התביעות וכן מיידעת אותו בדבר זכותו לפנות ללשכת התביעות תוך 30 יום מיום קבלת ההודעה, ולהעלות את טענותיו בפניה על מנת לשכנעה שלא להגיש כתב אישום נגדו (העתק ההודעה מיום 19.01.09 צורף לתגובת המאשימה).

8.ב"כ המאשימה הוסיפה וטענה בתגובתה כי, אף אם הנאשם אינו קורא את השפה העברית, שומה היה על הנאשם לברר את תוכן המכתב, ומשלא עשה כן התרשל הנאשם. עוד טענה ב"כ המאשימה, בהסתמך על פסיקה, כי הציפייה מהאדם הממוצע בעיר טמרה, עיר מגורי הנאשם, הינה לשלוט בקריאה בשפה העברית, ובמידה שלא -קיימת ציפייה ממנו כי יפנה לקרובי משפחה אשר יתרגמו לו את תוכן האמור במכתב. ב"כ המאשימה ציינה בתגובתה, כי לא נפל כל פגם בהודעת היידוע, וכי אין חובה, לצורך עמידה בתנאי סעיף 60א' לחסד"פ, לשלוח את המכתב גם בשפת הנאשם – השפה הערבית, שכן מדובר, לטענת ב"כ המאשימה, במכתב שהינו הודעת יידוע ולא טופס רשמי שכל לשכות התביעה מחויבות בצורתו.

9.ב"כ המאשימה הוסיפה וטענה, כי לא רק שההגנה לא הציגה בפני בית המשפט ראייה כלשהי כי הנאשם אינו מבין עברית, אלא שעיון בחומר החקירה מלמד, כי הנאשם אכן מבין עברית, שכן הנאשם נחקר בשפה העברית, נערך לו עימות בשפה העברית ואף חתם את שמו בשפה העברית.

10.ב"כ המאשימה הוסיפה עוד וטענה בתגובתה, כי גם אם נפל פגם בהתנהלות המאשימה, הרי שאין בכך על מנת להביא לביטול כתב האישום נגד הנאשם זאת נוכח "תורת הבטלות היחסית" המחייבת את בחינת האינטרסים הרלוונטיים, העומדים על הפרק, ואיזון ביניהם. ב"כ המאשימה טענה בתגובה, כי ביטול כתב האישום נגד הנאשם יסב נזק ציבורי חמור, הן נוכח חומרת העבירות המיוחסות לנאשם, הן נוכח הארכת הטיפול בעניינו של הנאשם עקב ביטול כתב האישום נגדו, ובזבוז משאבים, והן נוכח החשש שמא ביטול כתב האישום נגד הנאשם יצור מצב תקדימי בו מאות ואף אלפי נאשמים אחרים יחלו להעלות טענה בדבר הצורך בביטול כתבי האישום נגדם בשל העובדה כי ההודעה על פי סעיף 60א לחסד"פ לא נשלחה בשפת האם שלהם.

ה.דיון והכרעה

11.סעיף 60א (א) לחסד"פ קובע את חובת היידוע לחשוד בעבירת פשע, בהאי לישנא:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ