אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' מגאהד(עציר)

מדינת ישראל נ' מגאהד(עציר)

תאריך פרסום : 15/03/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום ירושלים
22462-03-10
15/03/2010
בפני השופט:
משה ברעם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
טארק מגאהד (עציר)

החלטה

מונחת בפניי בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים בעניינו.

על פי הנטען, הוגש כנגד המשיב כתב אישום המייחס לו עבירות של שהייה בישראל שלא כדין, התחזות והכשלת שוטר.

עוד נטען, כי המשיב לא נרתע מלהיכנס שלא כדין לישראל ולהזדהות בשם אחר בפני שוטר ששאל לפרטיו ולהתחזות לתושב ישראל. בנסיבות אלו, נטען, כי קיים חשש ממשי אם ישוחרר ישוב וינסה המשיב להערים על אנשי הבטחון במטרה לשהות בישראל שלא כדין.

במהלך הדיון לא כפר ב"כ המשיב בקיומן של ראיות לכאורה ובעילת מעצר בשל החשש להמלטות מהדין וזאת, נוכח מצב הדברים והיותו של המשיב תושב הרשות הפלסטינית. יחד עם זאת, סבר, כי נוכח העבירה המיוחסת למשיב ובהעדר עבירות אחרות, ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של הפקדת ערובה מתאימה. ב"כ המשיב הדגיש את מצבה הכלכלי של משפחת המשיב והצורך בכניסה לתחומי מדינת ישראל לשם פרנסה.

משלא עורר המשיב את השאלה, בדבר קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, אינני נדרש לדיון בשאלות אלו. אם כן, ענייננו שב ומעורר שאלה,ה חוזרת ונשנית בבית המשפט ועניינה, שחרור לחלופה של תושב הרשות הפלסטינית. ברי כי עניין זה אינו פשוט והחשש להמלטות מובנה. יחד עם זאת, יש לשקול תמיד את מכלול הנסיבות ולבחון את אפשרות שחרורם של תושבי שטחים לחלופה ראויה. בית המשפט נדרש, כפי שנאמר, לא פעם לסוגיה (לסקירת ההלכה ראה: בש"פ 10418/08 אעהד טאלאלקה נ' מדינת ישראל – פורסם בנבו – 15/12/08) והורה על שחרורם של תושבי הרשות בנסיבות בהן ניתן היה להבטיח את התייצבותם לדיונים שנקבעו בעניינם. אכן נכון, מקום בו שוקל בית המשפט שחרור לחלופה בנסיבות אלו, יש לבחון האם עומדת לחובת המשיב עילות מעצר נוספות בשל מסוכנותו ויש להדרש לעבירות המיוחסות לו, האם כתב האישום כולל שהייה בלתי חוקית או עבירות נוספות, למשל עבירות רכוש וכיוב'. לכאורה, ניתן לטעון, כי בענייננו, יש ליתן משקל של ממש, בקשר לעניין החשש להמלטות, שכן, כנגד המשיב ישנן ראיות לכאורה, בדבר התחזות לאחר וכי נדמה, כי אין מקום ליתן בו אמון, המתחייב לקביעת החלופה ולהפגת חשש ההמלטות (ראה 10418/08 לעיל, פיסקה י"ב). זאת ועוד, המשיב עבר עבירות דומות ואף בהודעתו מסר, כי נכנס שלא כדין לתחומי מ"י . מנגד, עומדת לזכותו העובדה, כי לא מיוחסת למשיב עבירת רכוש או עבירה נוספת אחרת, מלבד שהייתו בישראל שלא כדין והתחזות לאחר ואף לא נמצא בעברו עבר מכביד בתחום עבירות הרכוש או עבירות דומות. בנסיבות אלו, יש לשקול, האם ניתן להשיג את מטרת המעצר, קרי: הבטחת התייצבותו של המשיב לדיונים בעניינו והפגת החשש מהמלטות, בערובה, בתנאים מגבילים, אשר יבטיחו את התייצבותו, כאמור.

שקלתי את מכלול הנסיבות והנני סבור, כי חרף קיומן של עבירת התחזות בעבר ואף כיום והגם שיש ליתן לעבירות אלו את המשקל המתאים, לא ניתן לומר כי לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בחלופה מתאימה, חרף קיומן של תנאים מגבילים במיוחד. משמסר המשיב כי יש ביכולתו להמציא ערובה מתאימה, הנני סבור, כי ניתן ליתן למשיב את האמון בדרך של הפקדת ערובה מתאימה והתייצבותו לדיון במועד שייקבע ודי בתנאים שיקבעו להלן, כדי להבטיח את התייצבותו.

לפיכך ומכל האמור, הנני מורה על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בתנאים כדלקמן:

המשיב ימציא ערבות עצמית וערבות צד ג' של שני תושבי ישראל בעלי הכנסה מוכחת ועל סך של 15,000 ₪ כ"א. כמו כן, יפקיד בקופת בית המשפט ערבון בסך של 10,000 ₪.

עם המצאת הערובה – ישוחרר המשיב ממעצרו.

המשיב יוזמן לדיונים בעניינו, באמצעות ב"כ וכפי שזה הצהיר לפרוט' במהלך הדיון.

על המשיב לעמוד בקשר עם ב"כ לשם בירור המועד שנקבע לדיון בעניינו.

השחרור יכול שיעשה בפני קצין משטרה/שב"ס.

ככל שלא תומצא ערובה בתנאים שנקבעו – יובא המשיב בפני שופט תורן בתוך 48 שעות.

שלטונות בית המעצר יאפשרו למשיב לקיים שיחת טלפון לשם המצאת הערבים

ניתנה והודעה היום כ"ט אדר תש"ע, 15/03/2010 במעמד הנוכחים.

משה ברעם, שופט

הוקלד על ידי: גרנית אסף

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ