אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' מאמאליה

מדינת ישראל נ' מאמאליה

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
22954-11-11
07/07/2013
בפני השופט:
איתן קורנהאוזר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
חי מאמאליה

החלטה

החלטה זו הינה הכרעה במסגרת משפט זוטא, אשר התקיים נוכח טענות הנאשם, ולפיו יש לפסול את קבלת הודעותיו במשטרה. מדובר בהודעות אשר נגבו ביום 16.3.09 וכן ביום 19.3.09, ולטענת הנאשם הודאתיו לא היו "חופשיות ומרצון", בהתאם לסעיף 12 לפקודת הראיות (נוסח חדש), תשל"א-1971 (להלן: פקודת הראיות).

טענות הצדדים

טענות הנאשם

2. בא כוח הנאשם טוען כי יש לפסול את ההודעות, הן בשל פגמים שנפלו ופגעו בהגינות ההליך המשפטי, והן בשל העובדה שהודאות הנאשם אינן עומדות בתנאי סעיף 12 לפקודת הראיות.

טיעוני בא כוח הנאשם מתבססים על התנהלות חוקרי המשטרה במספר סוגיות, שלטענתו הוכחו במהלך משפט הזוטא:

א. הזמנת הנאשם, בשיחת טלפון, לצורך מתן עדות, תוך אמירה כי איננו חשוד בדבר. בעקבות אותה שיחה, התייעץ הנאשם עם עורך הדין דיסקין (להלן: עו"ד דיסקין), אשר הינחה אותו כי בהיותו עד חלה עליו חובה למסור את גרסתו.

ב. הימנעות חוקרי המשטרה מלהזהיר את הנאשם באופן ברור בדבר החשדות כנגדו, וכן הימנעותם מהעמדתו על זכויותיו. מההקלטה עולה כי בחקירה שוררת המולה רבה, במהלכה לא הוזהר הנאשם במקשה אחת. הדבר נעשה בכדי שהדברים שנאמרו לא יהוו "אזהרה" ממשית, ואיננו מהווה אזהרה כדין.

ג. החוקרים איפשרו לנאשם לשוחח עם עורך דינו, זאת לאחר שלא שיתף עימם פעולה. במהלך שיחה זו, מסר אחד החוקרים לעורך הדין כי הנאשם איננו חשוד בדבר וכי אין מדובר בחקירה תחת אזהרה. לפיכך, יעץ עו"ד דיסקין לנאשם, באותה שיחת טלפון, למסור את עדותו.

טענות המאשימה

3. המאשימה טוענת תחילה כי טענות הנאשם מתייחסות אך ורק להודעתו הראשונה, שכן כך ניתן להבין מטענת הזוטא שהועלתה על ידי הסנגור ביום 11.9.12.

המאשימה מבססת טיעוניה כי הנאשם הוזהר כדין, על מספר ראיות:

א. שתי הודעות הנאשם, אשר הוגשו לבית המשפט, כוללות "פסקת אזהרה" החתומה על ידי החוקר והנאשם.

ב. ניתן ללמוד מקלטת החקירה מיום 16.3.09, כי הנאשם הוזהר שהוא נחקר כחשוד וזכויותיו אף הוקראו לו. הנאשם קטע את החוקר וציין כי כבר התייעץ עם עורך דין.

ג. המאשימה מבקשת להעדיף את גירסת החוקרים ולפיה לא נאמר לעו"ד דיסקין כי אין מדובר בחקירת הנאשם כחשוד. כל מטרת שיחת הטלפון היתה להפיג את חששו של הנאשם ממסירת פרטים לגבי אחרת בשם ליז.

ד. ניתן ללמוד מהקלטת החקירה מיום 19.3.09, כי הנאשם הוזהר שוב בפתח חקירתו השניה.

דיון והכרעה

4. סוגיית קבילותן של הודעות נאשמים, נבחנת בשני מישורים: האחד, הוא המישור הקבוע בהוראת סעיף 12 לפקודת הראיות, ולפיו הודית נאשם תהיה קבילה אם השתכנע בית המשפט כי היתה "חופשית ומרצון". המישור השני הוא פסילת הודיה על בסיס "דוקטרינת הפסילה הפסיקתית", אשר נקבעה במסגרת ע"פ 5121/98 יששכרוב נ' התובע הצבאי הראשי (פורסם בנבו, 4.5.2006, להלן: יששכרוב).

(ראה בהרחבה לענין שני מסלולים אלה את דברי כב' השופטת נאור במסגרת ע"פ  10477/09 מוחמד מובארק נ' מדינת ישראל, פס' 38-39, [פורסם בנבו], 10.4.13, וכן את דברי כב' השופט הנדל במסגרת ע"פ 5956/08 אל עוקה נ' מדינת ישראל פס' 9 [פורסם בנבו], 23.11.2011).

5.מבחן מתן הודאה "חופשית ומרצון", העומד ביסוד סעיף 12 לפקודת הראיות, עניינו הוא הצורך בהגנה על זכויות הנחקר, אוטונומית רצונו וחופש בחירתו. בעניין יששכרוב, העמיד בית המשפט את הפגיעה שלא כדין בזכויות נחקר כתכלית בפני עצמה, שיש בה כדי להביא לפסילת הודיה אף שכלא מתעורר חשש לאמיתות תוכנה (שם, סעיפים 30-32 לפסק דינה של השופטת - כתוארה אז - בייניש). יחד עם זאת, נקבע כי "לא כל פגיעה באוטונומיה של הרצון החופשי של הנאשם תוביל, באופן מיידי, לפסילת הודאה שמסר; אלא, רק פגיעה משמעותית וחמורה באוטונומיית הרצון ובחופש הבחירה של הנאשם במסירת הודאתו בחקירה, תוביל לפסילת הודאתו" (שם, סעיף 34, ההדגשה שלי - א.ק.).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ