אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' מאיה(עציר)

מדינת ישראל נ' מאיה(עציר)

תאריך פרסום : 15/03/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום כפר סבא
44624-02-10
15/03/2010
בפני השופט:
מיכאל קרשן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מוחמד מאיה (עציר)

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המחזיק שני אישומים ומייחס למשיב ביצוע עבירות של החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית וסחר בסם מסוכן.

לפי עובדות האישום הראשון בבוקרו של יום 24.1.10, בטייבה, העביר נידאל מסארווה (להלן – נידאל) למשיב 20 ₪ וביקש ממנו מנת קוקאין תוך שהוא מתחייב להעביר לו 20 ₪ נוספים במועד מאוחר יותר. המשיב מסר לנידאל קוקאין בכמות לא ידועה. בהמשך אותו יום, סמוך לשעה 11:00, שהו נידאל והמשיב בדירתו של "אשרף אלחבלה" ושמעו צעקות בחוץ. המשיב השליך מידו סם מסוג הרואין במשקל כולל של 0.2743 גרם, וכאשר נשאל על ידי נידאל "מה זה?", אמר לו "מנה, תביא את זה". בהמשך הבחינו שוטרים במשיב ובנידאל סמוך למגדל המים בטייבה, וכאשר הבחין בהם נידאל נמלט מהמקום כאשר השוטר סושקוב דולק בעקבותיו.

לפי עובדות האישום השני, ביום 23.1.10 סמוך לביתו של נידאל בטייבה מכר המשיב לנידאל סם מסוכן מסוג הרואין בכמות לא ידועה תמורת 35 ₪.

עם הגשת כתב האישום בקשה המדינה לעצור את את המשיב עד לתום ההליכים. בבקשה נטען כי ישנן ראיות לכאורה להוכחת אשמת המשיב במיוחס לו בכתב האישום. עוד נטען בבקשה כי מדובר בעבירות המקימות חזקת מסוכנות סטטוטורית, כי מהודעת נידאל עולה כי המשיב ידוע כסוחר סמים בטייבה, כי מעברו הפלילי של המשיב ניתן ללמוד כי הלה עוסק בסחר בסמים וכי ביצע את העבירות המיוחסות לו בכתב האישום בעת שתלויים ועומדים נגדו שני מאסרים על-תנאי, האחד מהם – בן 12 חודשים – חב הפעלה.

המשיב כפר בקיומן של ראיות לכאורה להוכחת אשמתו. בא כוחו טען כי כתב האישום מבוסס כולו על גרסתו של נידאל, שהינו עד מעוניין שהסתבך בסתירות רבות. עוד טען ב"כ המשיב לקיומם של מחדלי חקירה שונים וכן כי נידאל לא הועמד לדין חרף העובדה שמיוחסות לו עבירות חמורות.

ב"כ המשיב הוסיף וטען כי גם אם אקבע כי מתקיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמת שולחו, יש מקום לשחררו לחלופת מעצר. לצורך זה הציג ב"כ המשיב פסיקה, לדעתו במקרים דומים למקרה הנוכחי.

ראיות לכאורה

שוטר בשם אלכסנדר סושקוב רשם ביום 24.1.10 דו"ח פעולה לפיו באותו היום בשעה 11:05 סייר בטייבה יחד עם שוטר נוסף וברחבה מול בית משפחת עבד אל קאדר הבחין במשיב המוכר לו היטב ובאדם נוסף (שמאוחר יותר זוהה כנידאל) הולכים ברגל לכיוון דרום. מן התאור המופיע בדו"ח, וכן משרטוט שערך השוטר סושקוב, עולה בבירור כי השניים הלכו זה לצד זה. המשיב המשיך ללכת לכיוון השוטרים, אך כאשר הבחין נידאל בשוטרים נמלט לתוך חצר של בית ואחר כך לתוך הבית. השוטר סושקוב דלק אחר נידאל וראה אותו דוחף דבר מה לחריץ שבדלת השירותים.

נידאל נעצר והחפץ שהטמין זוהה על ידי השוטר כמכיל חומר החשוד כסם מסוכן מסוג הירואין (הסם נשקל מאוחר יותר והתברר כי מדובר ב-0.2743 גרם נטו של הירואין).

כעולה מהדו"ח, כבר במהלך הנסיעה בניידת לתחנת המשטרה אמר נידאל לשוטר סושקוב כי הוא נרקומן וכי הבחור עמו הלך הוא זה שמכר לו את הסם. נידאל אמר לשוטר כי יספר הכול בחקירה.

נידאל נחקר בתחנת המשטרה בשעה 16:26. לדבריו מנת הסם שנתפסה היא של קוקאין, ומי שנתן לו את הסם היה המשיב, המכונה "רומי". בהמשך אמר נידאל כי בפעם האחרונה השתמש בסמים יום קודם, בבית נטוש אצל עלי ג'מיל. לדברי נידאל הוא קונה ממספר ספקים: לפעמים מהמבקש ולפעמים מאדם בשם חמודי רמאללה. אין לו מספרי טלפון של השניים. נידאל ציין משלם בין 30 ל-40 ₪ עבור מנה, וכי יום קודם לכן קנה מנת סם מהמבקש תמורת 35 ₪. לדברי נידאל ביום התפיסה רק החזיק את מנת הסם של המשיב ולא קנה אותה ממנו. לדבריו המשיב אינו משתמש בסמים. נידאל אמר שאין לו בעיה שהמשטרה תערוך עימות בינו לבין המשיב.

ביום 21.2.10 עוכב המשיב לחקירה ונחקר לראשונה. בחקירתו כפר המשיב בחשדות שהוטחו בו וטען כי נידאל הוא נרקומן שקרן. לדברי המשיב, נידאל העליל עליו עלילת שווא. המשיב טען כי נידאל אמר כי כיוון שאמא של המשיב הכניסה אותו (את נידאל) לכלא, הוא ידאג להכניס את הבן שלה (את המשיב) לכלא. המשיב אישר כי כינויו "רומי". לדברי המשיב לא מכר לנידאל סמים ביום 24.1.10 או ביום 23.1.10. גרסתו לגבי 24.1.10 היא שבאותו יום היה בבית ויצא משום בשליחות אמו שבקשה שיביא לה חומוס פול. בנסיבות אלה ראו אותו הבלשים, ונידאל לא היה אצלו בכלל. המשיב הכחיש נחרצות כי הלך יחד עם נידאל. גם המשיב הסכים לעימות.

ביום 21.2.10, לאחר חקירת החשוד, בוצע עימות בין השניים. במהלך העימות הכחיש המשיב כל קשר לנידאל וטען שלא מכר לו סמים. נידאל חזר על גרסתו בחקירה, והטיח במשיב כי אם המנה שנתפסה היתה שלו לא היה מספר שהיא של המשיב. גם בעימות חזר נידאל על עמדתו כי המנה שהמשיב נתן לו להחזיק היתה של סם מסוג קוקאין. יצוין כי במהלך העימות מתאר נידאל גם ארוע אחר שקשור במשיב ועניינו מנת חשיש.

ביום 23.2.10 נחקר נידאל פעם נוספת. נידאל עומת עם טענת המשיב כי הוא מסוכסך עם אמו, וטען שלא כך הדבר. עם זה, כאשר נשאל האם לפני שש שנים אמא של המשיב או מאן דהוא אחר ממשפחתו התלונן נגדו ועקב כך ישב נידאל בכלא, השיב נידאל: "לא יודע, לא זוכר בדיוק. כל הזמן הייתי נכנס יוצא יש לי הרבה תיקים". גם בהודעה זו חזר נידאל על גרסתו שביום התפיסה מכר לו המשיב מנת קוקאין, וטען (כפי שטען בעימות) כי המשיב קודם לכן זרק את המנה לרצפה ואמר לנידאל להרימה. נידאל סרב לעימות עם חמודי רמאללה שהוזכר על ידו בחקירה הראשונה באומרו: "מה אתם רוצים לעשות לי סכסוך? הוא עכשיו לא מוֹכר".

ביום 25.2.10 נחקר המשיב פעם נוספת. המשיב אישר שכינויו "רומי" וחזר על גרסתו כי נידאל משקר ומעליל עליו בשל העובדה שאמו של המשיב העידה נגדו.

דיון

הגעתי לכלל מסקנה כי אין בחומר הראיות בו עיינתי פוטנציאל סביר להרשעת המשיב במיוחס לו בכתב האישום.

כפי שציין הסניגור בצדק גמור מבוסס כתב האישום באופן כמעט בלעדי על גרסתו של נידאל. גם העובדה כי השניים – נידאל והמשיב – נראו הולכים יחדיו בעת שהגיעו השוטרים, מספקת תמיכה לראיות שהציגה התביעה.

כנטען בכתב האישום נידאל הוא מי שרכש את הסמים מהמשיב. כידוע, ניתן להרשיע את מוכר הסם על יסוד עדותו היחידה של רוכש הסם, שכן רוכש הסם אינו נחשב כשותף של מוכר הסם (לפי דיני הראיות).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ