אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' מאור(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' מאור(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 02/02/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום באר שבע
16015-12-11
29/01/2012
בפני השופט:
רון סולקין

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. מנשה מאור (עציר)
2. שחר איבגי (עציר)

החלטה בבקשה למעצר עד תֹּם ההליכים

כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום המיחס להם שנים עשר אישומים, הראשון – ענינו עבירה של סחיטה באיומים, בנגוד לסעיף 428 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (להלן: "החוק"); עשרת הבאים ענינם עבירות של החזקה או הנהלה של מקום למשחקים אסורים, בנגוד לסעיף 228 רישא לחוק; השנים עשר ענינו העלמת הכנסות מרשויות המס, בנגוד לסעיף 220(5) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש], תשכ"א – 1961.

ביחד עם כתב האישום הוגשה בקשה למעצרם של שני הנאשמים עד תֹּם ההליכים.

על פי הנטען בכתב האישום, נהלו הנאשמים מספר בתי הימורים, בהם נתקימו משחקים אסורים במכונות מזל, ברחבי העיר אשדוד. בנוסף, נטען באישום הראשון, כי אחד המהמרים, שהפסיד סך בן 4,000 ₪, אוים על ידי הנאשם 2 "בדבריו ובטון הדיבור", בכך שישלח אנשים לביתו אם לא ישלם החוב, וכן דרש ממנו הנאשם 1 רבית חדשית בת 750 ₪ עד לתשלום החוב. באישום השנים עשר נטען, כי הנאשמים העלימו הכנסות מפעילותם האסורה מרשויות המס.

הנאשמים נעצרו ביום 21.11.2011. כתב האישום הוגש ביום 09.12.2011. באותו היום, עתרה ההגנה לדחית הדיון לצורך למוד חומר הראיות.

ביום 26.12.2011 התקים דיון, במסגרתו הודתה ההגנה בקיומן של ראיות לכאורה בכל פרטי האישום הנוגעים להחזקה ונהול של מקומות למשחקים אסורים, למעט האישום האחד עשר. ההגנה כפרה בקיומן של ראיות לכאורה בנוגע לאישום הראשון, שענינו סחיטה באיומים, ובנוגע לאישום השנים עשר לא נמסרה עמדה.

באותו דיון, הציעה ההגנה חלופת מעצר לגבי שני הנאשמים. הדיון נדחה ביומיים על מנת לאפשר להגנה לשפר החלופות שהוצעו.

ביום 28.12.2011 התקים הדיון הנדחה, במסגרתו הוצעו חלופות משופרות מטעם שני הנאשמים, בית המשפט נטל תיק החקירה לעיונו לצורך מתן החלטה.

בערבו של אותו יום, ניתנה החלטה, בה נקבע, כי קימות ראיות לכאורה במדרג נמוך יחסית בנוגע לאישום הראשון, שענינו, כאמור, סחיטה באיומים; ראיות טובות וחזקות בנוגע לאישומים השני עד העשירי, וכן האישום השנים עשר; אשר לאישום האחד עשר - נקבע כי קימות לגביו ראיות נסיבתיות בלבד, במדרג בינוני.

באותה החלטה קבע בית המשפט, כי על אף שעבירה של נהול פעילות הימורים כשלעצמה לא תקים בהכרח עילת מעצר, הרי - בגזירה שוה מהחלטות דומות הנוגעות לעבירות רכוש – כאשר מדובר בנהול פעילות הימורים עברינית מתוחכמת, במספר מקומות, בהיקף כלכלי גדול, בצירוף עבירות נלוות, ובהצטרף לעברם של הנאשמים – האחד בעל עבירות דומות בגינן נתן הדין רק לאחרונה, והשני בעל עבר פלילי מכביד ואף ריצה ענשי מאסר בעברו – קמה עילת מעצר. וראה הפסיקה שם. הדיון נדחה, איפוא, לקבלת תסקיר שירות המבחן לאחר בצוע חקירת מעצר אשר תבחון הנאשמים והחלופות המוצעות.

על אף קיומה של עילת מעצר, על בית המשפט לבחון האם ניתן להשיג מטרת המעצר בדרך של חלופה דראסטית פחות. לענין זה, ראוי לציין, כי המקרה שהוצג על ידי התביעה, בו נעצרו נאשמים עד תֹּם ההליכים בגין נהול משחקים אסורים, היינו בש"פ 4329/11 מדינת ישראל נ' יגאל חג'ג' ואח', ענינו נהול הימורים ומשחקי מזל בהיקף כספי גבוה הרבה יותר מאשר במקרה דנן, מחזור של 33 – 54 מיליון ₪, וכן נקבע שם, כי קימות ראיות טובות לבצוע עבירות נלוות של סחיטה באיומים, כאשר במקרה דנן נקבע, כי הראיות לענין עבירה זו (האישום הראשון) הינן במדרג נמוך.

נתון נוסף המטה הכף לכוון השחרור במקרה דנן, הינו העובדה, כי הנאשמים בצעו העבירות במשך תקופה לא קצרה, אשר נסתימה לפני מספר חדשים, כאשר היו נתונים תחת חקירה סמויה, ובזמן אמת זומנו מספר פעמים לחקירה בגין העבירות נשוא כתב האישום, אך הרשות החוקרת נמנעה מלעצרם. פשיטא, שלא נצפה סכון מוחשי ומידי לנפגעי עבירה ספציפיים כתוצאה מפעילותם. בתיק מ.ת. 11722-10-09 מדינת ישראל נ' ח'יר ואח', הורה בית המשפט המחוזי בחיפה על שחרור נאשמים בעבירות חמורות של קשירת קשר לפשע, חטיפה, סחיטה באיומים ובכח, תקיפה בנסיבות מחמירות, החזקת נשק ועוד, על שחרור, בין היתר מן הסיבה, כי המעצר בוצע בשהוי, והנאשמים היו בידי הרשות החוקרת קודם לכן, וזאת על אף מתלוננים קטינים שהביעו חשש מן הנאשמים.

עוד צודקת ההגנה, כי מרבית העבירות של הנאשם 1 (למעט האישום האחד עשר לענינו נקבע כי הראיות הן נסיבתיות בלבד ובמדרג בינוני) נעברו בטרם נשפט בגין העבירות הקודמות, וראה, לענין זה, גזר הדין נ/5. כך שאין ניתן לאמר באופן מלא, כי גזר הדין הקודם לא הרתיעו, אם כי חקירת שני הנאשמים בגין בצוע עבירות דומות מספר רב של פעמים אכן לא הרתיעתם.

הוסף לכל אלה, היות הנאשמים שוהים במעצר ממש מעל חדשיים, מיום 21.11.2011, עובדה שהיה בה כדי להמחיש להם חומרת הסתבכותם דהפעם, ולהרתיעם באופן ממשי.

המשך הדיון לצורך בחינת תוצאות התסקיר נדחה ליום 22.01.2012, נדחה, לבקשת ההגנה, ליום 05.02.2012, ולאחר מכן, משהוגשו התסקירים, הוקדם, לבקשת ההגנה, להיום.

לגבי הנאשם 1, הציע סניגורו הקודם חלופת מעצר ביום 26.12.2011. החלופה היתה מורכבת מהוריו ומאשתו. לאור הערת בית המשפט, כי על פני הדברים יש צורך בהצגת חלופה טובה ומרתיעה יותר, הוצגו בדיון שלאחר מכן, שהתקים ביום 28.12.2011, ערבות נוספות, שהן אחותו של הנאשם 1, הגב' אליזבט טליה מאור, גיסתו הגב' אורטל עמר, וכן חמותו הגב' ירדנה עמר.

שירות המבחן למבוגרים בחן את נאשם זה ואת החלופה המוצעת. לגבי הנאשם 1, ציין שירות המבחן, כי מדובר באדם בעל "ערכים מטושטשים" (כך במקור), אביו היה מהמר כפיתי, למרות זאת השלים שירות צבאי מלא, עבד תקופה לא ארוכה (כשנה ומחצה) במפעל "אגן כימיקלים", ולאחר מכן נכנס לעולם ההימורים. יחד עם זאת, מציין שירות המבחן, כי על אף חוסר היציבות התפקודי, מהווה המעצר בו נתון נאשם זה גורם משברי ומרתיע עבורו, אשר יוכל לאפשר תחילת תובנה ביחס להתנהלותו הבלתי חוקית, וכי החלופה המוצעת, ביחד עם פקוח שירות המבחן, הולמת רמת הסיכון הנשקפת ממנו.

בית המשפט שמע הערבות המוצעות לגבי נאשם זה (למעט האם, אשר על פי חומר החקירה בתיק, היתה מודעת להסתבכויות נאשם זה ויתכן גם מעורבת בהן או לפחות בנסיון להסתרתם (ראה תמליל שיחת טלפון ת/1). כלעומת האם, עשו האחות, הגב' אליזבט טליה מאור, המשמשת כמנהלת חנות "נעלי גלי" באשדוד מזה כאחת עשרה שנה, וכן הגיסה, עובדת ארכיון, והחמות, עובדת מחלקת החנוך בעיריה, שלושתן מנהלות אורח חיים אזרחי יצרני ונורמטיבי, רושם חיובי על בית המשפט, והוכיחו רצינות, ביחוד כאשר היו נכונות שלושתן להפקיד ערבון כספי בסכום גבוה ואף לשעבד זכויות סוציאליות ורכב. ראה, לענין זה, דבר הערבה המוצעת אליזבט טליה מאור בפרו' מיום 28.12.2012, ע' 13 ש' 18 – 19; דברי הערבה המוצעת הגב' אורטל עמר, שם ע' 15 ש' 10 – 27; דברי הערבה המוצעת הגב' ירדנה עמר, ע' 16 ש' 24 – 25. צודקת התביעה, כי ערבות אלה עובדות למחיתן, ואולם בית המשפט סבור, כי פקוח של ערבים איננו מתמצה בנוכחות קבועה לצד נאשם, שנסיון החיים והנסיון המקצועי בתחום המשפט הפלילי מראה, כי מהווה דרישה שקשה לעמוד בה ובמקרים רבים הערבים אינם עומדים בה בפועל; פקוח הערבים מן הדין שיושג באמצעות מאזן הרתעתי כלפי הנאשם, אשר ידע, כי דווקא אותן דמויות חיוביות ויצרניות במשפחתו, אשר סיפור חייהם נכתב על הצד החיובי ועשו חיל במעשה ידיהם, עלולים להפגע הן בשמם הטוב, הן בעתידם המקצועי והן - וביחוד - במצבם הכלכלי, פגיעה קשה, במידה שהנאשם יפר תנאי שחרור או ישוב להתנהגות עברינית. בכך, יווצר לחץ סביבתי על הנאשם, להמנע מפעילות שלילית. הוסף לאמור, כי עבירות מסוג זה, של נהול מקום לצורך עריכת משחקים אסורים, מסכנות הסדר הצבורי באופן כללי, ונעברות על רקע כלכלי, כך שההרתעה הנכונה כלפיהן מן הדין שתהיה במישור הכלכלי.

לאור האמור, לאחר התרשמות מן הערבים, ראה בית המשפט לקבל המלצת שירות המבחן ולהורות על שחרורו של נאשם 1 לחלופת מעצר, בתנאים הר"מ, אשר יכללו סיכון כספי משמעותי של הנאשם ושל הערבים, ובהסתיגות אחת – לפיה, אמו של הנאשם 1 לא תשמש כערבה, ומקום הערבות לא יהיה בבית אמו, ממנו בוצעה הפעילות השלילית ושם סייעו בידו, לכאורה, להסתירהּ, כי אם בדירה שכורה בישוב המרוחק לפחות 25 קמ' מהעיר אשדוד, מה שירחיקו מהסביבה השלילית בעיר אשדוד (כפי שהמליץ שירות המבחן לגבי הנאשם האחר).

לגבי הנאשם 2, הציג סניגורו של הנאשם, בדיון מיום 26.12.2011, חלופת מעצר המורכבת מאחי הנאשם 2, מר מישל איבגי, עובד חברת החשמל מזה 14 שנה, לאחר שירות צבאי מלא במערך המשטרה הצבאית, אשר הציע לשעבד זכויות סוציאליות מעבודתו, וכן לשעבד רכב (ראה פרו' מיום 26.12.2011, ע' 10 ש' 21 – 27), וכן חבר המשפחה, מר שלמה ויה, גם הוא עובד חברת חשמל מזה 26 שנה, אשר הציע לשעבד קרן השתלמות בה מופקדים לכל הפחות 75,000 ₪, וכן את רכבו הפרטי (שם, ע' 11 ש' 5 – 6 וש' 15 – 16). משנדחה הדיון לבקשת סניגור הנאשם 1, הותר גם לסניגור נאשם 2 לשפר החלופה בדיון הבא. בדיון מיום 28.12.2011 הוצג ערב נוסף, מר אבנר אלגרבלי, אף הוא עובד חברת חשמל, מזה 25 שנה, אשר הציע גם הוא לחתום על ערבות גבוהה ולשעבד קרן השתלמות (ראה פרו' מיום 28.12.2011, ע' 18 ש' 22 – 24).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ